前些日子知道日本也還保留死刑，一般殺一個人不會被判，但是殺多人肯定就是死刑。
我也覺得這樣不錯，殺一個，可能有恨有衝動，要人完全理性不可能，而殺多人絕對是濫殺虐殺，該死。
死刑不死刑，我覺得最難的就是裁定，這種沒法用統一標準的。

现在英国乱丢炸弹的恐怖分子不知死刑不。。。

俺觉得目前死刑是最高邢这一点不好，容易让犯罪分子产生“反正已经是死刑了，多杀几个垫背”的观念，应该让刑罚无上限，取消死刑，加入古代的酷刑，让犯人每天受刑，这样带来的痛苦比一枪打死要大，威慑力也更大。

古代的酷刑是不是太不人道了.

欧盟全体废除死刑

在我国，死刑就每年执行的数量来看，大有控制人口数量的意思

我国每年毙几个啊 这点人数对总人口连个零头的万分之一也没吧。。。

小偷全枪毙~~社会就和谐了~~

怪不得恐怖分子都炸欧洲不炸米国

南非没有死刑，要是有的话人口可以消灭一半

保守估计我国每年执行死刑数量比其他国家自上世纪70年代起至今为止历史死刑犯数量总和还多，但令人叫绝的是这个数字居然属于秘密……

[本帖最后由 henvelleng 于 2007-7-20 19:15 编辑]

过去处死人不是都发布告的么?我上小学的时候还在学校的枪上看到过那种印着大红对勾的布告

死刑现在要最高法院核准的，死多少人去最高法院网查刑事文书

现在还有的。只不过字号小一点，钩也小一点。:D

跟印度比？印度官方的死刑少，不过私刑及宗教刑罚泛滥，很多邦高种姓杀一低种姓贱民跟杀鸡没区别，可能杀头牛罪行更大

那是犯罪。执行死刑是国家司法执法行为。现在只比这个。

你太嗲了。这东西看多了也能看出和谐来，甚至有人还能看出正义来...

一方面国际压力要减少死刑；
另一方面人口众多，恶劣的犯罪行为也多，不杀不足以平民愤。

除了杀人，我认为很多不应该判死刑，太重了

所以说不能因为那个不光彩的第一名，觉得丢了脸，而硬性的不杀，
关键是当前法律下该不该杀，要慎重。

我们的旧刑法规定了盗窃数额巨大，可以判死刑，而按照当时的司法解释，盗窃2-3万元便是数额巨大，最高可以处死刑。据我所掌握的资料，在当时，盗窃2万7、8千元而被判死刑者不是少数。这不等于告诉了我们，一条人命就值2万7、8千元吗？这不是在培养这样一种价值观念即钱、命之间有一种等价的关系，又是在干什么？当然，现在的新刑法对普通盗窃罪没有再规定死刑，但是，不是还有许多经济犯罪规定有死刑吗？这与对盗窃2万7、8千元处死刑并没有质的区别，同样是强调可以牺牲人的生命来保护财产或者经济秩序，仍然是在人命的价值与财产或者经济秩序之间划上等号。

————————————————————————————————邱兴隆 西南政法大学刑法学教授

经济犯罪的很多死刑的现状是设而不用，判得极少，死刑只是最后适用刑。

我支持的．．．

我们国家现在的法律并不是太严厉，而是不够严厉。无法可依，有法不依，执法不严，违法不究。。。。。

一个没死？被丢到搅拌机里的是谁？

司法实践中，用比设更重要，很多国家对死刑的态度都是设而不用，能不杀就不要杀，这才是正确适用死刑的态度。我国现在对于死刑的种种诟病，大多都来源于使用法律的司法者……

俺强烈希望恢复当街斩首的制度，以前枪毙犯人要游街，更早以前还可以去看。现在都是秘密处决，没有威慑力啊，应该当街斩首示众三天，尸体发臭了才准家属来收尸，这样可以更有效的威慑犯罪分子。

死刑本身是否正当还在讨论中，所以“什么是正确适用死刑的态度”这个问题本身就是一个伪命题。因为你已经预设了“死刑是正当的”这一前提。


当然，如果我们必须接受死刑存在这个事实，那么对现在问题的关键的看法我和你是一致的。司法不公执法不严怎么设立都没用。

还可以更好地教育亲少年儿童树立正确的人生观价值观，保护公民的心理健康... ...

这些罪名死刑都是可选择的，实际运用中受到很多限制。
绝对适用死刑的有两个：劫持航空器并致人重伤、死亡或造成航空器严重破坏和绑架并致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，必须判处死刑，没有其他刑罚可选择。

那与其游街不如现场直播,把枪毙视频作成公益广告滚动播放,每天7点半CCTV1播天气预报的时候插播枪毙广告,电影之前强制播放枪毙片段,还有把法警请去参加口水节目,谈枪毙心得:D

绑架了个重度糖尿病人，发现是病人以后忙着送回家去打胰岛素，结果还是晚了，也是死刑。

合适么？不合适，可是没办法，就是这么定的。

刑罚不得侮辱犯罪人人格。

俺倒是觉得对于严重犯罪者应该剥夺其人格。。。。。

古代是这么干的啊，很科学。

人格权不得转让，不得剥夺。

杀人偿命，他就该死！管它死刑总数有多少

不科学，因为不管主观态度如何，司法工作是否能够无限接近客观事实并实现实体公正还取决于司法工作的技术水平和物质条件。


通俗地说就是，再公正，再无私的司法人员也可能出错案。

[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-7-20 20:36 编辑]

你发的帖子中说印度人口也超过10亿，跟中国有可比性，但印度死刑少以证明某种观点，偶只是说明印度有私刑跟宗教刑法泛滥，很大部分案件当事人自己就动用暴力手段自行解决问题了，更勿论公正与否，这种情况下只能证明印度的司法缺失，而不是说10亿+的印度的官方死刑记录少所以证明中国的死刑杀人多

死刑是否正当是高度争议的话题，法学界死刑存废之争已经延续了几百年，主存派和主废派都各有结论。在司法实践上，很多国家对死刑的存废也历尽反复。现在看来，废除死刑是世界发展的趋势。但是司法实践不能脱离社会现实的这块土壤，在我国当前的社会环境和民众法律意识的大背景下，全面废除死刑明显不合时宜。慎用死刑才只能是现阶段对待死刑的正确态度。

那么根据这个理论，再正直、再老实的人也可能因为错案被枪毙，所以大家都有可能无辜被毙，所以公平了。

第一、这不是俺说的，这是摘自 贺卫方教授的演讲文章；
第二、私刑即使在印度也是犯罪行为，私刑虽然解决了一些“本应”由官方死刑解决的罪犯，但私刑执行人自己又成为了新的罪犯，由于私刑执行的难度，执行人的数量势必要大于被私刑处死者，也就是说，用私刑解决一个“罪人”，会产生更多的犯罪分子。在这种情况下，官方死刑执行数量仍然不太高，足以说明问题。

我看这个属于犯罪中止，应当减轻处罚，在法定刑以下判决。这样也判死刑的法官真是草菅人命。