暴君政治就是暴民政治,罗马的暴民把奥托放在塑像的台座上一边欢呼一边杀自己的仇人,这究竟是暴民政治呢还是暴君政治?

任何政策都会有利益牺牲者，能保证所有人利益的好事情会有吗？？？

换而言之您所谓的希特勒多数当选的这个过程根本就不存在:D

请参考帕累托最优理论。

小偷都应该TMD剁手~!!!!

我觉，重典比实际的量刑要重要，执法的有效、公正、公开都是量刑的基础前提。现在国内缺的不是量刑，而是法律的宣传，绝大部分人都不清楚什么能做，什么不能做。我觉得新加坡很好，公民知道什么行为会带来严重的后果，哪怕是随地吐个口水……

讨论到这 扯了，没经过那个年代，说啥都没说服力。

:D :D :D 对地！！

全民公投就是公平自由？自由尚且不谈，公平根本无从谈起

只求相对公平，绝对的公平不仅不可行，而且不可能。

就和matrix的先知一样，给你张选票，你就自由平等了，给你红蓝两颗药丸，你就被蒙蔽双眼了

那是人类的感知和理性究竟可不可靠的问题，我认为这个问题人类无法靠自身求证，所以只有暂时相信感知到的就是真的，理性是可以依靠的。

如果像你说的那样，一小帮社会精英组成的元老院来决定国家的各项决策，那么普通民众的政治权利体现在何处？而且俺也没扯到全民公投，公平这个东西总是相对的，无法绝对的公平，但是全民公投可以认为是在各方面利益集团无法讨论出一个结果的时候，把决策权交给民众，这样一个最后的处理措施。而绝不会是一个经常性的措施。

以多欺少不是相对的公平

所谓的一碗水端平，反过来在保障多数人合法利益的前提下多数服从少数也应该成立

你可以去了解一下阿罗不可能定理，应该会有很多思想上的收获。

又不是跷跷板，反过来也能行的么？


保障少数人/少数派的正当利益，自然就包含了保护多数人/多数派的正当利益。

注意，不是所有利益，是合法、正当的利益。

法律不也是多数派制定的么

这个东西保护的是所有个体的合法权益（起码目的如此）。

你说的是实然法，也就是法律实际上是什么样的；我说的是应然法，也就是法律应当是什么样子的。

今年是2007年，我想人类该有资格谈谈法律应当是什么样的了。

您是不是选民?