P大点儿事都能被上升到国人奴性的高度，奴你妈逼啊

看完足球赛乱扔垃圾，原来是因为俱乐部不是弱势群体，所以无关素质？

我再强调一下，作为消费者，你完全不必为商家考虑那么多，你付款要获得的不止是商品，还有服务。当然不付款就是你不对了。至于超市买菜专挑好的，那不是人之常情？谁不想自己的购买行为能得到更多的价值？这跟菜市场讨价还价一个道理，您不至于到菜市场总吧价格往高了抬吧？

中国为什么比不上欧美日韩，就是楼主这种自以为是的人太多了

乱扔垃圾不文明，所以一般来讲，超市和体育场会有这种公示。。。。

是人之常情，所以把3斤破坏成1斤也没问题，反正超市没有禁止

不会吧，你看到哪个有实际禁止行为的？看起来没关系

亚洲的传统推崇相互理解体谅

从这贴来看，天朝人就爱乱扣帽子

如支付宝购物
卖家拖着非要到最后一刻才发货。这其实没事，卖家的权利。

但卖家非要拿这事辨个理，证明他做得对一点也没错，这是他的权益。只能说他屌爆了。。。

间接来说确实如此，因为在偷窃行为没有根除的情况下，你这样做增大了超市的管理难度和成本，提高了偷窃者成功的几率，最终的成本和风险都转嫁到消费者身上了

其实完全可以在超市里面放置免费饮水来解决。商家之所以不这么做，就是因为可以增加饮料销量啊，而且因为有监控等设施，一般人也不会不付钱的。总之，目前是双赢。

但是我觉得还是应该先付帐。没交钱，东西就不是你的。

素质差就是素质差，还他吗说**说，真他吗无耻！！！！！

楼主对自己的道德水平很自信，但是生活经验还是苍白了点，越是高端的商业契约，挖坑越是厉害，我们试着仅仅从契约精神来分析

1、超市购物对消费者来说几乎没有任何既定契约，模式是用开放式货架来节约人力成本，把利润降低来吸引人流，如果需要增加对营业区域内商品的全方位实时监控，模式就崩溃了

2、要是渴得要死了的消费者强调自己的需求，就应该去24小时便利店，完全避免选货和等待的麻烦

3、从契约精神出发，契约双方的责权应该是对等的，卖方设定了统一购物出口和无购物出口，对消费者来说是一种相对温和的提示，LZ要引申为“奴化”消费者，显然是过头了，而让没有达成消费的人群在选货区域把商品价值给消耗掉了，对超市方来说就构成了权利上的不对等，甚至对同属消费者的人群也是个伤害——我凭啥相信这种行为扩散了之后就没有把空瓶空罐扔进别人购物篮的人呢？超市购物车里还经常有人丢自己带去的包呢

其实那贴楼主本人潜意识也知道这是不妥的，否则他何必强调因为口渴，而且是偶尔呢？
如果这么妥当，不口渴只是想先试试新口味再决定买几瓶不行吗？我每次都这么干只要付钱不都一样吗？

喝了过期变质食品怎么办？这不是添乱找麻烦吗！你钱都没付哪！

并不是没有成立，而是你在未征得对方同意的前提下更改了付款时间这个实质性条款，也就违背了这个合同。而“去超市买水喝”并不是一个诺成合同，而是一个实践合同。用大白话说就是： 诺成合同就是你去超市跟他打声招呼：“我要买一瓶水”这个合同就成立了，实际上显然不是这样的。实践合同是双方要交付标的物完成相应义务才行，也就是超市交付水给你，你交付钱给超市，这样这个合同关系中双方才算完成了自己的义务。而你没付钱的时候，水的所有权还是属于超市的，这时候你喝水，就侵犯了超市的权益。当然如果超市明确提出可以先喝再付款以此招徕顾客，那属于合同的附加条款，这样做就没问题了。

从楼主这帖子也可以看出国人的上纲上线意识

那么，我喝水的行为如何违反了一个还没有成立的合同的呢？我喝水后的交钱行为又是怎样的性质呢，收银员代表超市与我之间的交付/确认交付行为又是怎样的性质呢。。。。。

要普法请自己去看书，你这样问还没个完了...

同志们在大部分饭店里吃饭难道不是吃完付款的吗?都是吃前付款???

如果所有人都像楼主这么做，最后导致的结果就是超市不再卖饮料。

是先点菜，把帐记在你名下了再吃的

你进入对方的开放式营业区域，就是一个潜在的契约对象了，未购物先体验显然是不对的，喝水后交钱是你道德水平高，我不认为在天天看到有人钻地铁闸机的大人流的城市里谁都会跟你有一样的觉悟

我替你解释吧，我违反的实践性合同的先合同义务，所以，在结账时，我是按照水的实际价值进行了赔偿？

你说的很对，我再原文回帖已经表明了，我基本不会选择超市购物，因为他为节约成本带来的副作用就是结账时间长，购物拥挤。而这恰恰是国内大型超市火爆的同时面临的一个挑战——靠不多的价格优势能否平衡掉这些负面问题。至于扩散后的影响，我相信对于大多数人而言，这个风险和预期获利明显是不对等的，明智的人不会为这点蝇头小利去冒那么大的风险。信用机制的普及面越广，信用卡透支而不打款的人也就越少，你觉得是这个趋势吗？
机制的核心不是靠简单的手段去制约，而是从风险和利润的平衡来增加机会成本，降低犯规的预期，从而逼迫理智的人放弃犯规这个危险的构想。我是相信人性的自私的，别把我想的那么单纯。

比如在服装店试衣服，穿得合身直接穿着去付款。 而不是穿着跑出服装店，两天后回来再付款。
于是在超市口渴喝饮料，喝完了拿着空瓶去付款。 而不是喝完了乱丢或者拿出超市两天后回来再付款。

在者，不是因为三天没喝水，然后专门跑去超市开瓶饮料喝了结账，而是逛的过程中口渴了，不想费事直接开了喝然后去结账。
24便利店是便利，问题是路过711的时候我一点儿也不渴啊:D

csimd的观点比较中肯，顾客不是每次都口渴了直接跑到超市里大吃大喝，我要真是出门前就口渴我不会先在家里喝口水，不会去楼下便利店买瓶水么？？到底是顾客2还是构思这种假设情况的人2呢？现在是在超市购物的过程中产生的口渴，为了排解不适临时决定的处理方式。就这个决定本身和事情结果有什么问题么？
结果很多人都上升到道德层面去批判，还谈到契约合同。
而且去超市结账，消费者至收银台结账前都始终未脱离超市监管，而且消费者自觉自愿支付自己饮用过的饮料。对于超市来说不存在任何损失，对于消费者来说也可以暂时排解口渴。超市不会因此指责该消费者道德低下，你开就开，开了能付钱就OK呀。

至于挑菜把半斤挑成三斤的情况，和这种偶发性的情况不能对等，以及其他牵扯过多因素的例子，应该都属于胡乱上升性的无用例据吧

自律=奴性？

你去上校吃饭能对服务员说“来俩鸡腿先让我解解馋，解完馋再给你钱”吗？ 举这种例子有什么意思，这件事本就不需要上纲上线。

这就涉及到一个服务费问题。在超市可乐2元一听，在饭店至少5元，多出来的这部分费用就保证了饭店可以雇佣伙计来确保你餐后付款。如果你喜欢后付账，就不要图便宜进超市。

其实这理论不成立，因为可以选择少量商品购物通道，或者拿了水直接到收银台这里打个招呼，这都是举手之劳

您没看到我说的是大部分饭店吗?国内多少饭店采用餐前付款的..喷了还KFC...

如上面某位所说，某些超市面对这个问题，选择了更极端的办法——提供免费饮用水。在日益激烈的零售业竞争中，靠单纯的微弱价格优势，就能够取得稳定的竞争优势吗？何况这个价格优势还不那么稳当——很多小超市的某些货物价格，甚至比大型超市更低。所以对于有远见的商家而言，能否提供更好的顾客体验，早就是新的努力方向了。

233，哪个参观不是你点菜后服务的，莫非你自己随便拿不通知饭店的？那叫自助餐

支持先喝再付的人，自己先去超市体验一把，回来再把当时的内心情况和实际结果说说， 别就会在论坛喷嘴皮子~我看90%的会缩~

老大,你没有换好马甲就来捧自己得场,这也太没有下限了吧

如果禁止店内饮食成本低可执行，现在国内所有卖场都会这么做，就像日本，原因想必不言自明

去大型超市购物您要搞清楚未必是为了图个便宜..一来大型超市内物品数量多..购物过程时间也比较长..经常一呆就超过1小时以上..在这个购物过程中口渴是很正常的..
口渴的时候您是否要放弃继续购物,拿着水直接去等个20分钟去结帐然后喝了水,然后存好您原来购买的物品,再回去继续购物???
对比买衣服和买鞋子难道不是先试穿后再结帐吗?还有在超市的购物过程中大型超市都有监控.等于没有离开超市的监管..

大家去衣服店也别试衣服了。没交钱前衣服不是你的。万一你穿了就走怎么办？？
书店也别看书了。没交钱前书不是你的。你看完了不买怎么办？
吃饭一定要先结账。没付钱钱饭不是你的。你吃霸王餐怎么办？

[本帖最后由 cc0128 于 2011-7-7 10:25 编辑]

你当为你服务的售货员是假的啊...
你去书店拍照试试，虽然你可以说自己会买
你吃饭点菜时本来就是先结账了，只不过商定好最后一起付罢了

没睡醒吧亲爱的。。。

你当超市摄像头是假的？？

我是站在餐厅服务员。商场导购的角度想的。日本人不麻烦别人的角度想的。

原来衣服试一试就会烂
书看一看就会消失不见只剩个书皮儿啊

法律什么时候规定,仅仅需要对你所损害的直接经济利益作出赔偿的,是一切所能预见的直接和间接利益

商店摄像头是防小偷的，你愿意它用来监视你我没话说

在某些傻逼的眼里就是这样，你守规矩反而让他们嘲笑

中国傻逼太多了，正常人反而成了弱势群体

LZ你这帽子扣的我心慌的啊