BYD就选了A而没选B。

你既然觉得他不是好鸟，我想看看你选什么？

我说的是2种行为都不是好鸟，都说了抛开比亚迪朗逸事件本身
1.强行加塞。2.借着别车会全责，故意撞车（认定故意） 这2行为
别套入本事件，我说的是行为

我不是针对byd，我的意思是支持故意撞车的各位都是垃圾。

本来就没人提倡故意去撞，双方都有危险

就像遇到小偷，你是把他吓跑还是要和他拼命？正常人都是把他吓跑，ok，你要抓他，和他对打，把他打伤了，你是自卫还是故意伤害？当时他是逃跑还是要打你？他只是偷东西，逃跑的时候你是没权去伤害他的，万一重伤或者致死怎么办？我们外人看当然是支持你狠揍小偷，但是你内心是故意打他还是被动防卫就难说了，我们也不会去探究。真要被追究刑事责任了，我们也会觉得可惜。

我不是针对LSS，但没有明确证据时指责BYD司机故意撞车甚至蓄意伤人的辣鸡不如

大众在违法行车的过程中已经自己脱离了法律的保护，所以被撞了依法也被判了全责。脱离法律证据还“以更高的道德要求”谈比亚迪司机的，有没有想到这就是你们平时天天唾骂的开倒车？这倒车都开到汉朝春秋断案、心证判罪了。

还有这种想法的人？喷了。

利用法律，玩弄大众都出来了，太有趣了，看看还能有什么新花样

脱离本案来说，故意撞违章车也是违法的，而不是道德问题

当然本案来说，无法证明byd是故意（虽然车主吹牛是故意的，后来自己又说是吹牛不算数），当然也可以追究朗逸车是不是故意变道，目的是撞车，都讲证据

你这才是在套入比亚迪和朗逸事件（而且对比亚迪行为的定性还属于臆测）。

我问的是正常上路，你选A维护自己路权，还是B容忍他人侵犯自己路权？

没完没了的反转有意思么？非得把人家逼疯，你们才高兴，告诉你们，老子以后见不守规矩的大众车一样撞~我就是故意的！

硬被站队，那我还有啥说了？？
路上我不会加塞，也不会故意撞车，就这样

[本帖最后由 饭团世界 于 2016-3-18 09:53 编辑]

还有自己开车行为能自己控制，我不加塞，不故意撞违章车都能做到，但是还得避免被别人害
可是2个都是能避难免，就得看造成损失了
1被加塞，撞到他，他全责，这个没异议（加大车距也能减少发生，但是也避免不了）
2被人抓到你全责造成事故（有些行为，出事故了就是全责，不出事故就合法）。。。。这个怎么办（虽然注意点能减少这情况，但是有些避免不了）

”故意造成事故违法“更好的体现法律完善性，解决2这情况的责任分担，虽然很难取证

[本帖最后由 饭团世界 于 2016-3-18 10:12 编辑]

这都不敢选？

算了吧，不逼你了。

根据你说的这些。byd可是说看到变道，他只要看不爽都会撞，虽然后来说是吹牛，心里怎么想我们不知道
还有脱离事件，只要有心怀不轨的人，比如碰瓷，依然可以”全责“撞你合理变道的车

遇到侵犯路权的人，我会踩刹车，真来不及撞上去也没辙，但我不会维护路权故意撞

所以真没我的选项

我个人建议你开车别看损失看自己和车上人的安全保障...

我本质上是个自私的人~

在意识能做出不靠本能的选择时保证自己的安全是第一位~

至于朗逸车主哪怕撞上去导致对方死亡我也不会产生一丝一毫内疚只会可惜自己的车又被撞坏一次...

然后就是导致伤及无辜的小概率事件那肯定会内疚【然而在主道上的电瓶车不算无辜】~

简单归纳就是朗逸找死就去死好了~

拿我个人来说，如果真遇到加塞，我踩刹车的话会有损失，而撞上去前车全责的情况，我也会撞。
但是几乎不会发生，刹车就算损失也是后车追尾全责吧？除非后车是卡车，那我肯定会选择撞，不过不会宣传故意的，是为民除害。因为宣称故意就是自己全责了。其实自己也是受害者为了避难也是违法的，心里也清楚。。

[本帖最后由 饭团世界 于 2016-3-18 10:37 编辑]

不是说不套入么？又自己套入比亚迪事件了......

我再简化一下吧：容忍他人侵犯自己路权，也即不维护自己路权。

也就是问你上路要不要维护自己路权？你还觉得没的选？

你自己偏要代入吧？？我就回应你句车主原话，没主观意思
下面都是脱离事件谈路上开车好不，偏要给人带啥帽子吗？
我开车要的是规避责任，不是啥路权

[本帖最后由 饭团世界 于 2016-3-18 10:45 编辑]

我随便说几句不知道对不对~

后面是电瓶车就不会全责了~

撞前面是有心理预期相对可控并且明确责任是在对方的~

这个嘛，飞机在天朝是无敌的。法理上是电动车责任。不过怎么也会判到次责。这情况撞了前车也无可厚非。
不过既然是强行加塞，那几乎没时间给你看周边情况的吧，给我第一反应就是刹车。
要是撞上去了，再说是加塞来不及处理，看了下周边情况，刹车反而会造成自己责任的损失，所以撞上去了，这就有点扯了，如果有那时间，那刹车就得了
所以撞加塞车要不就是来不及反应撞了，或者就是斗气，考虑一圈再撞的有，但是数量不多吧
我批判的是开斗气车，不是避难的解决办法

问你开车要不要维护自己的路权，这代入啥了？

看来你还真没勇气回答。

但你定性故意撞违章车的时候，勇气似乎很足。

我一直是讲认定好后吧？认定是公家的事好不

因为你一再强调故意撞车啊。你难道说的是朗逸那种行为？

我强调是故意撞违章车是违法的，根本就是脱离任何事件的

所以脱离任何事件你也不敢选要不要维护自己路权？

说白了吧，现在BYD车主的意思我觉得已经很清楚了。那就是我就是故意的，但你们就抓不到我把柄，我说了是故意撞的，回身我就说自己在吹牛。你梦能拿我怎么办？

不得不说着车主素质，目前看来比大众那个要低多了。恬不知耻至少是。

我的原则就是规避责任风险，路权都是其次，这原则不会因为事件改变

所以路上有故意撞变道车（包括非违章变道车）的人存在的话，我的风险就存在，因为我就算合理变道，一被撞也是我全责

不说了，很多人理解不了合理变道，合理行车为什么会被撞还判全责。只想着怎么应对变道车

[本帖最后由 饭团世界 于 2016-3-18 11:19 编辑]

要结合自身责任来看
再强调一下，判断交通事故责任，路权是一个重要因素，但不是唯一因素，还会有其他因素。
就像东北野生鱼事件里，水区一堆人喊着明码标价就没问题却被官方打脸，原因就在于这不是唯一因素。

好吧，维护自身路权免受违法侵犯，这么说清楚不？

我们再看看有人会不会坚持顾左右而言他，就是不作出选择。

就是除了这么严重的交通事故，还拿来开玩笑和吹牛，本身就不合适。至于其他的，有法律的。

人都没死算啥严重的交通事故~

我一点都没开玩笑的意思~

朗逸这种SB不死是人道主义死了是天经地义~

小小的问你一句，一种特殊情况，救护车在执行任务的时候逆向行驶或者闯红灯或者其它行为的时候和正常行驶的车辆发生事故，请问谁的责任。

救护车之类享有更高路权的车辆，你在自己路权道上不让道那都是你的责任。当然以国内情况来看，很多时候也不是不想让道，而是让不出来，病人只好被和稀泥。

至于逆向或者闯红灯引发事故......这种会妨碍自己任务的事情，特权车没那么傻。

哪里过份了？又没有判朗逸死刑。只不过是把他或然导致的危险变成了已然罢了。