按照你的意思，救人就应该是怎么都应该救，医生不拿工钱，药厂不收药钱，电厂不收电钱，水厂不收水钱，车厂不收车钱，一切一切与救人相关的都不应该收钱……如果这些人都收钱，你凭什么要求医生医院不记成本的救人……
简单来说，凭什么你自己收钱收的这么欢，而医生医院就要累的半死却不能收钱……

小病自己扛,吃点非处方药~~~~
大病再去医院,得病受罪,看病受罪,买药受罪,吃药受罪~~~

点破的太多，小心有人要你命

文章气势是喷ZF的。

你的观点很多都同意，不过你的观点中忽略了经济发展水平对某些问题的制约。
简单对比一下印度好了。看看印度的：医疗水准、教育普及程度、腐败程度（这些你可以Google的）就知道有些问题可以通过制度纠正，有些却不行。

靠，这种话都说的出来，难道是因为这局长的儿子没有屁眼么

医疗工作者身处于这样神圣的职业，拿到高报酬是应该的，比如西方国家，救人是第一位的，同时医疗工作者和讼棍，会计师等都拿着高新，救命这种事意味着在概念上有很大一部分福利成分。

比如说，如果医院杜绝乱收费，把病人当实验品，见死不救等等弊端的话，我们甚至可以接受自己所纳的税金中拿出一部分来实现他们的高薪，因为他们是在救人。如果一个国家的所有纳税人能够接受这种说法，这就叫社会大众对医疗事业的某种人道主义认同，如果认为：“老子现在又没生病，凭什么给看不起病的人垫钱”那么则相反。

如果将医疗产业化，将医院视作“实现钱生钱梦想的资本”，那么显然悖离了医疗作为一种社会福利事业的初衷。

医疗产业化和医生的报酬是有关的但不是绝对的

[本帖最后由 redemption 于 2008-2-19 13:49 编辑]

看来资本主义从开始有到现在从来没有过医患纠纷.233MAX!

可以接受自己所纳的税金中拿出一部分来实现他们的高薪
无语，你以为这个国家是你说的算的吗？那帮官老爷们都没有吃饱……怎么可能给下面的吃！

农民真的不能买医保么？俺对这个说法持完全怀疑态度。。。。。

因为别人做不到100分，所以我们就连50分都不争取吗……

"xxx就没有出现过xxx么"这句话的确是打击封资修的利器:D

今年感动中国有个"遵守医德的好医生"得奖了 谢谢

这个问题又涉及到另外一个范畴，在这里讨论的话只会越跑越远，说不尽的。

注意，局长说的是看病，而避谈了药费，医疗器械费用

中国贵的是药。

可问题是我们本来有接近100分的制度，但我们听了一帮臭洋奴的话，回头又选择了50分的制度。

你前面插的那句话也是，毕竟政治斗争在当时成了最主要的国家大事，但这并不表明那些医疗、教育、就业、工资、福利、住房分配是错的！

看见这些话就想抽他Y脸

毛时代的制度有个屁的一百分。。。。。

你自己选择性失明了么。。。。。

不知道该用什么表情。。。我不想做朝鲜人

不过他们的满足感应该比我们天超人高:D

[本帖最后由 我是索尼 于 2008-2-19 13:59 编辑]

药也只是一个方面

我妈是医院的，通过和她的交流我也深有体会，目前在中国人口基数众多这个前提下医疗市场化造成的结果是最稀缺的资源价格被炒得越来越高，就像权益工具泡沫一样。

所谓的这种稀缺资源就是床位，住院费用的昂贵使医院几乎变成了大酒店……

为什么一反对医疗产业化就老有人跳出来那朝鲜说事儿？

并不是只有朝鲜反对医疗产业化，许多“帝修反”们都反对呀？？！

有部分比较富裕的地区，农民已经有医保了。

100分也好50分也好，不管我们得的是几分，总要争取更好成绩的~~~但现在争论的焦点不就是如何提高成绩嘛~~~
难道有谁提出不需要提高成绩的观点？

仔细看我的回帖，我不是回的主贴，囧

拿人命和汽车零件作比较得出的“大实话”还是算了

有时候还是“保留一点虚伪的嘴脸"为好

我对经济学是不懂了，不过医院的床位和诸如钻石之类的东西还是应该有区别的吧。。。。。

床位少可以设计一个系统来分配（现在应该是有的），提高价格这个办法能起到什么作用，限制人数，提高服务质量，还是单纯的提高医院收入？

不好意思……
住院费一点都不昂贵！三甲医院六人房一天3，40多块钱……很贵吗？

应该说是三者皆有。。。。。

需求多，资源少，自然价格上涨

有人提出可能的，至少是现在看到比较可行的外国经验来的时候，马上就有人说外国做的不是100分……
言下之意很清楚了……只要不是一百分的我们都不能要……
:D

因为市场化了嘛，所以提高价格这个办法对需求方能起到什么作用根本管不着，反正利润提高了，起到的作用体现在“当期的损益”上了:D

按理说需求高的解决方法最终要落实到供给面的改善上，但医院不是生产纽扣或压缩饼干，不是谁都能开办的，所以供给面疲软的情况下只好提高价格

这正是我们反对将社会福利事业市场化的原因所在

[本帖最后由 redemption 于 2008-2-19 14:14 编辑]

呵呵,大家提出的,只不过是一种可能性而已.
其实现实些考虑的话,而这种可能性能够实现的概率,实在太低太低.
在中国,任何制度的改革都会触碰到一个瓶颈,而这瓶颈是没有办法突破的
我想大家都明白这个"瓶颈"是什么.

我们能力范围内可以做到的,只能是改良,而不是改革.

越说越危险

资本主义很多也经历过的,只是不是我们现在的这个年代了.

经济制度的改革可以基本不涉及到政治构架。。。。。

比较可行的外国经验？只是某些网友觉得可行而已。
我说了，目前的现状，一部分受制于体制，另一部分受制于经济发展水平，然而，受制于体制的部分也不仅仅是“缺乏监督”这么简单。
牵一发动全身啊。

对啊，我就是这意思。。。。

医院掌握的资源和别的不一样，应该考虑的问题是如何在现有条件下扩大受益者的范围，而不是反过来。。。。。

当然我指的是国有医院，私人的话是另一回事了。。。。

真的吗。。吗。。。吗。。。吗。。。吗。。。吗。。。吗。。。吗。。。。。。。。。。。。

所以说需求价格弹性有时候决定了一些事业的性质

医院往往决定人的生死，所以价格的变动很难使需求缩减，从而更大的决定了其价格进一步变动的空间，这样的事业还是“福利”一些为好

你这纯属想当然.

医疗很难算是完全的经济制度改革吧。

同理还有教育，保障这些。。。。。

这就不是市场化了

两者抵触的东西不多，至少俺是这么认为的，你如果有不同意见，欢迎喷。。。。。

你所说的大家都明白的这个“瓶颈”我倒不认为是瓶颈~~~
就算你所说的那个“瓶颈”象90年底一样突然消失，过几年后医疗状况不会变好。会不会更糟？这就难说了。

我不想把：“这是政治运动，不是制度产物“这句话重复3遍以上。

你这句话完全不正确
任何制度的改革,都会牵涉到你说的这一点.
经济制度,医疗制度,教育制度,包括体育制度.

就拿反腐败来说,反了这么多年,搞的还是封建社会的那一套:中央成立某某专案组,下来突击审查,专案组有至高无上的权力... 这和从前的拿尚方宝剑的钦差大臣有什么区别? 腐败为什么不能预防,而只能出了事再来审查? 你仔细想想吧:D

[本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2008-2-19 14:22 编辑]

其实药厂的批发价不贵,只是经过层层渠道,到病人手中的价格已经基本比药厂实际的价格贵了N倍出去.

呵呵,真希望我是错的...:D
但是你觉得我说的这个瓶颈指的是什么呢?
不方便可以PM