那你到底认为大锅饭到底是好还是坏？



如果你认为大锅饭好，那么请指出大锅饭好在哪里。。。。。

如果你认为大锅饭不好，那么为什么你如此欣赏那个大家都拿低工资的年代呢？

你的意思是主席年间的政治制度也不完美咯？

必然，你懂必然啥意思吧。。。。。

这就是为啥现在要按劳分配，不再提按需分配的原因啊。。。。

你还没有搞清楚根源，找寻自己利益有什么错，建议你读读纳什的博弈论，什么时候是输赢的平衡点？

这说的什么东西。。。开始搞宣传了么。。

对不起,公有制不只是一个标志.
我们国家不能建立起监督机制,不能权力分离,互相制约的根本原因,就在于公有制.
你想得太简单了.

[本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2008-2-19 14:55 编辑]

公有制决定了很多的东西，就一个农村的土地集体所有制就绕不过去了。。。。。

不好，我不认为他好，但他代表的一种保障基本生活底线的朴素思想，我觉得还是有可取之处的。

不仅我欣赏，现在很多人谈到发达国家的基本社保，乞丐的低报，人工的最低工资等等，其实质不就是类似一种收入的大锅饭么？

那个年代人人的低工资，是为了工业的高积累，我说过了。而且低工资不等于活不下去过得不开心。现在这样的表面富裕，更不能说明人人活得下去，或者过得开心。

请记住，公有制是虚幻的概念而且从来都没有实现过，因为只有支配权在社会大众中每一个人的身上都有所体现时才能说公众具有社会资源的所有权，但这无疑是不具操作性的。

如果社会大众对社会资源的处理分配不具有任何发言权时，这种制度只能叫作“丫们有制”，不叫公有制。

苏联就是个例子。

[本帖最后由 redemption 于 2008-2-19 14:57 编辑]

老百姓才不管你是站起来还是坐下去，只要衣食无忧就是好政府。。。。。

两个选项：
A、全体人民都很贫穷。。。。。
B、全体人民都比A更富裕，但是一部分人比其他人富裕得多。。。。。

俺的理解是：
A是社会主义，至少目前为止的社会主义国家没有一个例外。。。。。
B是资本主义，当然资本主义也有穷的，但就中国改革开放前后比较而言，显然是富裕了不少，这个前段时间俺也发帖讨论过，就不赘述了。。。。。


你觉得哪个更好？

[本帖最后由 opeth 于 2008-2-19 14:58 编辑]

这个我也是这么觉得的 只要仍然是Ｄ在统治 其它的并不重要

你总是说那个年代的高积累，高积累到底积累在哪儿？当时的GDP很高么？

说到底还是理想，光有理想又有什么用，能不能实行又是完全两码事

首先，你能否定个体对自身的利益的追求么？

俺认为你说的这几条都和公有制没关系，只是和政治架构有关。。。。。

主人公出现了:D

或者说跑题大王出现了:D

那你还抱着主席的大腿不放？

你还是在回避理想与实现。。。。

当然是B更好

但是A和B都是文明程度有欠的社会

寻找自己的利益，不应该建立在对他人的利益的剥夺之上，包括你所未知的，以及对他人潜在利益的伤害！比如通过提高教育费用让有本事的穷孩子进不了学校。别天天拿博弈论来说事儿，好像谁都不知道一样，烦。

你们跑的已经相当远了,我只是接过你们的接力棒而已:D

你也知道大概应该是怎么样的，那么怎么实行呢？

你都否定了个体对自身利益的追求，那还从何谈起？原来你知道博弈论？

呵呵,高中政治课上,你有没有学过这么一章: 公有制是社会主义经济制度的基础

还是你觉得这只不过是政治课上随便说说而已的笑话

错

应该说我们跑题党的领袖在簇拥之下现身驾到了:D

这一句,我表示同意.
至少实现的可能性会略高于三权分立在中国实行的概率

经济学理论是解决社会问题的根本道路所在，你不能无视。。。。。

一些单纯的想法是美好的，但是在理论上是无法实现的，当然现实中就更不可能实现了。。。。。

还是不知道和政治架构有啥关系。。。。。

三权分立只是一个开始，今天的美国是200年来不断斗争平衡的结果，不能反过来看。

照这个人的说法，有着美好的理想就能让人如此崇拜，假设不管做出来的是什么东西。。。。。。。

恩从今天起你就是跑题党总裁代理委员:D

唱:
就不告诉你
就不告诉你
就不物 告 诉 你~~~~:D

这个旨我应该接吧？？:D

一碗水端平是不可能的，还没到这个程度就又出现反复了

因为人是动物，道义形成的爽快满足一阵子也就消失了

所以我说会有轮回

一碗水怎么可能端平，现实也不存在这样的东西

不过是集体利益和个体利益的调整:D

等待这一天的到来 :D

其实说起来一个人代替神的位置管理下面的人，其他人只需要膜拜，过着在自己的认知中属于幸福程度的生活，不需要知道太多，要是真的身在其中了，其实也不错，有信仰，生活好:D

所以某些人不要瞧不起朝鲜，别人的幸福感未必比你低有如此的不满，只是因为你知道的太多了