首先，这是个道德实验，不要纠结现实不现实的问题。

其次，这个辩论表面说的是猫，其实真正想说的是人。
猫有啥好辩的？大多数人都会觉得名画比猫重要。你觉得动物生命更重要，那你这辈子吃肉不？
很明显如果说人的话，这个话题太黑暗了，奇葩说不敢直接来而已。
但也只有说人，这个矛盾才够激烈，有可讨论之处。

你一个辩题都出的这么隐晦还辩鸡毛呢，社会主义特色辩论？

人的话有很多种啊，如果是个杀人犯你救不救？

就是猫
你换成仓鼠、鹦鹉、蜥蜴、金鱼或者其他宠物，效果完全不同，而猫作为宠物给目前中国年轻人（奇葩说受众）的感觉是很不一样的。
这只是个辩题，能辩，并且没有正确答案，如果说因为你对面的人选择救猫你就认为他是个无知的sb，可能你也就不适合看辩论了，哪怕是奇葩说这种插科打诨胡搅蛮缠的辩论综艺

他随便问我随便答，想那么多干嘛？阅读理解吗？

要换成救人有嘉宾还敢说救画吗，不一样吧

救人还是救主席画像？

广州地铁昨天已经碰到这种选择了

节目就甭做了

辩题至少要在目前受众里达到一个基本平衡。
而这个辩题根本就是一面倒。
奇葩说的受众里爱猫人士有几个？不要上论坛上多了就以为年轻人都喜欢猫。
最简单的：奇葩说的粉丝里女性那一半大多数都对猫无感。
如果要追求受众最大化，说狗都比说猫好。

如果完全不考虑公众感受和道德压力，以及上级监管的话，这个话题其实很有辩论的价值。
一个陌生人的性命和蒙娜丽莎，你觉得哪个重要？

但节目不可能这么做，所以只能用猫来代替了。

不就是岔道困境的变体

文明国家总统的警卫会抢着用身体挡总统，难道两三个警卫的命还没有一个总统的命重要吗？
文明国家也有人看不起病，为什么不把维修巴黎圣母院的钱拿去救他们？难道文物比人命重要吗？

你看票数的来回变动幅度呢？

这玩意有必要当真吗？
节目效果而已。
这种本来就很容易产生倾向性的辩题，如果弱势方发挥的再差点，很容易造成一面倒的灾难性场面。
节目组一般来说不会允许发生这种事。

人有啥好辩的~

不尊重他人生命就不是现代文明~

救人和救画没有可讨论的，那是道德底线楼主不明白？

警卫是职业？~

懂？~

文明国家看不起病也会有社会援助支出那部分~

就算TG也有医保~

职业咋了？
既然生命是不可妥协没得商量的社会道德底线，那就根本不该存在这种职业才对啊。
或者说这个职业根本就不该有挡子弹这个职能啊。

楼上很多人学识不深态度倒是傲慢得很，典型没有知识分子的命一身知识分子的病

一面倒的场景在奇葩说并不少见啊

别忙着帮李诞立人设了。
看了996那期以后还对李诞有特殊幻想的，不是傻就是坏了。

996那期不就是一边倒么，也没见到楼主那么高屋建瓴去分析啊。

生命是文明社会的道德底线~

但并不是所有情况下不可妥协没得商量的道德底线~

不要随便加定语~

说实话你脑子真的拎不清，一边倒说明什么？辩论就是让大家更好的分析自己分析社会的。没有反派哪来所谓正义，傻的一塌糊涂建议还是去看偶像剧吧。连特殊幻想都出来了，你当追星呢。

本帖最后由 oversleep 于 2019-12-2 09:50 通过手机版编辑

你歇会吧，站上面到底的制高点说的可头头是道的，早10年前那个ppx还是什么化学项目要落户某些地方的时候，正腐有考虑过老百姓的身体健康？ 要不是天天去闹那玩意能搬走

严格来说996那一期还不是一边倒，那是压根就一方缺席了，嘉宾和主持人花式灌输996伟光正。所以说理解能力差的人到底是谁呢。

既然你的底线是可以妥协，可以商量的，也就是说人命在特定情况下也是可以牺牲的。
那请问你和你抨击的那种人有啥区别吗……

一看日期，12月2日
这都过去几周了

这都哪一期的事情了。。。

哈哈，泥潭都是中老年了，延迟一点很正常

当然有区别...

比如我在乎的人有危险我会毫不犹豫去救...

而陌生人有危险我会保证自身安全的前提下去救...

这并不影响人的生命是文明社会的道德底线...

人救猫救画，只要不是在先行为（比如就是你放的火或者是你撞的人）以及职责要求（比如保镖），那么不管怎么选都是道德问题，怎么选也不可能满足所有人的道德标准，那就随便选吧，没有对错可言。。。。。

除了我在乎的人，我肯定选猫，要问我在乎的人和我自己的猫我救拿个，我的回答是不管救拿个，救之前先把问这个问题的人扔火里去。。。。。

标准答案不是应该先救火吗

一边问“你觉得吃屎怎么样” 一边又说“难道真的让你吃屎吗”
反正吃不吃屎lz随便， 我没意见

....

[本帖最后由 seraphen 于 2019-12-4 20:55 编辑]

楼主，你看看今天的事是先救人，还是先填埋？

泥潭人精怎么会看不懂，就是为了杠一下，为什么要杠呢？ 按郭德纲的说法，就是两个字：逞能。 为什么非要在这个事上逞能呢？不服。
李诞有个什么了不起的，可以开公司，赚大钱，娶了个美女网红。我比李诞强多了。看不上李诞，不看了。

泥潭真是没救了，一个娱乐辩论节目都能动不动扯到tg。

.....为了个垃圾综艺至于么。看五分钟都看不下去

奇葩说挺火的，中老年论坛都能吵起来

猫和画救画
人和画救人
猫和人差**老远了

楼主居然认为猫和人本质是一样的？

我还以为救猫的才是主流，看样子高估国内价值观。另外奇葩说这种论题跟996一样，作为辩论题出的有问题因为本质是不值得辩论的，真放现实里反映一个人主观除了说明三观不正当事人蠢坏违背法律法规等有啥好辩的。但节目只为了输赢和节目效果，并不真正代表选手价值观，就算双方观点互换，他们照样能说出一大堆道理。虽然认同李诞这次观点但心里仍厌恶这个人，反过来说虽然厌恶这个人但认同他救猫这个理论，但并不会因为他比赛赢了就认同这个人。因为对他来说只是为了这个辩论比赛表现出了好的口才。
另外说句实在话奇葩说也算国内一群聪明人的节目，代表着一些基本文化人的水准，况且能出这种违反法律(996)对不对，不要基本的人性对不对(救猫救画)这种低级的论题，只能说明在骨子里，49年以来，从打碎到断层到禁锢到放开某个口子，社会主体还在信念的重建中，缓慢而迷茫。