请你不要随意用带有人生攻击的词语，从你回复我第一帖开始，就用到“理解能力有问题”、“无知”等字眼，我一直未与你计较，还是与你理性探讨话题本身。
我在多次回复你的时候提到法官的问题，你始终是轻描淡写一带而过，无法正视法官是导致后续问题的关键这一事实。
你既然抱着媒体有罪的推定，那就没有探讨下去的意义，加之从你回帖口气充斥着对他人的不尊重，我将不再作任何回复。 iOS fly ~

你有这闲心，请继续挖老太儿子的料。

回复152#lgjs

我不认为我用了人生攻击的词语，只是就事论事罢了，况且也没说过你“理解能力有问题”，如果你的阈值那么低，我只能说遗憾

基于公开资料，我认为我已经相当正视法官判词中存在的问题，反倒很不理解你们对法官判词极度之苛求，又对媒体行为极度之放纵的双重标准

说的直白一点，类似水平的有点瑕疵的判词，每年不知道有多少份。为什么偏偏是这一份判决结果基本公允的反而掀起了那么大的风波呢？关键就在于无良媒体在这件事情上的刻意误导和大肆传播！

法官不是神，也是人，彭宇案法官作为人确实犯了一些错误，但起码还是个人。相反，媒体在这件事中扮演的角色就是猪狗不如了！但凡他们能公正一点，全面一点，这点错误绝不至于搞出如此轩然大波

所以啊，不能正视的，不是我，而是你们

最近有一股风潮，就是改写互联网这些年以来的重大舆论事件，尤其是民众和媒体参与推动的那些。

说得好

法官的第一个认定就是扯淡，可以在D版问问，有几个人会选择先追凶手，

即使是2个jc在追嫌疑犯，其中一个在途中被打伤/打倒了，另一个jc也是先查看同伴的伤势，而不是不管不顾去追，

还***有悖常理，该遭雷劈的货

司法系统应该是宁可放过1000也不能错抓1个，放过1000，大不了放过了一堆毒果，以后这些毒果犯事儿可以继续抓，但如果错抓1个（指能显示真相的可靠证据链有瑕疵，至于真相到底是什么，没有可靠证据链证明的情况下都是猜测），那是栽了1棵毒树，会不断地长出毒果。。。。。从这个判决的结果看，的确也是如此。
媒体或可能过分喧闹，但并未改变这个判决本身的问题：证据链有瑕疵。

我也只对这个感兴趣 iOS fly ~

法官究竟在法庭上说没说不是你撞的你为什么要扶之类的话？

媒体。

回复157#水龙头

可见161的答复

西方的司法系统做不到完全正确，但敏感案件媒体也是众说纷纭。法律，是规范与指引社会成员行为的，错误的判案的指引作用大家也看到了。而媒体的作用，是让一件事儿----好或坏，被广泛知晓，让好事儿影响更多的人，让坏事儿警示更多人。

1.姓党的媒体一大堆，可以去纠正错误的媒体说法。2.如果纠正不过来，想想哪里还出了什么问题。

回复166#水龙头

本来就有澄清，只是年代已远种种原因，传播力不足而已

什么久远？发生的时候即时纠正不就行了？

回复168#水龙头

南京中院二审前的调解，双方签有保密协议

这么个小事儿为啥要签保密协议？还想不到吗？

回复169#征途有你

这也是官方处理败笔之一，当时面对媒体和公众非常不成熟

回复170#水龙头

你要阴谋论，请便

你如果有进一步资料也欢迎提供，我只是基于公开资料

我哪里有阴谋论？党媒的天下，党的司法系统，一个案例产生了影响你却说是无良媒体传播的结果，这才叫阴谋论。

回复171#征途有你

没啥不成熟的，老太儿子公安口的人，笔录搞没了，能讹点是点。有愿意为彭宇作证的为什么不采纳，我记得当时有个同车目击者一直要为彭宇作证，不知什么原因没用。还有一点，官方公信力不足，最早官方说彭宇承认发生碰撞的是N年后南京一高官发表在求是杂志上的，事过了开始甩锅？

回复173#水龙头

你要那么说可没完了，照你的逻辑，媒体就不可能发出与官方相悖的声音

上面还有楼层强调当年媒体的独立性呢，呵呵，我该信哪个

至于当时媒体的传播良不良，我都已经写明白了结论和论据，你要反驳可以随意

但基于一个根本不了解的情况，做出一个推理，难道不是阴谋论么？你要说调解协议保密是为了掩盖真相，可以啊，摆上证据来啊，甚至说，你就知道内情但不便透露也是一个说法，就这样空口说白话算啥

媒体可以有错误的言论，这很正常，但不是只有一家媒体，尤其是我国，主流媒体全是党媒。
有主流媒体，有n多媒体，为何一个你认为是”错误的言论“会被广泛接受？不想想是不是你认为的是错的？或者其它还有哪儿错了？
总不会十几亿人，只有你和少数人能分辨真伪？

回复176#水龙头

十几亿人都去调查了？

那些党媒央媒都去调查了？

还不是转转新闻罢了，先入为主多重要不用我说吧

总而言之，你有新材料欢迎讲，纯阴谋论的推论就没意思了，况且还互相矛盾，一会儿媒体姓党，一会儿可以有错误言论

还是那句话，不要动不动就升华到很高的层面，就事论事吧

那些党媒为啥不去纠错？不想想？
去基层多待待吧！n多事儿办成骑虎难下之势，纠错会得罪人一些人，很多人只能装糊涂拖着，然后造成各种滑坡。

回复174#buskin

所以你的观点是，笔录对彭宇特别有利，老太儿子故意搞丢；还是，笔录对彭宇不利，派出所不慎搞丢，老太方见此能讹点算一点

另外，证人不采信，我看到是有说明的，该证人只能证明彭宇扶起了老太，并不能证明彭宇和老太没有相撞

回复179#水龙头

说白了，就是选择性相信么，我就信基层很黑，政府说啥都不能信，其实没有一点真凭实据

你咋不谈谈，按照现在公开资料，彭宇方存在的问题？以及媒体明显夸大其词的论调呢？

哦，懂了，政府说的都不能信，都是假的。问题是，这也是现在的媒体报道的呀？哦，都已经被控制住了，不能信，好的，逻辑完美自洽

老百姓关心彭宇方有什么问题做什么？他有什么问题自会有法律去处理，老百姓只会关心根据公开的信息，处理的结果是否公正。
你说破了天，无良媒体能当道，也是因为没有好的媒体去作为。

“大师，什么是快乐的秘诀”

大不大不是你说了算的，你以为？
居然对媒体的要求比对法官的要求高？服

有生之年希望不要看到六七十年代复现。

我几年前扶一个自己跌倒的老太太，就差一点被讹上。幸亏早先网络上对彭宇事件宣传的够多，有一个路人小哥帮我拍了视频，并愿意作证，才让我躲过一劫。要问我下次碰到类似的情况还扶不扶？我还是会扶，但是一定会做好更充分的自我保护。