就近入学还不是教育局想怎么划怎么划，我这边上有个小区离重点过一条马路的距离。给划到1点5公里的另外学校去了。
老实说就算这样你一开始说好怎么样怎么样大家都知道了也行，突然拍脑袋来个大变动，别人受不了太正常了，你想走，不说房子亏钱是肯定的，你想转走还不一定转得进去好学校了。

还是各地政策不一样啊，就上海而言，只要你规定了可以农民工子弟入校，那么是不允许分班的，同样不允许安成绩分班，而上海本地现在可怜的出生率，原来本地最少2个30人的班，现在变成4个50人的班，也就是一个年级一半多农民工子弟，而且必须与本地生混合教学

那些人情商负的 你真有这种想法也不能这么直白的用侮辱性的语言表达出来 人都是有脾气的 把别人惹急了给你脖子上抹一刀不就傻逼了 以前东北不就有个开奔驰的傻比女人 车被一个修车师傅刮了 和她老公一起用尽了侮辱性极强的语言骂那师傅 结果师傅实在忍不了了就把她砍死了

我以前因为工作关系亲眼见证过一所区里数一数二软硬件的小学是怎样一点点蜕变成一所彻彻底底的打工子弟小学的。只能说楼上某些键盘侠实在太过低估散养熊孩子的杀伤力。。。
不否认打工者中还是有对孩子教育很重视的家长，但相对庞大的打工者群体来说数量太少。其中还有一小部分孩子的言语行为让我特别恐惧，今年我的女儿就要上小学，拼了命也要买学区房就是想让自己的孩子永远不要接触到这些孩子，离的越远越好。。。

现在学校不管熊孩子的吗？有行为不当的小孩出现时学校怎么应对的？难道直接无视？

[本帖最后由 SRADISH 于 2015-7-18 00:54 编辑]

可能你想象不到，特别出圈的孩子一旦成帮搭伙那杀伤力是成倍上升的。学校根本没办法，退学不可能，转学？能想象熊孩子的家长是啥样的么？成群结队堵着学校门连哭带闹拉横幅骂大街从早到晚的熊孩子家长是啥景象？根本没治。最后就是本地孩子家长和想好好培养孩子的家长认怂给自家孩子转学，学校里教学质量高有水平的和有路子的老师想办法转去其他学校，这么下来没几年这学校就剩打工子弟的熊孩子和一帮混工资的老师。。。。

民工子弟没花这个钱但是国家出钱了，这种共建的学校大概一半一半的出资比例。不说产权，单论出资比例政府也有权利决定让哪些人读。

出钱共建的小区优先，这些小区结束后位再就近，你说的这个摆明了开发商没出钱。

对了，说学校不重要的，再讲一个我家隔壁学校的例子
我可以不在乎我孩子的学校会不会在校门口挂出恭喜XX获得XX比赛几等奖，但是哪天送孩子上学看到校门口挂着牌子写着“禁止携带管制刀具上学”，你们还觉得学校无所谓？

穷丑挫都是原罪，天生低人一等

投入不够哪是TGBXS,就算死了穷人和底层劳力也不会消失
这是个永恒的话题估计只有北欧数个国家没有。

TG农民工还真多

你坛中产真多，不过公立改私立是大势所趋。
你没看到现在这些有名的大学都成立3本独立学院，老师和实验室是和公立大学是共享的，就是学费收的高。而且是独立学院的学生能用公立大学的资源，公立大学的一本本科生，不能用独立学院的资源。
长此以往，公立大学就会变成烂大学，而私立大学就会变成好大学，这是注定的，因为在私立大学当老师，比在公立大学捞的多。
到高中初中小学这方面会更加明显因为办大学需要的本钱还是要非常多的，而大学以下的这些学校，基本上只要招来了老师就没有问题了。
这个国家越往后发展越没有现在这么公平，底层基本上永远就是底层了。
你的孩子永远考不上清华大学，甚至重点大学都考不上。不是因为他不努力，而是因为你没有资源。
考不上这些大学基本上未来翻身的机会微乎其微。

虽然是开发商出钱，但还是公立学校吧。

你就是农民工，我们都懂了。

不同意你们这套的就是农民工，你们还不同意白皮所谓的公平、平等呢。
你们是不是TG的狗腿子啊？？

一大波读书无用论即将袭来

S1说的那个小区不会是沈阳中海寰宇天下那个楼盘吧？听说前段时间那边的业主就因为这事闹过一次。

有些人从这贴暴露的嘴脸，可以宣告他们告别可以喊TGBXS的行列了。

:D

孟母玩的是三迁，而不是自己不动反而“三次要求扫荡周边低素质人群”

不说别人，我有小孩我也闹，就这么简单

孟母属于农民工那一阶吧，仔细感受下

如果农民的皮肤是黑的，或者眼睛多个褶儿，或者屌大一寸，妥妥的会成为智商低下的证据。

眼前的问题我也说了，最好的方法是要求农民工子弟转入比例控制，均摊到各校，或者给本校分配更多资源，可以抵消农民工子弟入学带来的劣势。差一点的方法就是伸张自己的利益，其余给教委解决，但是心里要清楚怎样是公正的。在公共政策上不应该有歧视。拆农民工小学的教委才是最坏的，制定歧视政策的人是最坏的。税收福利是补贴弱者而不是强化强者的。一个撕裂的国家谁都无法拥有安全感。
还有一种是接受结果，给自己的孩子更多地关心陪伴，这种选择是高尚的，但是在囚徒困境的博弈环境中，注定不可能成为多数人的选择。有精英的责任感和荣誉感或者慈悲心的人中会有人选择这条路，但我觉得教委家庭应该责无旁贷，强制选择。
还有一种补偿方案是帮忙建立农民工子弟小学，或者给农民工子弟补课、捐助。为拆掉的学校打官司、声援。我有一个朋友在北京就参加了这种组织，每周日给孩子上电脑课。TG以前不也有打赌捐猪肉的。但也要明白这无法完全替代公共政策和资源。

[本帖最后由 well 于 2015-7-18 08:20 编辑]

孟母没有上层关系，孟母没有足够能量或者发动足够能量，孟母没有机关枪

有啥子好吵的

孟家是家道中落的贵族。平民在那个时代连姓氏都没有，承担的责任也完全不同。
拿阶级社会封建社会做现代社会的榜样本来就很搞笑。而且孟母搬的是自己家。

还是讲简单点，就是教育局的政策让一个小区的业主利益受损。索性像前面说的昆山那样还公平一点。

利益受损是很正常的，并不是谁的错，北京学区房天价，学校一样可以换招生片区

喷了，逆我者农民工都出来了

你坛不如搞个按收入资产出身区分板块设置权限吧，这样下去恐怕中山公园受不了啊

如果没有合理的理由，存在不代表正确。

理由很合理啊，学区本来就是根据区域人口变动和学校增减情况动态配置的，学区房并没有得到学区不变的承诺

谁告诉你不允许分班的？本来毕业后统考的标准就不一样，你不分班怎么教？

很多人在偷换概念。

贫穷并不是原罪，人格从来平等。

我想这贴子里很多反对方其实并不排斥自己的孩子和穷孩子在一个班，如果他们有这样的想法，那么我认为他们对子女的教育今后很有可能会失败，倒退30年，谁没有穷过，现在出人头地的，有多少是黄金家族？如果一位正直的孩子因为贫穷而遭受歧视，我会觉得非常心疼。如果我的孩子嘲笑一位非常努力的同学贫穷，那我一定会检讨自己的教育。

其实更多人担心的是因为过分贫穷会带来的另一种更大可能性，因为贫穷会使很大一部分家长把注意放在如何生存下去，而不是把孩子们教育得更好。不可避免的会有一部分孩子因为这方面的缺失而走上歪路。

当然反过来看，反对方中一分部过于极端的家长们也正表达出一种不自信，对自己的家庭教育，对自己的孩子没有自信，把责任推脱给了学校和社会。

在允许的情况下尽量规避风险，但如果一定要承担风险，如果你还是整天在担忧，那迟早会影响到孩子，所以用自信积极的一面去带动孩子，请相信孩子，相信自己的教育。

帖子里有很多非常极端的言论，其实没有必要，一方面是为了护犊，一方面是为了公平，都没有错可言，没必要上升到禽兽畜生之类的辱骂。

[本帖最后由 tuan 于 2015-7-18 11:17 编辑]

担心很正常，主张自己有权力排斥差生就是思路短路了，担心差生多只能自己换学校

我也反对这样闹事，这样一闹事，会伤害到那些为了生活努力着的正直的人，而且今后就算孩子们进了这个学校，肯定也会受到区别待遇，这很可能会伤害到孩子们那稚嫩的自尊，并且影响到他们才刚刚成型的人格以及今后的人生。

我赞成转校，如果没办法转校，那就花比原来更多的心思在孩子的教育上，承担起原本就应该全部承担的责任，不要再抱着好学校会把孩子带好的省力心态，毕竟孩子人格方面的教育更多应该来自家庭。

[本帖最后由 tuan 于 2015-7-18 11:26 编辑]

蛋疼，曾经跳出来说要社会资源平等的人在上学问题前就变成了另一副嘴脸。要环境花钱去私立呗。
等教师轮岗制度真出来了，买学区房的是不是要跳出来和政府拼命？
再说，学校教育是一方面，家教更重要，家教不好，就是再好的环境也会出人渣。
最后，那些歧视的人，你们不想这样那样，那自己去修房子呗，不用买民工修的了，这也是平等呢。

每个团体为自己的利益进行斗争非常合理，只要使用的是合法手段，都支持。

我自己这儿3套房子3个学区，到时选着上，不满意的话卖1套换个好的学区房。

对于那些没能力自由换学区又投入大笔身家的人，表示同情。

三套房子？

mark 下 很久没看完

这个么，，，你要问愿意不愿意，我肯定不愿意，就像我不愿意小孩去上民工学校，但我说不愿意吧，圣人有云：有教无类，这个还真是难说

转学对于这些已经购房的家长来说代价太高了，本身他们花大价格买这房子就是为了进这所优质公立学校。这时候政府把学校生源质量降低了，等效于让自己的投资利益受损了，为了挽回利益损失人总是会想要用尽可能小的代价去解决问题。
对于他们来说，代价最小的解决方式就是闹上去，让政府重新去考虑农民工孩子的学区划分。转学意味着自己对学区房的额外投资泡汤了，对于他们来说这是最下策了，肯定不答应