好吧，我再重复一遍，政府装孙子拆了人家学校，凭什么让小区业主埋单？小区业主不同意就是素质低下歧视穷人？我很好奇，你这样煽动阶级对立对你自己有好处吗？

那开发商还捐什么钱？你不会认为是开发商老板良心发现吧？

TG是自己既要做XX又要立牌坊，你直接按资本主义那套来，好学校多缴费加好成绩

有啥关系啊？家长反对的动机是什么；你举的例子里，你所谓的当权者的动机又是什么，这两者有可比性吗？ 算了，上一天班怪累的，睡觉。

朋友，我骑个电瓶车跟路边三轮车买两个西瓜人家还管我叫老板，你说你坛不是中产论坛，那还能是啥论坛。

看下来有些人真的很幸运，努力就成功了，从来没遭受过人祸，能这样活完一辈子，也挺好
从别人手里抢了块蛋糕，死命的捂着怕再被抢走，那就捂好了，咱别装逼行不？
人生很漫长，一定会有疲劳的时刻，底下的人饿极了，迟早要扑上来。

这就真不知道了。开发商当然不会良心发现，总归是为了赚钱卖房。难道你以为是为了小区教育事业？再说，具体情况帖子也未必说得清。开发商为了拿地来项目，给当地政府建个学校搞个安置房盖个公园修路筑墙建天桥，这都很常见。

这是原文作者的描述，我不能确定这个描述有没有夸张的成分。但是如果描述大体属实的话，我认为这里面明显体现歧视的成分。
按照TG的法律，公立小学的学区，由属地政府教育部门按照就近原则划分学区。所以你开发商出资盖了个公立小学，当初盖这个小学的时候开发商是怎么跟政府谈的，如果当初就规定这个学校只能由该小区的业主子女就读，那么政府在接下去的时间里始终要自掏腰包提供这所学校的师资和其他运作资金，政府是傻子吗。好比你发财了回老家跟政府合作盖希望小学，你出盖房子的钱，但是你要求这小学只允许牛家村的上，朱家村的不让上，因为你不喜欢朱家村的村民。这个条款能成立吗？
退一万步，就算政府当初无脑答应了开发商的条件，这学校只能规定你们高档小区的居民子女就读，那么你现在去抗议，就应该抗议政府言而无信，不遵守承诺，而不是抗议农民工子女素质低他们入学会带坏我们家孩子。

得，又成黑心开发商的问题了。难怪有点儿钱的都想着移民。

我觉得这事本来就跟开发商关系不大。

这是公立学校，你还真只能去抗议开发商没诚信，还真不能说是不让人民工子弟不能上学，就算开发商代建也无解的。。

罗尔斯有个思想实验叫做“无知之幕”，也是这个意思。设想你是这个国家里某个不确定身份的人，可能是农民工也可能是中产，又或者是大官，或者是艾滋病尘肺病患者，你期望有什么样的公共政策，应该受到怎样的对待。

这个你要看情况，比方说这个地方比较偏远，人口密度比较低，附件没有现成的小学，开发商为了提高楼盘档次，捐资跟政府合作盖公立小学，比方说弄个什么某某小学某某分校，政府承诺匹配优质的师资，把小学的资质提上去，这楼盘立马档次就上来了。
然而政府设立公立小学划分学区是要看人口密度的，正好你出钱盖了公立了，我把就近的农民工子弟安排进去，也算是政府的一项德政。（比方说昆山政府就是这么牛逼，外来农民工子弟一律跟本地市民一样上公立小学，去年好像为了这件事情一下招了几百上千名教师，当然昆山外来人口很多，似乎没有闹出本地市民打横幅抗议的新闻）。

所以我就根本看不懂，之前的学校被推平了，农民工闹事，连累新小区的居民，大家都是脑残决策下的受害者，说农民工没素质水平低不应该闹，那么水平高的人赶紧想办法解决问题啊，和低素质的农民工撕逼能解决问题吗？

这个问题政府有责任，开发商属于躺枪的。本来开发一块住宅用地，必须要有配套的教学设施，也就是说，无论开发商是否愿意，必须保证这个楼盘要有个学校（可以是小学、也可以是中学，教育局最后拍板），这笔钱和某块地在开发初期就定下来了，不能变更。至于是否是和民工学校用地置换，这个要问当地政府了。现在问题确实来了，新造的学校能否容纳小区新住户+原来民工子弟的学生？

不会教孩子就别生，拿教育说事的人估计都是loser，根本不懂有些孩子在破坏境也可以成才，老想着靠好学校就能让自己的孩子成为人中龙凤，你也不看看你咋样，你配么？

现在都是按学区分学校，闹有毛用。。。。。。

我现在买的小区就是同样的情况，小学从私立变成公立，旁边村子里的小学并进来。

结果是大多数人选择退房，一期最高成交价上万每平，二期降价到了6千多，开发商资金断链5证无法办全，拖了5年，仍然无法交房，小学迟迟修建不成。。。。。。

本帖最后由 大头木 于 2015-7-17 22:04 通过手机版编辑

好好说话行吗？非黑即白先立个靶子打起来习惯是吧？

理由很现实也很不政治正确。但是公开矛盾只要可以各方谈判，仍然可以期望能得到较好的结果。比如前面说的给这所小学分配更好的教学资源确保学业不会耽误等。当然现实更可能是，农民工没有代表，利益最得不到保障。
没有公正的公共政策，任意摊派，这就是谁不发声谁吃亏……

教育其实远算不上现在和未来最强的社会矛盾，之所以表现成这样，和农民工的弱势地位，中产的朝不保夕的安全感，遗留的户籍歧视制度教育歧视制度，教委的任意施为都有关系。

家长抗议的不是优秀的教育资源被摊薄，而是农民工子弟大部分素质都很低，会带坏我们家孩子把。
你看这个帖子里面很多网友都现身说法谈到自己子女过去险遭农民工子女毒害的可怕经历。

换我其实没什么想法，只要保证教学质量就ok

德政的结果就是买房子的人被骗了没错吧？

农民工问题我以前在S1看过帖讨论过，那里有些人才真正令人失望。
TG起码大家都是说自己的孩子如何，担心被带坏。
张口就说农民工不配有孩子在城市占便宜的很少。
我觉得TG是一群对私权很敏感的人，S1是真有法西斯…
前者可以谈利益谈交换，后者已经把自己正当化把其他群体妖魔化了

所以要分清楚，是政府骗人，开发商骗人，还是政府没解释清楚，开发商没解释清楚。然后冤有头债有主，毕竟业主是无辜的。

你的意思这里是一个食堂，原本可以容纳500人就餐，但是你现在突然又放进来200个人用餐，导致孩子有可能吃不饱，饭菜的质量也会下降，就餐环境也会恶化。所以只要把食堂扩建加派人手就解决了。
但是其实很多人嫌弃这些农民工子弟吃相差满身臭味还说脏话，我们的孩子跟他们一个桌子根本就不能安心的吃饭了。

所谓被带坏，就是担心教育资源不够，上这种学校孩子比不上其他学校的中产小孩而已
如果资源足够，或者其他学校也一样足够公平，多数人不会有什么意见

所以还要加派卫生和就餐礼仪督导

或者说，家长会因为（假设）清华比厦门大学的农民子弟多，就让孩子去上厦门大学么？

[本帖最后由 well 于 2015-7-17 22:18 编辑]

你说的好有道理，如果真能这样，那就天下太平了。

没有说要靠好学校让孩子成才，而是避免自己孩子和总体素质较低的群体接触。那些地铁里大小便的大部分都是农民工的子女，就算这些人在整个农民工里只占20%，我也不想让自己的孩子冒这个险。

你在S1和现在S1转变大了去了。

这边没说出来而已顶多是温柔和激烈之分

[本帖最后由 sank2000 于 2015-7-17 22:24 编辑]

会啊。清华这么搞口碑一塌糊涂，到时候搞不好还不如厦大了。
我们这最好的小学就是回迁户太多变成第二了。

其实，即使有农民工的孩子，最终还是分班的，不可能混在一起的。前女友是教师，她说农民工子女多数是没有参加上海考试资格的，所以对小孩要求也不高，去上课就行了，当然成绩么，实在是不理想，但学校对这种班级没什么成绩要求，所以教这种班级反而没压力。所以，认为自己小孩会和农民工小孩一个教室上课的家长真是想多了，别说家长，任课老师第一个不干了。

边上有农民工小学的社区能是什么高档社区

城乡结合部盖一个漂亮点的楼盘搬迁个xx分校过去罢了

真要是高档社区肯定不在农民工小学边上

所以这帮家长还是消停一点吧。

平时嚷嚷名著最凶的几位，为了个人利益，把白皮的公正平等的政治正确都丢了？？
看来有些人所追求的名著不过如此。
哈哈哈哈。

不去喷政府教育投入不充足，反而想着如何排挤不如自己的其他人，独占资源。还一副理所当然的样子。

要按这样算来，象我，身价2千万多，我家孩子决不跟你们身价2百万的孩子一学校。谁知道你们家教育水平怎么样，说不定请的家教都是美国贫民窟过来淘金的，呼悠中国人的，一嘴的黑人俚语。别把我家孩子带坏喽！我家孩子学得可是正宗伦敦口语。

人都是自私的
小孩子没有判断力 不能冒这个风险
至于怎么侵害了弱势群体 是政府的事情

我特别期待这个帖子里面有些人教育出来的孩子 以后就是被我孩子操的份 完了还不敢吭声 只会闷在心里喊这社会不平等

这儿帖子里很多人的观点就是穷就是原罪，他们的孩子就是垃圾，不配跟我的孩子一个学校。

这贴令人匪夷所思，说好的TGBXS居然没有出现？

然后你看这里没一个措施是把一个外来工子弟学校拆了然后把学生全塞一个学校去的

真是喷了，这件事里农民工利益受到了损害，小区业主的利益同样受到了损害，造成这两个损害的源头没几个人喷，围绕几句还不知道是不是原LZ臆造出来的歧视性的话语某些政治正确帝就开始高潮了，还有几个拼命把屎盆子往中产头上扣，挑拨群众斗群众技能一流，走向竟然跟隔壁一样，我看以后也别嘲笑隔壁了，大家水平脚碰脚

一个丑陋的国家，一群丑陋的人，呵呵。

果然穷就是原罪

小区业主受了什么损害？小学就近入学本来就是现在的政策，也是合理的政策~~

在《穆斯林的人口比例与行为的关系》帖中以“驴叫真毒瘤”为压倒性意见的TGFC，和此贴中赞成两校合并的人至少有五成的TGFC，哪个才是真TGFC？