财新网对国际体育仲裁法庭仲裁结果的报道
- 狡兔仲裁员一致认为……连孙扬方提名的仲裁员也认定孙扬违反了国际泳联反兴奋剂规则。
- handxb总觉得中国运动员需要专业的经济人
- 痴汉一个人没酒驾 肇事后非要逃逸? 正常人干不出这事儿
- cubed孙杨这事儿说白了就是WADA的霸权行径......
我有错，我有漏洞，我他妈自己知道，我也不改。但是你不能反抗，反抗我就弄死你！
而且，虽说可以上诉，但是希望渺茫......
唉，这一下，随了多少傻叉的心愿，比如那个姓霍的傻...... ??? - avast1989
- 狡兔WADA只是原告，仲裁方（法官）又不是WADA，原告再怎么霸道，能霸道得过法官？
何况仲裁方认为负责兴奋剂检测的人员遵守了所有规定的要求，那么不遵守规定的只能是被告了。 - joyfun
- larris之前有前科，是硬伤 iOS fly ~
- tiens但是，瑞士联邦法院有权撤销CAS裁决的情形相当有限，因为瑞士最高司法机构不会对仲裁庭就事实的认定、规则的解释、适用及推理作实质审查，而仅审查仲裁程序是否合法，即只有在仲裁庭的组成、独立中立、管辖权有严重瑕疵，或是违反仲裁的正当程序（due process）和公共政策（public policy）的情形下，CAS仲裁裁决才可能被瑞士联邦法院撤销。自CAS成立以来，这一翻案比率极低，约为7%。【4】??
- 狡兔蔡果在文中指出，孙杨案件不是其是否服用了兴奋剂，这不是关键，也无从查实。本案的关键核心点在于：假若IDTM人员资质不合规，孙杨是否有权拒绝接受其检查？
对此，蔡果列出了三个问题：
（1）事实层面：当晚IDTM采样人员出具给孙杨的资质文件是什么？
（2）规则层面：WADA及ISTI对采样人员资质的规定是什么？
（3）规则对事实的适用：当晚IDTM采样人员出具给孙杨的资质文件是否符合上述第（2）项规定？
对于这三个问题，蔡果也根据对本案的了解给出了部分答案。
其一：事实层面的答案如下图。
其二：规则层面
ISTI 5.3.3条规定：采样人员需持有采样机构（本案中即IDTM）提供的官方文件，例如检测机构（本案中即FINA）的授权书，以证明（采样人员）具备从运动员采取样本的授权。主检官还需持有标明其名字、相片和有效日期的补充身份证明（例如采样机构提供的身份证件、驾驶证、健康卡、护照或类似的有效证件）。
WADA据此认为：根据本条，“采样人员”作为一个整体，出具检测机构（FINA）向采样机构（IDTM）发出的一份授权文件即可；授权文件可以是格式文件，无需标明采样人员和被采样运动员的名字。这一条也对主检官作出了额外要求，即除上述授权文件外，主检官还需出具补充身份证明文件。但是，本条款未对血检官和尿检官作额外要求；如果存在额外要求，本条应该会提及对血检官和尿检官的证件要求。
而孙杨方则坚持认为：根据另一份文件《ISTI血样采集指南》“采样人员”中每一位成员均需出具授权文件。《ISTI血样收集指南》第2.5条意为 “采样人员中的每一位个体需受培训并被授权以实施其各自分配的职能”。血检官与尿检官根本就不具备检测资格。
对此，WADA则将制定此采集指南的工作人员即WADA标准统一处副处长Stuart Kemp作为专家证人出庭作证，证明孙杨方所依据的《ISTI血样采集指南》实为对“最佳实践“的建议，是一份指南性质的文件，而非与ISTI具备同等效力的强制规定。并且认为当晚采样人员出具的资质文件符合ISTI的强制性规定。
其三：规则对事实的适用
在对ISTI第5.3.3条作出解释后，仲裁庭很容易判断，当晚IDTM采样人员提供的资质文件是否合规。 - 很开心说白了不就是孙杨撒泼在先嘛 iOS fly ~
- Findings回复4#痴汉
孙杨可是有无证驾驶的光辉史 iOS fly ~ - rarebaby学下人家美国游泳队，一半人都有哮喘，可以合法吃药。
- 我是哥拉斯无证都敢开车，还有什么不敢的。
- cubed
- bingdunan血样给了无数回了
- xiaotuo仅从法律程序上来说，上诉只能对仲裁做程序审查，不做实体审查，撤销的可能建立在仲裁程序有错的前提下，非常难。
- cubed先不讲仲裁庭对孙杨的裁决如何，先说下这次“拒检”事件中的几个基本事实：
1.孙杨没有迟到，按照约定时间开始的检测；
2.孙杨一方开始按照惯例配合接受检测，但是检测助手随意走动和拍照的行为引起了孙杨一方的怀疑，所以孙杨一方要求查看助手的资质。最后，这个所谓的检测助手承认自己是个建筑工人，没有接受任何培训，被做主检官的高中同学一个电话叫来参加对孙杨的检测。而且检测助手确实用手机对孙杨的受检过程进行了拍照。
3.孙杨一方发现检测助手的资质问题后，电话请示了中国游泳队的领队，领队强调所有检测人员应该都拥有资质。
4.孙杨一方提出IDTM重新派遣有资质的检测助手，被检测官拒绝。
5.国际泳联的裁决结果是，孙杨没有违反国际泳联的反兴奋剂条例。
6.世界反兴奋剂机构（WADA）起诉的是孙杨及国际泳联。
如果讲程序正义，讲规则，那么，“检测人员”的合法性是程序正义的前提，如果所谓的“检测人员”根本没有得到授权，没有相应资质和专业素质，那么他就无权开展检测活动，整个检测就建立在非法的前提下，“拒检”也就无从谈起。 - xiaotuo国际游戏就要考虑国际规则，如果是有专业的律师，是不会给他销毁样品的建议的。
- treotreo中国的软实力不行呀，连自己这方提名的仲裁都没买通
- michaelgao孙在事件处理上，是有问题的。质疑对方资质有问题，你就可以销毁样本。
以后国家游泳队还要和WADA打交道，相信应该不会有类似的事情发生了。毕竟孙这样的举动是对运动员自身不利的。 - bfengwei孙杨有不接受违规尿检的权利么？如果有，那我支持孙杨。你管人家以前怎么样，怎么想的。谁让你尿检违规？
- bfengwei别人让你喝尿，难道喝一次以后都不能拒绝了？拒绝的话那你以前为什么喝？
- freefall有本事自己搞一个泳盟，自己搞游戏规则，前提是能拉到一起玩游戏的人。
- kaien以孙的智商和情商，算了懒得说了
- tinbug谁对谁错不说，一直感觉孙杨的性格有点问题，当时如果不那么冲动，应该是有更好的处理方式的
- net.ieee感觉抗检没问题，暴力抗检就有问题了。
- ramseyluo找律师都不会找，张起淮一个做国内名人诉讼的律师，国际体育诉讼毫无经验。上海那么多有国际体育仲裁经验的律师不找
- 好好人这是疫期，否则国内又掀起一场反对西方霸权的热潮。
- 零点十分
- 我是PM
- gcggcg这有点儿强辞夺理了
你们仲裁委员会也知道检测人员的资质被质疑，既然检测人员不合格，那怎么能要求检测继续进行下去呢
一个不具备法官资格的人，坐在法庭上你们也允许他判案吗？为什么西方审判机关有回避制度呢？复制代码- 仲裁委员会指出，在提供血液样本之后，质疑检测人员的资质，完好地保留本应是检测机构才能拥有的样本，这是一回事。但在经过长时间的交流以及检测人员对可能的后果予以警告之后，仍然以这样的方式行动，最终毁坏了贮存样本的容器，从而毁掉了以后再测试样品的任何机会，这是另一回事。
- logic90
- numbernine打个比喻，感觉类似我去公司安排的体检，到了医院，发现拿我小便的就是一个扫地的阿姨。所以我就怀疑，干脆把尿液倒掉了。
- flyingforce人家的意思是孙杨可以质疑，但并不是说检测人员不合格呀。
而实际上这个质疑在他们判断是不正确的，检测人员资质是符合他们的规定的。 - monkeyfunc开车遇到查酒驾，发现对方是一交警带着辅警执法，于是把测试仪打碎了。
事后还发现他曾有无证驾驶的劣迹…… - kgccc
- monkeyfunc所以就有理由砸了测试仪？
- gcggcg如果体育仲裁法庭说得全对
那么国际泳联傻吗？国际泳联提前审了一圈，都明确说了血检官尿检官资质不足的，然后做的孙杨不违规的决定
孙杨身边的保安砸了血样箱，这个事儿没检测成功之后，检测的IDTM都没有怎么动怒，在国际泳联调查孙杨时，人家现场都没去，根本不在乎
是WADA横插一杠子来找事
孙杨的成绩，对原来游泳成绩好的英国澳大利亚选手冲击相当大 - zlion孙杨微博放出当天的视频了 iOS fly ~
- 咸鱼翻身也可能有经验的律师一看这过程，都不肯接
- wakaoo辅警里二流子多了去了
而且关键是辅警也根本没有执法权。交警带着辅警处理你违章的时候你敢说个不字？ iOS fly ~ - flyingforce仲裁法庭需要在乎国际泳联的结论么？照你的问题问出来的，也不要有上诉这个事情了，因为一审法院不会傻，审的肯定正确。
现在这个事情，简单来说国际泳联的审理不被采纳了，当初他的结论被否定了。当然孙可以再上诉，来否定现在这个结论。 - baozi_sjz