哈哈，我以前的舍友车里放了两把枪，从没看到他为这个担过心。

我们到底谈的是中国该不该持枪还是美国该不该禁枪？

我以为谈的是后者，如果不是请指正

这种情况下更多的正常人会选择买保险 谢谢

233，这种人你见过吗？反正我是从来没见过这样的，为200块钱管理费就和人玩命，这样的人早就应该送精神病院去。

如果中国可以打110给火星基地的话

这个帖子谈的是中国该不该持枪


我的看法是：绝对不允许！


如果要换个话题，谈一谈美国该不该禁枪，

我的看法是：有能力禁则一定要禁，请参考《失控陪审团》。



枪械的发明和原子弹一样，将人类卑劣的一面表露无疑。

保险不能保你的命，谢谢

这种人海了去，冲动是魔鬼啊，有枪在手什么事都干得出来。鬼才知道今天杀人的那家伙是为了什么原因呢。

如果没枪，他杀人的可能性就要降低很多。


我有点好奇啊，你这么想着要把枪是为了什么啊？你应该在上海吧？治安不错啊。有谁招惹你了？

枪就能了？万一你拔枪的时候卡壳了呢？你拔枪的时候紧张了射偏了呢？
至少保险不能保住我，还能保障下我家人的生计吧？ 枪能给你带来什么？闻到那股硝烟味时的快感？ 一颗子弹可能同时毁了2个家庭

枪能保命？

我今天要干掉你，你就得死。你以为买把枪就可以阻止我？:D


你还没明白其中的道理吗？枪表面上是为了防身，其实都是武器商的阴谋。利用有限的防罪来推广无限的武器。

同恐龙，理智要是起作用这世上的犯罪会少一大半，枪械这种东西一旦在中国泛滥，用来犯罪的绝对要打过用来防卫的

中国目前还是禁止枪支的好`````

Second Amendment to the United States Constitution:

A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.

人类本来就是有卑劣的一面的
所谓与人战其乐无穷

人类能做的唯一的事情就是保持平衡，美国是考虑一旦政府不平衡，人民怎么办？所以就允许枪支
中国是考虑一旦有枪，人民不平衡怎么办？所以就禁止枪支

这个话对应这个ID,:D

分析一下，死亡威胁可以分为预知的和突发的。预知的比如说你知道有仇人要杀你，禁枪的话你都会想办法保护自己。不禁枪你也会想办法保护自己，但不禁枪而你又有枪的话你真的可以防止自己被杀么？你真的能晚上睡好安稳觉么？如果你的仇人来你家找你，因为不禁枪你当然会认为他有枪了，要是让他先动手的话可能一枪就打死你了，那你是不是要先发制人呢？如果是的话就变成你是杀人犯他是受害者了。

再来说说突发的，你走在街上突然见到有人无差别乱开枪，禁枪的话你当然是跑路了。不禁枪的话，你见到有人乱杀人你可以算是见义勇为开枪打他。但如果那乱开枪的人开枪打的第一个人是你，你有枪又能怎样？基本上好市民应付突发事件就是完全被动。当你见到一个“形迹可疑”的人向你走来的时候，你要怎么防止他开枪打你呢？怎么辨别他真的是坏人而不是你误认为“形迹可疑”而已？又要先发制人么？

枪支可以保护我？我有枪人家打劫的就不能有枪？？？？？？什么逻辑啊。

你有无想过假如枪支泛滥后，这种入室抢劫会成倍增加？


本来社会好好的，我一辈子难遇到打劫的，说不定枪支泛滥后打劫的一下子就多了……

你这个假设不成立，如果不禁枪，我的仇人很可能根本就不敢到我家来找我，因为他知道我有一把大口径麦林手枪。枪支在这里起的作用类似于核武，威慑作用很重要，因为大家都有枪，所以吵架的时候会小心不会让争吵无限升级。而遇到在街头无差别开枪的，就会有持枪的人出来见义勇为了，那凶手就杀不了那么多人。如果是禁枪的情况下，有人搞到一把黑枪无差别杀人，即使有人想见义勇为也有心无力啊。

老兄，今天刚死了33个人耶。你不觉得现在你说的这句话毫无说服力吗？

死于枪下的美国人 每年平均超过3万
大洋新闻 2006年11月04日 来源：广州日报 作者：
本报综合报道 据最新统计，美国平均每年有超过3万人因自杀、谋杀或意外等原因死于枪下，即一天内有多达82人中弹身亡。专家估计，该数量无法在短期内减少。

近年来，美国校园枪击事件频发。随着美国中期选举的临近，对枪支流通的管制问题再次成为政界人士的辩论焦点。近日，在白宫组织的校园安全讨论会上，美国司

法部部长冈萨雷斯表示，所有枪械暴力事件的根源在于美国人可以极其方便地获取枪支。

据报道，美国司法部门共批准了超过2亿支不同类型的枪在私人领域流通。该数量现居世界首位，并以每年数百万的数量继续增长。监控部门的统计数据显示，近7年来，美国投放于民用市场的手枪、左轮枪和猎枪产量在2600万支到3000万支之间浮动。

据统计学家分析，一年内死于枪下的美国人总数比美军在伊拉克和阿富汗死亡人数高出10倍。1991年，美国国内杀人犯的数量达到了破纪录的24700名。此后杀人犯数量呈逐年下降趋势，直至去年开始稳定在17000名以下。其中占总数66％的杀人犯使用了枪支。

目前，反暴力政策研究中心正在对青少年持枪犯罪行为进行跟踪调查。然而有关人士表示，枪支泛滥局面的改善将是漫长的，大概需要20~30年之久。

不管你有没有枪，打劫的人都很可能有枪，既然来打劫，自然是准备充分，当然不一定是枪，也许是一把长刀，效果是一样的，你能对付得了吗？但是如果家中有枪，歹徒就要仔细考虑了。犯罪风险会增大很多。

…………………………………………我，不知道说什么好了………………………………

恐龙,咱别和他们争了~~
我的意见和你相同,美国ZF禁不禁我管不着~

但是,看了这贴子里某些人的话,我还真是庆幸生活在一个禁枪的国度~
某些人完全是把枪当作儿戏看待了~~

罪犯会重点考虑犯罪风险?

还大口径麦林````人家拿加装榴弹发射器的突击步枪怎么办!!:D

你亲自去美国旅游留学过就知道了。数字这东西其实只是游戏而已。中国的枪杀事件每年大概只有小数点后面几位，但是并不代表中国就比美国安全（33/x）倍。

持枪带来的好处与坏处永远是硬币的两面不可割裂，只能具体问题具体分析，今天的事件无疑是枪械自由弊端的体现，但也不可否认其带来的好处。

关键是，能否衡量枪械自由的优略？ 在此时禁枪是否可能？

罪犯又不是傻子，如果是预谋抢劫，那么自然要考虑风险，如果我们是邻居，我有枪你没枪，歹徒打劫我们之一，你说他会抢哪家？

为何你有一把大口径麦林你仇人就不敢来找你呢？他不可以有两把大口径麦林么？在大家上你看见有人杀人，你开枪杀了他。好了防止了他再杀更多的人，但要是另外有人因为角度或其他原因没看到那个人开枪，只看到你开枪杀人呢？他是不是应该也开枪把你干掉好防止更多人被杀？

两三个没枪的歹徒进我家我可能对付得了,一个持枪的歹徒我是无论如何无法防范了,哪怕我家人人有把麦林

还有，中国目前的状态看，能少一把枪就安全一点

．．．．．．．．．你思路之混乱不是我等能企及的了．．．．．．．．．．．:D :D :D

一把大口径麦林和两把大口径麦林效果是一样的，哪怕一把rpg和一把大口径麦林在近身战斗的时候效果都是一样的，说不定rpg还不如麦林呢，打完一发装填慢啊。所以只需要有确保杀死对方的能力就够了，多余的火力无法给你带来更多的优势，这一点和核武器相互确保摧毁的策略也是一致的。

楼主貌似很渴望拥有枪…………



飘过飘过……

这句话有大慈悲。

LZ不是已经有把枪了嘛:D

同意

歹徒打劫时，
当用枪指着你的时候，
你还能自如的走向抽屉，打开锁，拿出你的麦林，检查好枪况，一颗一颗的装上子弹，然后举枪瞄准他吗？

除非你说你晚上上厕所时也在内裤里塞上一把打开保险、上好膛的，那我就没话讲了

[本帖最后由 literry1 于 2007-4-17 14:21 编辑]

装上子弹，睡觉时就放枕头下面，听到异响醒过来，拿出手枪，开保险，上膛，歹徒出现的时候等待他的是一颗子弹，这貌似不难，如果睡得太死那自然神仙都救不了你

如果禁枪根本就不会有这个事情发生,那个凶手应该也是冲动型犯罪,在严格禁枪的国家这种冲动的人很难搞到枪支.

怎么像间谍片的场景```