是重复利用了5次，且都成功了。

那么请问你知道中国航天一个月发射几次火箭，你知道吗？你该不会觉得几个月一枚吧？

真实酸啊，中国都解决了？

没有任何事实来吹牛？来比比对国家的贡献如何，本人国防科学特种项目进步一等奖获得者。其次我在说我的观点，您在谩骂，我想知道你为国家做了多少东西？
中国航天奋斗到现在还需要员工为航天输血，抛家舍业，兄弟在干嘛？

SAPCE X连质疑都不能了？CHH就这么证治正确了？
你们说中国没做研究，我说做了 证据都有，然后就不让提了对吧？
我作为业内我不认为目前技术条件下回收意义很大表达一下自己观点都不行了是吧？

说我酸我酸的上吗？有什么值得我酸的 真的落后就赶就是了，
要说酸 不如说干航天一辈子连房子都买不上吧？

基本小学常识：流水作业，反复利用。假设一个月发射5次，那只要有30个库存，就能确保检修周期是6个月。同样制造30枚，长征系列30次发射下来，火箭全部报废，纳税人全额买单，人家检修以后继续用。明白了吗？

感觉大多人只捉住【回收】这一个只能算作是锦上添花的点（当然也很重要），并没有着眼于【重型火箭】这个真正的重点。

这次发射，【重型火箭】发射成功才是关键中的关键，然而某些人根本不会关注这个。

转帖某人的观点，他是导演，拍过航天的纪录片，大家参考一下：

“为什么欧美不走助推器大规模并联路线？
为什么苏联走过这个路线又放弃了？
因为火箭不像飞机，发动机越多越保险。

火箭发射时对姿态的要求极高，几十个助推器有一个出问题后果都是灾难性的，当年苏联就是发现控制难度太大才放弃的。

所以航天界主流的方向都是加大单个火箭发动机的推力和可靠性，而不是把几十个小发动机绑在一起。

我当然不能说马斯克的搞法可靠性一定差，我只能客观的说，一次成功是无法验证火箭真实的可靠性的。

这次打了一辆车上去，你可以说是浪漫的营销，也可以理解成没有卫星敢让它打。

成熟技术（NASA 给的），成熟产品（别人生产的发动机），整合之后走了一条别人不太愿意走的路线，用了现成的发射、检测、控制体系（也是NASA 的）也许降低了成本（毕竟我们只看到了报价，不清楚真实成本），最后是一次成功的实验。

可是，从一次成功的实验到成熟可靠的商业应用，还需要很多次验证，所以我没看出来这事儿有什么值得欢呼的。牛逼是真的，说有什么科技创新，指明未来发展方向，甚至伟大，都是无知小白才会信的营销。

至于助推器回收技术，我向大家普及个常识：火箭都是一次性的，它的可靠性只需要保证一次应用，而不像飞机需要保证千百次飞行。所以航天降低成本的基本思路就是寻找耐用性和成本之间的平衡。航天发射成本高，在于要调动整个体系，而不是一两台发动机的造价。

在我看来，助推剂回收技术，跟回字有四种写法是一样的。马斯克把NASA手里积攒的NASA自己都不愿意用的技术，自己都不愿意走的技术路线弄出来，搞出来了这场舆论的狂欢。我当然没法说这不是解放生产力，不能代表人类前进的方向。

我只是觉得，大伙儿欢呼的有点早。

我一个文科生，按照自己的想法乱说罢了，内行愿意拍砖请随意。”

你找个一模一样的来？我就服你张口就来？你也找出一模一样的再来说这是纪念章

看到你这条真的是酸的可以~~~有没有意义我觉得CHH的网友们就是再如何认为或者争论都没杀实际作用或意义吧~

喷也要有点依据，Falcon现在至少4次复用发射成功，这次Falcon Heavy成功回收的两枚助推芯级也是回收的……
扬国威不是靠无脑喷别人，还是好好干点实事吧

P.S. 喷人家先把名字写对了的说……

回收不是锦上添花，是未来必经道路。

不回收，发射成本无法控制，就无法更大规模运用航天技术。现在第一梯队一年几十发，为什么不是一年几百发？因为成本。

这种混子如果真的航天口的，倒是解释了为什么航天这几年比不过航空口。

“回收不是锦上添花，是未来必经道路”？ 已经全部退役的航天飞机有话说。

重型那个倒不算，写出来民众开心就对了。

所谓重型，也就是NASA早年20+发动机并联的planE 给马斯克买去用。

虽说看问题不能只看一面，但你这评论真的是用黑来给自己抬高度，感觉中国航天工程就少你这种高瞻远瞩的人

真的是航天口的，要反思一下，为什么被一个私人公司抽脸抽成这样？人家重型火箭第一次飞，就是飞火星，载荷能力比长五强，还能回收。为什么几十年来差距一点没有缩小？为什么航空口却能咬住美帝，把代差抹平了？

航天的混子，应该虚心的和国内航空口的同行学习下，靠吹靠混是没有出息的。

强行抹平代差了，中国航天世界排第几？中航工业世界第几？
这种公认的话都能拿来秀，陈独秀？
中国航天现在公认的发射规模和独立技术世界第3争2.
中航工业无论军机还是民航排多少？
喷子真是张口就来。
你要这么说当年C5 干翻现在Y20 。90年代的F22 现在J20也未必赶得上。
民航更惨919能比肩得了737 320？

中国航天最起码现在是世界仅有的2个独立载人的国家，跟别提25年以后就是唯一一个拥有大型空间站的国家了。

中航工业 国内外的代差还小啊？笑了

国防科学特种项目进步一等奖获得者不妨碍你在这帖子里酸菜坛子似的表现

希望不要把在网络辩论中的不严谨带到科研工作中去

其他不知道，但用的Merlin 1D发动机是SpaceX自己的

坐等 spaceX 可靠性的长期实际检验，就像当年的航天飞机一样。

我就随便提点疑问和看法，再论坛发个帖子说说看法，要写成严谨的论证报告嘛？
想喷就喷吧都。

争2？

把长五修修好，别在丢人丢到全世界去了。

你要习惯CHH新闻区就这样，小心被人钓鱼一冲动说了涉密部分就得不偿失了~

你还是先修补 中航工业 怎么就超越 中国航天的 全球排名的问题吧？

你说说 Y20能排世界第二？919现在能排世界第二？

说实话，那几个酸菜说自己是航天行业如果是吹吹还好，
真的话还真让人为祖国航天事业捏把汗

哪里来的平台？航天飞机退役后好几年美国都没有给空间站运送物资的交通工具了。

航天飞机当然有一些有价值的经验。不过就它原本要达到的效果来衡量，它是失败的。
它本来就想做到复用，比一次性的飞船要低成本往返太空。

这就是我说的，大家现在关心的不是它能否回收，是回收了的到底能用几次。

反复造谣falcon9只有两次用回收火箭还都都失败, 回头被人事实打脸, 你这算是哪门子质疑?

按你说的长征5发射失败就有那么多人被归零被撸掉, 这才是问题... 这么复杂的系统都不太好测试, 不允许失败, 不实事求是试几次找问题修bug, 非要要求一次成功, 否则工作不保, 这么大压力谁有心思好好工作? 谁敢大踏步改进创新?

要说酸 不如说干航天一辈子连房子都买不上吧？ ---这也是问题, 据我所知spacex待遇没有很好, 但是好歹能维持体面生活, 国内航天这个待遇怎么吸引牛人加入, 怎么激励人努力工作? 情怀是有用, 但是现实面前情怀的作用也有限.

你确定航天飞机退役是因为有全新平台？

+1 撸起袖子加油干 一张蓝图绘到底

只看见你在喷，没看见你有理有据的疑问和看法，
其他坛友有理有据的你看不见

不过你有点说的对，论坛发帖确实不需要严谨，爱喷就喷

别逗了，航天口几个产品世界第二？

长五能不能用还不知道，反正报废的第二发和上面的新卫星国家买单了。

请问，航天口，哪个产品世界第二？千万别提北斗，都不是全球导航，就别说了。中国白云也别吹，反正都保密的。当然，你可以继续吹长2长3，反正剧毒弹，全球最狠的弹。

航天小白，纯观众随便说下感想。

我非常佩服musk的魄力，也觉得民间航天事业能做到这成就相当了不起。

但我也确实有疑问，回收的成本对比造新设备，成本真的有降低吗？

火箭领域太高精简确实不懂，但至少民用机械领域，手工高精度机械的翻新成本真的远高于生产全新的。因为生产新设备只要新零件按流程安装，但翻新的话不仅要重新安装调试，还要评估易磨损部件性能是否达标，要不要替换。中间的纠错时间太耗时，对于民用设备来说，材料成本是低于生产工时消耗的人力成本的。

火箭的零部件如果成本非常高昂，那么确实有回收价值。但如果发射火箭的核心成本在于人员投入，燃料等，那我觉得回收的意义不是为了节约，而是为了技术上的突破和对投资方讲故事吧。

呃，不全是，要看实际情况。

6200万刀，100*100轨道（一般来说LEO应该是200*200），22.5吨（猎鹰9目前完成不超过8吨，计划中不超过10吨，所以22吨应该指其无法返回的最大荷载）。每公斤2755刀。只按这个计算是最便宜的。

长三乙也是6000万刀，LEO 11.2吨（如果按100*100，可以把其数据*1.5），所以基本上说，猎鹰9目前发射的，其实长三乙也能做，而且还有保险。何况还有更低火箭价格针对低重量卫星……

嗯，实际上猎鹰9发射过两次只带0.6吨的荷载……整个来说，就是NASA批着皮……人家爱自家的娃，也是正理~~

到目前为止，国际卫星发射市场，还算不上市场原则，起码中国是拿不到任何美国零件造出的卫星的发射任务，根据考克斯报告.

不过话说回来，即便不考虑市场因素，猎鹰还是干的很棒。
缺点是对近地商业发射的针对性太强，没有提供其他选择的余地。需要高比冲上面级的深空任务，需要随时发射的军用任务，小载荷或者很大的定制发射，都不能指望它。

哪都有碍国蛆小粉笔，这事首先应该替人家高兴，其次应该审视下自己哪里做的不够，为什么别人能做到我们做不到。动不动就是沾染着证治恶臭的词语来污染眼球，真恶心。

据悉，它将在太空中“滑行”6 个小时。除了向美国空军演示一项棘手的轨道机动，它还要穿越环绕地球的强辐射区域（范艾伦带 / Van Allen belts），经受高能粒子的考验。
如果它能够按照设想那样运行，那么火箭上级还会点燃另一个引擎，将车辆投掷到通往火星的深空轨道上。

带有测试任务
您是瞎看不到么

因为爆炸和检修费用吧 如果spacex射个百八十次 那可靠性和成本应该就差不多了

我担心的是这种“低成本”，还有这种大量小发动机捆绑的技术路线，会让可靠性下降多少个百分点。
或者说，可能我们可以坐等SpaceX 每成功几次就失败一次这样的频率的新闻。

航天器只要装上发射架打上去，就等于成型了，接下来的就是测试微调。
基本上再做最多两次测试就可以部署使用了。
和现役有什么区别。

不存在这个问题。如果是每成功几次就失败一次，spacex可以改进设计或者干脆减少重用次数。

你这意思就是凡是夸赞美帝的都是给美帝跪了的么？
别的不考虑，现在SPACEX的主发射任务完成了，他的报价也是最低的，这还不值得庆贺么？

本身也很厉害，吹吹又何妨

弱弱问下，重型猎鹰是高速任务还是近地任务占优？据说重型猎鹰干质比很强，是沾了构型的光？

哈哈，无知者无畏

之前在哪看过 火箭成本主要就是引擎 燃料只占5% 至于spacex员工 也就相当于一般硅谷IT待遇 工作强度还很大

航天口，哪个产品世界第二？
现在只有中国独立拥有一个空间站 算不算第一？中国探月工程月球表面分辨率最高图像 探月也可以算世界第二吧，毕竟美帝登月了
加上美欧的国际空间站，中国也是第二大，国际空间站2025年下线病没有后备计划。
你要这么说我还就较真了。
发射规模你可以去查，也是世界第二。