那你的水平真是高哦，我已经很委婉地表达了，普通大众不要跟风判断的一些事情，看见当一种观点就行了，举例子文章说多发动机不靠谱，但不靠谱的原因相当在于技术难度太大，多发动机对火箭的多个方面都是巨大考验，而且发动机本身必须具有大幅度的调节能力，而且他列举的数字也是有游戏在里面，以美国运行了十来年的当代最大载荷火箭为例德尔塔4型整流罩宽度4米或5米，猎鹰重型5.2米，而文章不知使用了什么数据，认为猎鹰重型空有推力没有体积不能算重型，至于低成本的方面文章更是直截了当给出了“几十亿美元的卫星要发射会在意那几千万美金吗”这样无厘头的文字真的能出现在报道类甚至论文类的文章吗？更不要说他只看得见眼下，而这个“可回收可快速多次重复低成本发射的大型运载火箭”对未来的里程碑式意义有多少？…更何况这个文章核心，显然不是针对space x，而是美国工业实力…说白了就是个混微信写文章的，什么玩意研究员，过两天中国新型的什么东西出来了，他换个头衔换个姓名又能嘲讽一波，再换个头衔换个姓名再力挺一波，你去应聘也能给你起个这个名字让你去写文章，呵呵。

量子通讯和航天有什么关系？

问题是现在很多人是，嘲讽成为一种习惯性动作，他也不是外国弄出点什么他才嘲讽，或者是中国有了什么东西出来他就嘲讽，他是凡是这种类型的，带有一定积极方面的新闻或者论调，哪怕是一个很可怜的病人募捐善款他就会直接告诉自己肯定假的，真的善款也落不到病人手上，然后反过来一个老人老了自食其力被报道，他就觉得这一段绝对设计好的，他就觉得恶心，他潜意识里就想嘲讽，然后这类人呢往往还不能自己恶心，他必须要说出来恨不得大家都知道，这真是很难交流了。

我觉得说火箭多发比少发可靠性更高，还拿飞机举例子的忽略了他们之间所指的可靠性根本就不是同一个可靠性

得有条件做极端环境测试和发射卫星。再就是控制，数据传输等等。还是很有关系的。
都是北京航天院做的，再就是中国的北京同步辐射也在那边。都在丰台区，南苑机场背后都是他们的。
这么对比就直观了，日本也做了一个，但是由于条件限制做不大。
这地方还有个名字，航天一院，就是某位大神那个某位大神所在的单位。

上班为了钱，赚不到钱还干到死为了啥，要我肯定不去，不过我也没985的水平

看了你说的我感觉心寒啊，可能我太天真了，总觉得干航天的厉害虽然辛苦但是有自豪感钱也应该不少，但是工资低就太那什么了吧，这样人才怎么能留得住呢？看你说的我好伤心啊！你说国家把时间知识青春岁月拿走了，你多给点钱也好啊也好安慰下人啊！总不能老靠信仰吧！人是会累的！

本身是一个技术问题，你们被一个三脚猫牵着一直讨论体制问题，还差点泄密也是够蠢的。

好好学习，好好工作，不给国家添乱。

MASK 可以逼着工程师签字放行 ！出了问题 MASK & SPACE X 不用赔钱、赔信誉是吧。MASK比总指挥们还潇洒 呵呵

看到一个吃不到葡萄说葡萄酸的奇葩

大哥你别逗了，钱学森都没保密，你这个保密来了，没听说过要保密人的，按你这么说，老大们全匿名得了

你那是贾斯克

人家都不承认有差距，何谈追赶？按你说的要是没差距的话，人家也自己谈了，这是急功近利的表现，这就是所谓按自己的步子来？那这步子，显而易见的已经被证实错误了吧？拿着我们纳税的经费，走着错误的步子，还不许我们评价，这是什么方法？？？？

你这个就逗了，人家本来就是给掌声来的的，是某些人过来吝啬掌声的吧？？？？然后告诉给出掌声的人不要吝啬掌声，？！？！？！？！？？？

就事论事，我觉得这个点你说的不能更对了。
举国体制的问题就是留不住人才。
说白了绝大多数从业都是阿猫阿狗，冒尖的也是矬子里面拔将军。
跟市场的激励机制差太远了。
队伍上不去，导致其实做的事情水平也只能那样。

航天家属从旁边观察得到的结论。

每次说到这种问题就感觉像 cctv news 中提到的什么什么做贡献。

干活不挣钱 ？这硕士那硕士薪水得多少 ？百万 ？ 觉得公司、单位不好直接跳呗。钱少 肯定还有其它的什么能吸住你的。

你和 yamato1987 真是情投意和，业内人士也好、外行也罢 看不到人家的好，看别人的问题门清 呵呵

好像无法回帖了

哈哈哈哈
有可能

二楼的文章文章数据有问题，那个土星5号和重鹰的对比就明显不对（应该是用了猎鹰9的数据）。

为什么你会认为中国走的步子是错的呢？
你纳税了，你也评价了啊。

老美真没有举全国之力~
登月那会儿，统共掏了几百亿美元
但那个时候，老美一年的GDP已经到8000亿美元了

那倒是，各种环节能省就省

我觉得主要是保险费得上升

你这就是瞎抬杠，人家拿出来的是Au99.99

去火星那个真是画饼，显示马一龙出色的营销技巧。现在根本不是去火星的窗口时间，基本到不了火星。但是过了这段时间，没多少普通人还记得这事成功与否的，但给特斯拉打广告的效果就实实在在了。

我没认为啊，我是看他说的啊，他说他是业内的啊

就问你，归零和撸下去的人，是拍板要发射的人么？如果是没什么好说的，如果不是，这算什么承担责任？这只是替罪羊！
唯一的驳点是mask再走航天飞机的重复使用的老路，只是把航天飞机换成火箭。安全性得不到控制。但是航天飞机出问题都不是检修的问题，一个是设计碰到极端天气的缺陷，一个是小概率的机身击穿。都不是检修的锅。恰恰说明了有严格的检修流程，航天器复用是安全可靠的

这个就真是差不多举国之力了，GDP8000亿，不是财政可用资金8000亿啊。

回收的目的是再用，把你冻冰箱里还是有个人样，你算是活人么？

个人觉得这就挺值得佩服的啊，2017诺贝尔奖啊，行为经济学啊！

我算是看明白了 一群键盘侠

难怪人家说你们航天口不行啦，待遇没上去，讲情怀是做不了长久的。另外，作到29有啥的，大把单位是严格按照法定节假日放假的，还有三班倒的没说话呢

那倒是，SPX的出现，其实挺好的，给点刺激嘛。技术上神化没必要，运载能力更强的以前有火星5，后有美帝其它在研，回收的蓝色起源也在做，但都没马一龙这么能夺人眼球，甚营销水平真是顶尖的。

体质决定逗人第一，为啥商发动机都要单立私有化，就是解决体制问题。
伟大的科技公司都是是私有化的，利益才会驱动科技进步。
另外航空口进步是靠￥￥买回来的技术，目前航天买不到。

还得说两个事情，第一经费支出，老美的经费支出是大支出，包含一切支出，而咱们的经费支出仅仅是研发经费，是不包含人工成本和场地成本等等的，人工成本在这个年代有多大自己可以估算一下，一个低级别的完整单位，全年工资总额2个亿这还得是低流领域。。。另外的话、、、看经费，请同口径，第二个事情，如果一个问题商业化了，第二就没有什么意义了，有什么意义呢，第一商业化了，从第三到第300的，都花钱让第一的干就行了啊，降低成本的红利是咱们先享受的啊，各种厂子的基础生产在上个年代为什么都跑中国来？？这个商业化其实挺可怕啊
不过如果税用途搞个民意调查的话，我依然会投航空一票，这是人类的提升，业内的，请加油

是啊，诺奖都不值得佩服，我都不知道人类还有什么能让人佩服一下了

他的这个论点是基于发动机失效不包容的。
我就反驳你一点：大量发动机组成的发动机集群一两台挂了就是一个不包容故障，那么我就一台大功率发动机挂了这就是一个包容性故障？这就是高可用了？
今后的方向就应该是液态燃料发动机集群加高性能的控制系统，避免出现结构不能承受的单向力学失衡。

我靠，我一楼一楼看下来，59楼这回复真的过分了啊…………

这帖子真火

别和他争了，没意思的。在这种人眼里，是说不通的。

一个私人公司（管其背后有谁）能做到这样也是很NB的了。。搞不懂某些人的心态哈。。

个人拙见，目前能做到回收并且再次使用的只有spaceX。那么下面就是一笔经济账，回收的代价和效率如何。如果这些解决，人类探索太空的成本会大大降低。

musk的伟大再于他敢想敢尝试，并且整合资源的能力非常强。这里包括了，zheng治，经济，科技。从侧面也说明了美帝zheng治是偏重服务于经济的。

有一天人类可以像今天开车那般随意，宇宙中的资源会不会富饶到直接化解了人类目前的矛盾从而使得人类的意识形态提升。那是将是一副什么景象。想想都激动。也可能会是悲剧。但是我们不能因为会失败就放弃。
musk给我的感觉是就算失败了又能怎么样。

一副壮士一去不复返的腔调。真是帅。

这玩意还是看市场吧，毕竟SpaceX是商业公司，作为公司要盈利肯定会想办法降低成本提高可靠性，火箭回收技术是不是适宜，就看单位载荷发射费用谁能降到最低并保证可靠性，所以还是让时间和市场来检验吧。

一切伟大的科技，变通一下最终从商业上实现盈利才可能长久的良好的发展下去。

需要承认是现阶段我们就是砸钱，不计回报的提升。美帝也是从这个阶段走过来的。

再多说一句，musk最牛的资源是什么？是他的阵列均衡控制技术，从他的车的锂电池整列到火箭发动机整列，控制技术是最强的。可用性的保障有2种，一个是单机的可用性，但是容易有瓶颈。通过阵列，将故障冗余度提高，才是今后应该走的路。
所有对安全性要求高的环境都必然有冗余措施，从飞机到IDC。不可能指望某样东西永远不出意外。
控制意外在一个可接受的范围里才是正解。一味逃避意外的可能性是不解决问题的。