有问题啊，比如现在高考名额问题和户籍问题

这理论的现实版不就是高福利高税收的国家嘛，但人家能实现这一点是因为穷人有投票权，政客才不得不考虑广大穷人的利益，没有这个基础富人为什么要出钱帮助穷人。

更高的累进制税率，更好的社会保障，医疗教育等。这些需要靠二次分配来实现。

换个想法，让所有人一起富显然不可能，所以不管能不能带动，至少要让一部分人先富

也没错，人类整体水平提高，最终让全人类受益，但是相对的贫困永远存在。

有个物理定律叫能量守恒！

有部分人先富了，总归会有部分人跟着喝点汤的，但带动都富起来是不可能的，那只是那个年代为了改革开放的一个说辞，显得这个是为了社会主义目标的一条折衷道路，总不能说我们就搞资本主义了，财富的积累过程就伴随着贫富差距，而没有制度，税收，权利的制约，富人会更加肆无忌惮，中国目前就这样

不是帮助，而是需要消费者。
另外，所谓共同富裕是在一个国家或者区域内的相对以前或者其他国家的状态。有兴趣你可以去了解下富裕国家的产业情况和全球分工及收入分配情况。

马太效应

就这思维千万别谈经济学了，穷人没钱就不要消费了？富人的消费能力还直接拉高了很多社会资源和必需品的价格呢…………

有穷才能有富，如果共同富裕了，那谁是穷人？

巨富的消费跟穷人基本也没关系了
当然王思聪也吃路边摊这个不能否认

怎么会没关系

谷歌先富带动百度后富，进而实现莆田系共同富裕

我没说错吧？

没钱你能买车吗？

莆田系一直就是大财主，要不拿什么砸百毒，与其说是谷歌不如说莆田带动百度富裕

tg最拿手的就是画饼、忽悠，不然早被灭了。

一部分人先富起来，先富带动后富，实现共同富裕。。。。。

这理论俺认为在某些条件下是正确的，至少是可能实现的，但从理科生的角度来看这个命题，至少有一些条件是没有说出来的，比如富裕的定义是什么？只有定义了富裕这个词的含义，才能验证这个命题是否正确。。。。。

如果从这句话提出的时间点来考虑，现在大部分人都富裕了，所以这句话在某种条件下是可以实现的。。。。。

而且还有更重要的一点，就是富裕不但有先后，也有大小，有巨富也有小富，这个差别被故意的模糊了，只提了共同富裕，但其实就算实现了共同富裕之后，一些人还是要比另一些人富裕得多，甚至极少数人比其他人全部加起来都更富裕。。。。。

你说这话就是不患贫而患不均的典型中国式思维。

让一部分人先富起来其实是学里根经济学的涓滴效应。

涓滴效应又译作渗漏效应、滴漏效应、滴入论、垂滴说，也称作"涓滴理论"(又译作利益均沾论、渗漏理论、滴漏理论)，指在经济发展过程中并不给予贫困阶层、弱势群体或贫困地区特别的优待，而是由优先发展起来的群体或地区通过消费、就业等方面惠及贫困阶层或地区，带动其发展和富裕，或认为政府财政津贴可经过大企业再陆续流入小企业和消费者之手，从而更好地促进经济增长的理论。

天之道,损有余而补不足.人之道,则不然,损不足以奉有余。

几千年前老祖宗就认清这个理了。

共同富裕是不可能的，不过这十几年广大人民群众是富了不少，至少穷人也用的起手机开的起车了，绝大多数人都能吃饱穿暖，不会冻死饿死

先富可以带动后富
靠权力发展出来的财富，首先要把权力分出去，这可能吗

经济学逻辑应该是富人消费投资带动就业，让穷人有饭吃

骗人的...

先富的带动群众划起船来

咳咳……

邓家，叶家，陈家，先富了……

如果不是大犬强势抓政治，中国的权力结构会越来越接近美国，政治家是摆设，资本统治中国……

又中国式了。。。。

所以，这是一个千秋万载的政党

所以这是一个目前还在执政的党

有一堆问题，为了求快加上政府能力的低下，富起来一批素质低下，没有社会责任，毫无诚信可言的企业家。所以又回过头去搞国有，混合所有制。全世界就没有国企搞得好的，为什么要搞？就是民营企业家太烂。

素质和社会责任感一直觉得是个伪命题。有效的法制框架内，素质和责任感会自然拥有。。

不是说 先富起来的不是人么

先富起来的才是人，没富起来的是鹅。。。。。

巨富的衣食住行跟穷人能有多少关系 至于投资就业什么 不是说现在我国sb才做实业吗 估计都在做斧子
当然就算做斧子或者投资做斧子也能拉动好几个就业 这个也不能否认

不患贫，患不均的思想还是很有市场的

理论上没错，但。。。
你赚1块，富人赚10块；你10块，富人1万，你100，富人1亿。。。增加速率的差距是指数级别的。
另一点，稀缺资源的价格水涨船高，比如房价，必须是富人能承受的级别，你可以忽略。
共同富裕的说法略欠妥，共同解决温饱倒没啥大问题。

装修，买车，洗车，修车，吃饭，买衣服，都没关系？
sb做实业？没实业别的行业漂天上？

……一个想法 不一定对

理论上是没问题的……但是仅仅是理论上……得有多高的觉悟啊……

这句话没问题，你们理解错了而已，没说先富（所有人）带动后富（所有人），共同富裕也没说是一样富裕

比如我有錢了僱人
員工幹得好就加工資
實現共同富裕
理論上是對的

给富人打工？工资只够租房吃饭，修理费而已，积蓄都剩不下

共同富裕个几把毛呢？

所谓富裕本来就是相对的。

共同富裕又不是说均富
你说比隔壁住别墅的老王穷，算贫。那马化腾也可以说自己没有王健林有钱，一样是贫。反过富来也一样。

货架子要保证底层就行了 好歹不能因病致贫吧

想一想就知道，先富起来的肯定不是普通人，但不包括一些暴发户

这哪儿是理论啊，只是个赤裸裸的骗局

不管理论说现实，所谓“允许一部分人先富”，说白了就是允许人劳动致富，让不富的人看到劳动真的可以致富了，想致富不是必须当官了，现在多了一条路，就是还可以劳动。D是真允许这样，不是引蛇出洞。当年商鞅南门立木，为的就是这个作用：示范。让人明白D是玩真的，不是说说而已。

其实就这么简单，争论什么“先富能不能、如何带动后富”的，甚至跑去争论什么人性的，根本没搞明白，一开始就想歪了。
“先富带动后富”就是允许人劳动致富，再怎么差，问题再怎么多，也比只能当官致富权力致富强得多，就这么简单。

真正的问题是如何堵住权力致富这条路，这是2000多年的老问题，改开前那几十年发展到登峰造极的地步，解决起来自然难上加难，很多人反感“先富带动后富”引发贫富差距和社会不公，其实问题根源出在当官致富和权力致富，是改开前的老问题，不是新问题。

这么说吧，在天朝，不求权而单纯求钱的，从来都是下下乘，因为最基本的社会现实是：金钱在权力面前狗屁不如，2000年来都是如此。说西方说美国说华尔街，在那里金钱是万恶之源，这么说差不多。在天朝这么说的，不是睁着眼说瞎话就是蠢得不懂现实。