笑晕，人家英国人都不在乎卡梅伦甩锅，你操个锤子心啊

你也可以说君主立宪比中央集权少了担当，也是甩锅，责任和权力本来就是伴生的，那么你觉得哪个好点呢

喷了，我操什么心了啊。你就那么喜欢脑补？
我现在在外面玩，看你们谈得热闹聊两句就成操心了？那上论坛的都是操心了吗？亲，还是不同意你的时候就是操心啊？
真有意思。

欧盟50条说的是怎么退出你们自己国家自己定，英国人觉得应该公投那就公投呗，比如1975年公投法案就是最好的案例。这种简单的常识问题还要追着人屁股后面问”到底有没有规定要公投“,你坛人太有意思了。

德片你都强行提英国人宣告”离开欧盟不会过的更好“了还说自己不操心？

这样的话，得去替卡梅伦宣布公投结果无效才算真操心吧？

公投就是应对类似是否独立之类议题的，是否脱欧上，我想不出有比公投副作用小的，你说呢

很好，那就是欧盟50条没有关于公投的相关规定了。

所以你回去看看我的问题，公投的范围——哪一群人有权利决定一个议题的结果，有什么问题？

另外，在那贴里我引用的是你么？在这栋楼里谁先引用的谁啊？究竟谁追着谁啊？你能不能不要造谣？

赶紧再办一次母投吧

你的这些假设，前提是公投本身是随意的。
然而是否发起公投也是经过严格法律程序的。不是谁想发起就能发起的。

在2015年5月英国大选后，首相戴维·卡梅伦为兑现竞选时承诺，提出在不迟于2017年年终前举行公民投票，决定英国是否继续留在欧洲联盟。
英女王伊丽莎白二世于2015年5月27日的国会开幕大典上也提到举行公投的计划。
同月政府向下议院提交举行公投的法案。
最终于2016年2月正式公布公投时间定为同年6月23日。

[本帖最后由 MacPhisto 于 2016-6-25 10:28 编辑]

英国在是否脱欧已经纠缠了那么多年，这次有点被迫执行公投，你看比例就可以发现，完全是卡梅伦的政治口号造成的
先不谈这个是他作秀还是其他什么的，事实上从欧共体到欧盟是一直在给英国更多的优惠条例的
你摇摆不定，别人怕你脱离，然后协商要更多的筹码，这种妥协都已经持续了多少年了，国家肯定是收益的，不然不会持续
这次公投在我看来就是卡梅伦的政治政策给胁迫的，甚至于是反对派逼迫他的手段，副作用远远大于其他方法

胁迫的喷了卡梅伦说如果你们投票给我们的党我们就要搞公投，结果他的党当选。这叫胁迫？

你把两件事情捆绑了，一是是否要决定，二是怎么决定，前者我不做评论，但如果确定要决定是否脱欧，那么公投是副作用最小的

哦，对了，当初下议院决定是否举行公投的投票结果是544票赞成，53票反对

因为这事情就是捆绑的，不然卡梅伦为啥辞职，他代表的利益集团和政治团体与公投的结果是相反的
假设政党内部自己投票呢？最起码结果出来，民众有宣泄批评的对象，做出决定的政党会被民众赶下台，只是在政治体系内部动荡
精英政党把独立问题甩给民众来决定，是会引起国家的动荡

游戏规则就是这样。愿赌服输而已。输不起的恐怕还是不适合在这种环境里生活。

川普年初接受访问，记者问他担心不担心会有穆斯林选上美国总统。

他当时就说，如果在现有制度下有穆斯林选上，那么就是有效的。合法的就是合法的，跟是不是穆斯林没有关系。

看不懂，那要是这次是保守党决定的，之前摇摆的好处也没有了，那么相对公投的好处是什么呢？

你再回去看看我的那条帖子，我从一开始要讨论的就是公投的范围的问题

如果真存在英国的事全体英国人决定这个惯例，那为何决定英国统一与否的苏格兰独立公投不是由全体英国人决定？（全体决定的话苏格兰早被踢出去了）

你那所谓的惯例也就一次而已，远远称不上惯例。

本帖最后由 lindley007 于 2016-6-25 10:53 通过手机版编辑

你也说了这次公投的发起是卡梅伦要拉选票做出的承诺
如果不做这个承诺，没准他就输了这个选举
那换成是工党执政的政府，可能压根就不会有公投脱欧这档子事情
那你说要不要脱欧这件情究竟是不是英国急需要公投来解决的大事情呢？
公投程序本身合法这没错
但他极易被政客用来当做绑架民意的工具
至少这次卡梅伦发起这次公投的初衷就没有表面上那么高尚正义
反对公投反对的就是这点
因为一旦开了先河
以后越来越多的事情就被送上公投这条捷径
我要拉选票，就拿公投作为承诺
什么议题推动不下去了，就交给公投呗，投错了我也不用但责任，反正是人民决定的
这对于国家的执政者而言是极度不负责的态度

我也看不懂保守党的做法，民调明明显示留欧的多，估计他们也没想那么多
但是政党不背锅，让民众来背，我个人对这次选择公投是很鄙视的

什么叫绑架民意？如果没有民意基础，他为什么要提出这个承诺？

而且公投本身也要议会来通过。议会能通过就说明了民意是认可进行公投的。否则那几百个投赞成票的议员还想不想连任了？

52对48，实际上就是那摇摆的4%决定了国家的命运
如果投票前夜德国不发生枪案，可能结果会不一样了

责任和权力是对等的，皇帝背锅是@皇权至上的另一种说法

昨天跟俩英国人聊，一个在国内一个在本土，开奖后都是一脸懵逼，我擦什么鬼，我现在移民还来得及吗

能把这两个划等号也是。。。

那您天天上论坛为啥呢，贝勒爷？

原来在德片概念中上论坛就是来撒泼打滚的

那么换言之，一个公投的有效与否还是要受到另一种凌驾于公投之上的权力的制约。在你看来，为何要有这样的制约呢？

那你说说呗，你希望政党决定这样的事情么

我倒是觉得通过这次公投，每个地区的投票结果差异，可以看到民众很清楚知道自己的利益在哪里。

如果有人选择跟你不一样，你可以去说服他，让他认为他做的选择对他是不利的，另一条路对他才是有利的。

然而每个人都天然会从自己的角度出发看问题。做的选择利弊如何，只有每个人自己才知道。

既然是否独立由苏格兰人民自己决定，那尼古拉斯特金大妈在争取什么呢，是什么力量让苏格兰人民的公投权被架空了？

这问题很奇怪啊，本来就是合法公投，当然是依法

卡梅隆如果做的没错，那他干嘛辞职？

好问题。有请“公投吊路灯”“公投打土豪”“公投杀汉人”党回答。

为什么法要凌驾于人民的简单多数选择之上？

因为依法治国吧，是在法律的框架下做出了选择，也不是凌驾吧，前者本来就是后者的前提

我觉得需要回答这个问题的应该是那些认为公投是谁想投就能投的人。。。

依法治国这个理念也只是少数人提出的呀，应该每搞一次公投之前另外搞一次公投决定是否需要按照这个理念举办公投吧