说反了吧，这种题目一般是问没有什么工作经验的人，或者是转行的人。如果你去高校招人，工作经验无从谈起，学习能力看看成绩单就可以。面试还是要看你这个人潜力如何，是否适合这个职位，遇到问题的处理方法，以及与人的沟通能力。

有谁告诉你说这道题目回答字数越多就越正确了吗？你以为是在中国大学考政治了？你也可以当面骂考试的人这题目煞笔。如果真这么做了，这道题目测试的目的也达到了。

LS还有人说考察评估能力的，评估个JJ啊，就外企那些傻逼你问一百个有一个知道一个网球多大体积么？
这就是宣传，炒作
在网上放个XX公司面试题，绝逼2，绝逼傻，还绝逼吸引眼球
就一个字，装逼

所以，你不明白提问的目的是什么，才不是字面的问题。
国企靠关系，外企靠能力，看个人见解，能进什么单位进什么单位。

网上的xx公司面试题，你敢保证真实性？:D

能力什么啊，除了外语能力，其他能力比私企差几圈
外企装逼的能力倒是一绝，无论网上网下

其实就是装B 其实面试的人他自己就是走走过场而已

你见识过校园招聘吗？越是大公司越是喜欢折腾，什么一面二面三面，口语笔试面谈，问的问题都跟这网球飞机似的，美其名曰考察能力，好嘛，网罗了高校最跳的那些个人，进去一看，靠，买洗发水开始干起。
我不是说这些问题不好，确实如楼上所说，它们能在某种程度上反映出应聘者的某些特质，但我想说的是，你是对得起这种问题的公司吗？你是提供一个对得起这种问题的岗位吗？这些对于你一个具体职位的面试来说都是扯淡。你活没人干了要招人，就老老实实招一些有经验的。有能力有闲钱招人才储备，那就给出值得我死掉这么多脑细胞的薪水和待遇。工作过的人都知道，什么面试笔试都是游戏，人力资源闲着没事干逗你玩呢，招谁不招谁就看心情，谁好谁坏也不是谈个几分钟就能看出来的，入职了还是得看你业务水平和为人处事，少来点折腾，世界更和谐。

这种问题能问出毛结果来。根本就无法评估一个人的思维方式。

试问你以你自以为是的那套所谓逻辑分析出来的结果有哪怕任何一点点价值吗？你能拿你YY出来的数据作为标准吗？厦门市有多少私家车你敢自己YY个数字就做为市场调查的结果吗？敢吗？不敢！那还YY个啥子呢？

这个分析不错，只不过还是遗漏了一些重要细节。
由于网球是等体积的球形刚体，堆积起来不可能填满机舱内所有空间，我们必须考虑球与球之间空隙的影响。
根据晶体学知识，最大堆积密度发生在晶胞构型为fcc（面心立方）之时。其实堆满机舱的网球会自然而然地按照这种晶体构型排布。
这种晶胞的packing density（堆积密度）为π/(3*2^(1/2))，约等于0.74。
也就是说，当这个“立方体或长方体，而且线度远大于网球直径的“机舱内堆满网球时候，网球本身的总体积最多为可用机舱空间的74%。
因此你计算得出的网球数量，还需要乘以这个堆积密度0.74，才会得出逻辑上更为缜密的答案。

[本帖最后由 Mr.Nintendo 于 2010-10-28 21:34 编辑]

解决日常问题，正常的工程逻辑下手点就是把问题拆分成小块，分给多个人多个小组去实现，比如说网球装飞机，我们只要知道飞机货舱能塞多少集装箱，一集装箱能塞多少纸箱，一纸箱能塞多少个网球就可以了

告诉计算的方法就行了，不需要告诉答案。

比如说飞机要装多少网球，你告诉他们这个要先获得飞机的载重量和载重空间的数据，然后再获得网球的直径数据重量的数据，然后根据重量和体积分别计算，最后取数字较小的那个。


龟兔赛跑，怎么样让兔子再输么，就属于脑经急转弯了随便你发挥，比如说再找一个这么SB的兔子就行了。

外企员工握手
这种逻辑思维能力很有用
Mckinsey,高盛,IBM等公司的高端职位绝逼考虑candidate这方面的水平
特别是管理培训生等

当然公司如果要找个中低层苦力确实犯不上为这些。

从回帖中的很多人的回帖方式，也能看出这些人也就适合当中低端苦力
没有创造力的人，也只有国家企事业单位或日韩台港资民营公司适合他们

别理那些卢瑟们
人文公平的欧美企业不适合他们
他们适合在国家企事业私营里当奴
在此，向IBM,HP,BMC,CA,GOOGLE,INTEL,APPLE,NETAPP致敬
真正让人成长的公司……

所以，这就是专业与非专业的差距，越专业，离真实情况越接近，所以在解决一些没有遇到过的一些问题时，犯错的几率就会小。

这些问题，我觉得，并不全部是装逼，起码我进外企的时候没有遇到，3轮面试都比较常规，到时更注重team work和临场反应与不合理追问。

YY的数据无所谓，都是逻辑在起着决定性作用，说什么市场调查的那个朋友，我只是回答LZ的问题，并非你所脑补的要去拿这个去做市场调查:D

其实外企也在有意无意培养人的奴性，只不过私营企业的管理差很多，所以感觉成长慢了很多。

这种问题问的不是答案，而是解题过程……

再说最后一遍，答案并不是最重要的，而是看你去如何寻求答案。答案甚至可以是空白的。
就如刚才楼上的人说了，要先去询问飞机的类型，再去网上或者其他渠道了解该飞机的容积和载重量，再去超市或者运动品商店去了解网球的种类，尺寸和重量。再通过计算得出可以放多少网球。至于现在的题目这些外部变量不知道，不能给你答案，给你答案也是对你不负责。 如果给出这样的回答，表面上没有回答这道题目，但已经告诉面试者你是一个事实求是，能够坚持自己观念的人，这种人有成为一个很好的研发人员的潜力。
你也可以立马询问面试者将这道题目的一些未知因素确认下来，用手机上网查下相关资料再给出答案。面试者会觉得你善于与人沟通，有很强烈的服务意识。适合做客户支持或销售类工作。

我有认识伟世通的人事，他们的面试就有做心理测试题，好几百道题目，最终会对你对哪些岗位适合度打分。基本能反映面试者实际的情况。

我真无语
还真有人在那劈了啪啦的算，装进飞机里？
看看飞机的额定载重，称一下一个网球的重量，一算就出来了，
面试就为了让你展示怎么算？
他要问你大象放进冰箱要几个步骤，你是不是要唱一首SHE的歌啊？？？

说到思维模式，伪钞找零钱的那个题才叫考察思维模式，几秒钟就能看出一个人的思路是否清桑。一个人的思路是否清桑很简单，你是否具备分层次隔离的思维模式，是否具备归纳和构建抽象模型的思维能力，以及构建的模型是否具备足够的泛用性和可行性，然后把你的人带入到这样一个正常的运作模式中去，让你的人成为这个模型的齿轮

所谓的逻辑能力就是，把一个看似无比复杂的大问题拆分推导缩小成数个有限的小问题，尽量减少这些有待考证的数据和有待处理的任务关键点，把问题简单化，增加项目的可行性和安定性，但推导过程必须严谨，不能做不负责人的盲目假设，因为剩下的这些问题需要花时间花精力花真金白银去考证，去调查，去实证。下血本得来的数据要有足够的价值，其价值体现在可控的误差范围和较少的叠加性，取数据的可操作性，以及这些数据本身的数量尽可能的少

没有操作性或误差不可控的方案，是拍脑袋不是发散。比如说网球塞飞机，不装箱，裸塞，如何固定？如果飞机空间没塞满，网球会滚动，还有机组人员如何维护盘点货物？根本没法走动，还有飞机负重空间分布不均都是问题，这些问题是你的方案里平白无故冒出来的，不是你说忽略就忽略，说假设就假设的，而是自找的麻烦

发散性思维的题，不就是sbl式列举贴和古往今来古今中外系列吗？

当你去询问飞机的类型和容积和载重量的时候，你已经输了，这根本不是你的专业你应该考虑的东西。什么事情都要自己来，自己一条龙从头到底，是一种愚蠢的思维模式。你应该向专业的部门提交你应该提交并且能够提交的信息，交由他们去处理，做好分内事，对自己的工作负责，不要去担负你负不起的责任，不要做不负责任的假设

有些东西就是想看看你分析问题的能力

面试者回答问题的时候，未必是自己心里所想的，这应该是常识。面试的过程是一个自我展示的过程，包括口才，经验，思路，抗压能力，沟通能力。但是心理测试题是需要你情我愿的一种测试，作为面试者来说，未必愿意敞开心扉，10个人里面10个人都在有意识地选择自认为对面试结果有帮助的方式回答问题，心理测试岂会有效？

一架能装1万个网球的飞机能装1万个网球。
一架能装10万个网球的飞机能装10万个网球。
请问考官，您是问能装多少个网球的飞机？

类似的问题在工作多了去了。假如你要是在诺基亚做市场的，老板让你预估下神机下半年的销量是多少，如果量飙升的话可以让采购去压供应商的价并更新物料的lead time。 估测就是你的工作，你必须自己去收集数据，处理数据。干的活就是类似去估飞机上能放多少网球的问题。
任务交待下来了难道你告诉老板说这不是我的专业该考虑的东西？

consulting 都是这种 case interview it's a typically conventional guesstimate question 你没见过才奇怪吧

看了楼上一些帖 挺搞得 不知lz面什么职位 只就consultant来讲 讲清大概思路 尤其cut through the numbers 扯什么fcc hpc 纯粹找死 make clear the logic behind your answers, step by step 更重要的是把自己的思想及时传达给对方 你闷头苦算一分钟不说话 那么谢谢 你可以走了

假如你去面试销售。

心理测试题问你喜欢旅游喜欢爬山还是喜欢去海边。问你喜欢红色还是喜欢蓝色。问你喜欢流行音乐还是古典音乐。 请告诉我你怎么回答会对你面试销售有帮助。

你是做市场的，那么各出货渠道的数据总能拿到吧，历史出货量的数据总能拿到吧，这当然是能推导的了。就好比做物流的，空运过一批网球或是类似的货物，也大致能推导推导了，这和面试题的出题者的初衷不一样

跟他笑着说，你别逗了吧

即便是这种间接的心理测试题，面试者仍然会自行揣测你信不信？

问题是这些数据得要你去收集啊，考虑的因素多了去了，比如考虑节日的影响。假如今年端午，国庆连一起的，还能不能用去年两个假分开来的量来估。下半年竞争对手会不会推出很有竟争力的产品。
面试者不是看你的答案，而是看你怎么去寻找答案。不要被应试教育僵化住脑子。

相信啊，所以要几百道题目来考你，你猜中适合销售的性格的几率和猜错的几率平分，最后总的得分不会有多大影响。

见我59楼的回答。飞机这题谁都知道要的是思路过程，我知道出题者的意图，但我认为此题不能给出他想要的结果，倒是能反应出部分面试者的责任心和工作态度

心理题猜对猜错的几率只能反应面试者揣摩题意的能力，如果面试者没有照实回答，就不能反应面试者本身的性格，另外，这类心理测试题大多中性化，也就是说对绝大多数人来说，任何一个答案都不能切实反应自己真实的性格

当然，我那次之所以被心理测试是有原因的，面试官是带着明确目的来测的，就是判断我是否真的是来偷技术的，当然测试前对我绝口不提此事，所以测试结果谬之千里，我只能苦笑、摇头、耸肩、表示无语

就跟参加辩论一样，并不是让你辩出个正确答案，而是看你解决问题的过程。不排除有装B的

总结规律：
去国家单位关系要好
去民企身体要好
去外企装b装到老

当然是一飞机的网球。

说真的，这种题目的问题我认为不会比直接问同你技能相关的问题要有意义。你完全也可以给一个没多少限制条件的特定场景下的技能问题来，这个比问这种装B的问题能看出更多问题来。

Too simple Too naive 下一个问题就是答案怎么算出来的，答不出您就被刷掉了

这优越感满塞啊。

我就是想损一下真这末出题的单位
真想刷人真想要人这种b玩意是起不了决定作用的
顶多是拍脑袋之下的装b产物

好贴马克收藏

所幸到现在我都是和老板直接面，不用和SB人事对谈，哪怕是外企的人事

个人还是很喜欢这种面试方式的。。
一个人的逻辑思维能力，沟通表达能力会在这种问题下较明显的表现出来
人才和庸才的区别确实也就在这里能体现
单纯的依靠专业技术等级或者是学历不能完整的体现

大多数公司的人事部门出这种题目，无非是为了将来在自己的部门进行述职的时候表功罢了，什么认真筛选人才之类都是扯淡，高级人才从来都是挖角之类方式过来的，需要人事去层层面试的都是张三也行李四也凑活的筛选方式而已。

不要以为自己一个月挣万把人民币就是精英人士了，其实还是白领。

要碰上个2的老板就更欢乐了