电驴都卡的不要不要的 还想放开摩托 。。。。到时候两抢一多怎么办

能问一个是西方哪个国家，在北京这种规模和人口的城市采用的哪个公共交通的理念么？

首先，我们是世界上人口第一的国家，北京的规模和人口密度没有几个西方国家比得上，但是不说美国这种比我国大得多的国土养活着我国零头的人口还把交通搞得一团。。。欧洲诸国有哪个不是大力搞公共交通的？对比欧洲，我国这种不要命的压榨自行车，公交车，地铁等等的公共交通手段的做法恐怕又要让人家“叹为观止”了，咱们再说说我们的邻居，东京的人口密度远远超过北京，但是：刘卫东：东京公共交通系统的启示
发布时间:2013-09-23 09:41 作者:刘卫东 ； 东京交通何以高效?
周建高
周建高

天津市社科院日本研究所副研究员
师艳荣
师艳荣

天津市社科院日本研究所副研究员
自己去看吧，我只想说：眼盲可以救，心盲无药医，如果心里不盲，但是为了屁股坐在什么板凳上就。。。这就没法说了。

收钱还不是就那个样子，本来就车多人多，该出门的还是要出门的

其实把汽油柴油的价格提高3倍，停车费提高3倍，公共交通工具（例如公交车，出租车）维持原价。就可以了。

至于有人说的什么公wu员有公车之类的，上面下命令，副局才有公车，要严格执行，要杀一儆百，你看看谁（副局以下）还在开公车。

参考伦敦

你好，送快遞的呀，出來簽收吧

还有，在天朝，人都JB喜欢买大车。。
不止一次见到一个娇弱的妹子，坐在一个大车里面，车里面空空，就一个人开辆大车堵在高架上。

你扔出来这些，真的以为你的资料你看得懂？这意味你根本不懂那说的是什么，东京更大的面积养活更多的人，也就是人口密度更低，设置公共交通的代价更高，人口单位密度越高设置公共交通愈加合适。然人家东京还是先做好公共交通的基础上高收费哦，我们是先禁止摩托车，限制电动车，挤压自行车的空间，涨价地铁票，然后再高收费机动车，这就叫绝杀了，就是抢一票嘛。不过你这个说的太对了，东京和北京的政策目的性不是一回事，人家东京的政策目的是解决交通的拥堵，北京嘛。。。呵呵，看着收完费之后吧。有种收10000000000元以上的拥堵费，学人家： 停车费贵到心痛！但是你家赵老爷不会做这种杀鸡取卵的事情，那不就真的解决拥堵了吗？所以拥堵费需要便宜点，就跟你说的价格一样，谁都交得起，咬咬牙都能拿出来，不至于就改变出行方式，然后赵老爷不就发财了吗？不得不说您老真有水平，定的价格都那么合乎国情。高啊，真的很高。

最有效的治堵方法就是油价定个合理的价格，比如20块一升，公共汽车和的士有补贴，这样世界就通畅了！

20元太少，涨到200，效果应该拔群……

这些点反对的人什么心态啊 我C

如果出现收了钱，还堵的情况，说明收的还是少。只有高到开车出门前要掂量掂量的程度，才会达到效果。

我也大力支持！别问我为什么。。有人来抓我回精神病院了

收个10000会更合适点

关键是领导不骑摩托车啊，所以你懂的

嗯，我拿出来的，起码不是一篇论文，比你看懂的内容多。
这篇文章不是讨论拥堵费的吗？你怎么不把抗日战争中前期政策应对不利的事拿出来一起说啊？
先不说你举的这些例子靠不靠谱？就算前面都是不合理的，那现在阶段就不该通过价格机制进行调节了？你知道现在已经不是19世纪了吗？有点现代经济学常识好吗？
再说回其他论据，依着你的说法地铁票不该涨价，北京亏损运营这么多年钱都哪里来的？还不是羊毛出在羊身上？不该挤压自行车空间？北京马路上早就基本没有人骑自行车了好吗？一现有北京电动车现状，不该进行规范限制吗？你是不是还想为小米的9号平衡车争取一下上路的资格啊？
我什么时候定价了？我说100元就是我的建议方案了吗？
还是上面那句话，当一个民粹喷子太容易了，因为他们只要骂就行了，不需要为自己说的内容负责，也不需要为人民负责。我说的就是你。

收一千看会不会堵

那说明收的不够多 建议取消限牌限号 汽油中增加高额拥堵税 直到不再拥堵

看懂了，你有被害妄想。整个的内容中，自己立了一个观点自己在那里反驳。请使用我观点中提到的内容来讨论，不知道你怎么脑补出来的内容。
“人口密度如此的高的城市为了收入把公共交通的价格提高，这是任何一个有初中文化以上水平的人都知道有问题了”太白痴了，我不想去挑毛病了，你自己能看出来么？你这句话最多也就是初中水平。
后面到有些我提到的内容，比如说这句“不该挤压自行车空间？北京马路上早就基本没有人骑自行车了好吗？”你眼瞎吗？北京市还有大量的电动自行车在路上，只要看一下自行车道上实际的比例就知道了，在北京自行车早就不是主要的交通工具。。。。原来你不是北京人，那你上面的论据来自哪里？地铁票降价等论点都不值得一驳。给你一个链接自己看。http://news.163.com/10/1120/09/6LU1LJMF00014AED.html——“广州地铁免费风波”
由于你东扯西扯的内容太多，我提两个建议，
1，请讨论本文中的事实和观点，或我提到的内容。不要东拉西扯脑补一些自己的观点然后自己高潮。
2，以你目前的水平，最好一次只讨论一个问题，多了实在漏洞太多。我回复起来太累。

听说自从北京的地铁涨价后，北京地铁的乘坐人就少了，现在北京地铁的乘坐很舒适，不挤了？

北京用什么车我没见过，但是继续扩大绿色出行的口号是赵老太爷说的，这不是我说的了的，虽然这是戏词儿。电动车本身就是制度形成的奇葩，但是一样属于自行车，需要隔离的慢车道，这个挤压自行车空间就等于人力驱动和电力驱动的自行车的行驶空间。反正沈阳的人力驱动和电力驱动的自行车共同使用的慢车道宽度是0.5米，我有图。北京的慢车道不管有多少，有多宽，一律再拓宽一倍，并且做成封闭的，杜绝汽车的停靠，才能更好地引导行人的选择，最低可以挤占机动车道，也是好的。

你的这个链接什么也不能说明，本身就是脑残的临时拍大腿决定结果搞砸了，短期封路然后赶人进入公共交通领域，在可以预期的客流暴增的环境下不调节（增加）公共交通的运力，这就证明了赵老爷在公共交通领域的管理能力多么令人记忆深刻，“第一个是目光短浅，并且自己觉得自己还很英明神武”这句话你记得的？ 然后呢：多收点钱就能解决啊！哈哈，然后你说：你看，是这届人民不行吧？人民挤垮了地铁吧？就得多搞他们点钱。
算了，好好说话：你无法解决的一个问题就是，不搞公共交通，把北京城诸多的吊S，那种：“每个月都赚不到两万块”的怎么出行呢？诸多几千块一个月的，也就是低端中产。还有比较高的出行需求（穷鬼没钱还不就得到处跑腿），买个小破车肯定不行了，公共交通嘛，可以去坐已经并不拥挤的地铁？

1+1=2
你是给我讲课呢吗？里面有不少错误，我不想指出来了。更要命的是你是觉得我哪句说得不对么？如果有的话，麻烦指出来一下然后我们再讨论。

北京地铁涨价后是不是现在就不拥挤了？

好，我就喜欢这个能讨论的人。那我们就讨论这一个问题。
1，北京地铁涨价首要目的不是解决拥堵，而是政府补贴的包袱太过巨大，后期北京每年的补贴超过150个亿。北京超过500公里的地铁，2元钱随便坐显然是不合理的，根本不可持续。而且在地铁票上进行补贴实际并没有很好的完成税收调节社会经济的作用，而偏向于补贴上班离家远的人。效果远不如直接给贫困者发交通补助效果好。
2，涨价对调节地铁的拥挤情况是一定有好处的，因为这根本是一个经济学常识。你一定要我给个数字目前手上没有，但想也知道，涨价一定可以屏蔽掉部分本来不需要坐地铁的人。
3，目前依然拥堵这并不能反证北京地铁不需要涨钱，北京人口每年高达上百万的净流入，地铁的承载能力在不断提高，本来就只能说一定有缓解。所以你的立论观点本来就不存在，2块涨到6块就能实现不挤了？北京哪位官员是这么承诺过？
最后，我感觉你还是太年轻，看东西比较片面，应该也没管过人。我们国家问题当然有，远比你想得复杂，北京在公共交通领域犯过错误，但这和拥堵费收费是两回事，在现有的条件上，拥堵者是一种比较快解决当前问题的有效方法。且负作用小。我们要避免的是这笔钱直接进入政府的收入中，这句话我第一次表述时就说过了，在7楼你自己去翻。
说到这里够了吧，“北京地铁涨价后是不是现在就不拥挤了？”你这个观点是错误的。

........................

看越南泰国。 这和这些都没关系。

1.政府算账的就是我说的鼠目寸光了，你每年亏损150个亿当然包袱有点大，亏损300亿以上，那就解决相当一部分新建公路的需求了，那就赚钱了，这个道理欧洲一些先进城市的规划者懂了，但是这件事我们肯定不能接轨了。这个解决的是交通拥堵的问题。

2.涨价对调节地铁的拥挤情况是一定有好处的，但是现在看到这个好处了？调节了拥挤的情况吗？原来北京人因为地铁票太便宜，两块钱不算是钱，所以都没事儿坐地铁玩儿？这北京人也太没谱了。。。哈哈哈

3.北京每年那么多外地人流入，都是每天无所事事去坐地铁玩的？那些人顶着北京的房价去租房，肯定要工作赚钱加纳税！您的眼睛跟我国官员一样盯着这些人民来消耗社会资源，但是在这个时候不提或者装作不知道这些人是来创造价值的，这真是极品啊，这个话术就别在我眼前玩儿了。每年那么多人是加大了交通的压力，但是同时他们的工作和消费带动了经济，给公共交通提供了更多的经济来源。

我们国家的特色就是做官的喜欢说：“收费是两回事”，什么都是两回事儿，我们只是计算地铁的亏损，但是我们不说地铁的补助也是国家拨款，而国家的拨款也是那些交通参与者缴纳的，我们做官的不跟你计算大帐，我们一项一项跟老百姓算细账，全都分开来，结果就是我们国家什么都是亏损的，都需要老百姓加钱另外购买，这真是强啊。 就像国家电网，这个不说了。

另外你看标题，这个帖子的意思就是不反对收钱，但是能不能说收了钱就不会拥堵了？能保证？用北京市长写一个皇榜，收费一个月还拥堵就免职？ 多数网友反对北京拥堵费：收了钱该堵还堵

我觉得该收，如果情况没有改善说明收的相对较少

不提经济学，搞IT的无论是学图论的还是搞路由的，总该明白cost的吧

收钱了还是堵，然后继续加码，++++
最后就成了有钱人的路了。

1，收到了可以降低部分政府的补贴压力
2，收到就是比不收在拥挤上会强一些，具体强多少这个要调研。
3，市场化是大多数生活生产资料最有效的分配手段。

收了钱还堵，明显钱收少了

这不是话术，这是经济学的基本规律。有些话不好听，但就是事实，任大炮天天说房价要继续涨，被像你这样的人骂惨了，结果呢？欧洲的城市管理理念啊？欧洲公路上让骑自行车？解决新建公路的需求？你能拿出帐来吗？这个好像不是一笔简单账。
我上面说了好处啊。调节了啊，还是那句话，这是经济学规律，可能有些反常识，但人不能活在常识里。
你要不还是找几本书读吧，我不可能一点点给你讲的。

公交车专用道只有在有探头的地方才有意义，而原来占据公共汽车专用道的私家车为了躲避探头纷纷在探头前排队变道，导致公交车不得不等他们让开才能前行，这样的专用道这是象征意义大于实际意义

我觉得吧，这讨论完全没实际意义，这个还是全民意识提高才是真的。
当多数人还是只关心每天收入多少支出多少，讨论这些有意义么？
很多人连基本次序都做不到，再好的规划也是建立在遵守的前提下。
况且堵车这个事情，大城市真心都这样，什么巴黎，布鲁塞尔 莫斯科 纽约，包括非洲人多的地方也一样堵车。只不过人家在堵车的时候不太会加塞，其他并没有太好的办法。

好的，在这个问题上我说错了。不过这不是讨论的核心内容，也不影响结论。

你放弃吧。我劝过好几个人不要和他争了。这人典型的是书读的少，还特别爱思考，屁股决定脑袋。

其实我觉得这哥们人挺好的，起码始终是讨论问题。比论坛里最后就吵起来的强多了。我个人到不觉得反感。

哈，他确实是在讨论问题，但是你永远跟不上他的思路。

有一些人啊，不明白，在这个封闭的论坛刷无名的高冷又有什么用？莫名的暗暗透漏其实我读了很多书，我知道很多事情，但是我看你们不值得我说话，虽然我啥都知道啥都比你们强，但是我不说，而且我看不起你们说话的，这有好玩的？猴子没有爬上树时候都觉得红红的屁股是别人的，但是一旦爬上树大家发现这个红屁股也就那样。。。好玩吧？嘿嘿

收了钱还堵，那真的就是收的还不够多

特别好玩，我就喜欢看你的红屁股。

予有荣焉，谢谢。

不客气，我对脑残都挺有爱心的。

不是反对收钱，反对的是随意收费以及不透明的账本。