要赎罪可以吧行刑的权利交给受害者亲属 方式由他们选…

本来以为复旦出了1个畜生，没想到还有177个畜生一起跳出来

疯狗真是紧盯不放啊，累不累？

看我引用了那段发言，发言的是什么意思，结合来看看啊

我座位对面是一个复旦应届未毕业小朋友，听说他们寝室昨晚在讨论这事，我问了下他们的观点，摘录如下：
1. 这些人这么做，道理上是可以理解的。
2. 以复旦同学的名义联名上书，有代表整个学校民意的感觉，但其实这是种误导。
3. 那份上书信写得太烂。

从我个人角度来说，单个事件对于当事人来说是天大的，对于种群/社会来说则意义有限。他们的请愿更多的是象征意义，他们认为减少死刑是大义，所以他们通过这件事情站出来发声音。

至于上面几位说什么曾经参与过请愿的就不录用的人应该都不是hr吧。。。。谁招人的时候管他曾经做过什么傻x事情啊？

简历合适，能力合适，薪资要求合适，就招了。
hr不负责看人性，这东西也看不出来的。

我看懂了……
sorry

233 我是看懂了 看了其他人的回复还以为自己理解错了。
可能是你写的太精简了一点 ...
我这次坚决觉得学生傻逼，也是重点不在于死不死，而是这些学生妄图让凶手回归正常的社会生活...

恩 那些学生就是SB
理解万岁

提出让杀害儿子的人来赡养父亲, 这种"大义"简直就是应该踩到粪坑去.

这一呼吁没有可以洗地的地方, 这和所谓某某法系也不相干, 和立法, 法学等等层面都不相干

只能让人觉得这就是一群傻逼.

你让一个杀自己孩子的人来养自己，他妈的，天天看到不气短命几年才怪

招人的决定权一般不决定在HR手里。掌握在需要人的人手里。
公司招人只要不是招流水线工人，他得想法人生观不需要和大家相同，但是至少得在同样的世界里面。人生观太奇葩没法要，来了必出问题。
你的其他回帖里槽点无数，想了想还是不打字了。

[本帖最后由 mephala 于 2014-5-9 15:40 编辑]

这177人说发就发了
复旦方面就这么默许了？
所以还是隐藏的官方行为，表达自己的废死主张

废死我不反对，大势所趋。

提出让凶手赡养受害者父母这种脑残建议，这特么是推动法治建设还是来秀下限的。
这特么还是国内最顶尖大学的法学专业搞出来的名堂。
100年妥妥的……讲真。

这说明提出建议的人连起码的生活常识都没有，只能从出自他们脑海里的YY世界里考虑问题。但是法制归根到底还是个社会学课题，学了法律却把常识忘掉说明根本没学好。
废死说是大势所趋我反对。不过这里不展开了。欧洲人迟早被自己的政治正确搞死。

这种事情 受害人父母 自己提出来 绝逼又不一样了 一正一负 差太多太多了

关于废死见仁见智吧。

我倒是比较欣赏日本的做法，不完全废死，但是执行非常非常谨慎。

就这件事情而言，废死不是关键。

之前看了些报道似乎是受害者平时非常不得人心，长期欺负凶手，有点活该的意思。估计上书的也掺杂了个人主观感情在里面
平时大家不是也经常恨不得宰了一些人么，到处骂死得好的
但是不管怎么说，杀人总是不对的，但是上书求免死可以理解，当然赡养对方父母也是扯淡了

不过之前还真听说过被害者宽恕凶手的，然后凶手大彻大悟赡养对方，但肯定不是中国

在中国故意杀人，情节恶劣，没有主动自首等立功表现，被判死刑，是客观，是合理，是合法。

我不知道怎么坚持合理合法的事情到成了掺杂个人主观感情。

“杀人总是不对的”，“杀人终究是不对的”，“杀人无论如何也是不对的”。

去你妈德。呵呵呵。

复旦乙烷

死刑免除不了 同样的 某些方面立法刑法应该再严厉一点 整个社会现在的状况是违法犯罪的成本太低

日本？受害者拿着被害家属的照片都会被法官劝阻，怕刺激犯人。那个虚伪的圣母国家有值得学习的地方吗？

我就不反对死刑

其实
如果凶手家人赡养死者家人
然后改判无期徒刑永远不得减刑
一旦死者家人得不到承诺的赡养，立刻执行死刑
会不会好点

不需要啊，被害者家人就是要你死，别的什么都不要。那为什么还不能死呢？

值得除中国以外的国家学习。:D
说真的，要是美国人也变得日本那样虚伪，中国人的日子就好过多了。

找支持判死刑的签名恐怕会远远超过177这个数字。。。。。

早说过了，中国比美国更需要蝙蝠侠，Dexter，或者 黑暗的公正。:D

上海西南某高校表示宣传口都是复旦的人，咱受压迫很久了。。。。。

美国只有部分州废死了吧。
我觉得让死刑发挥类似核威慑的作用，应该是最理想的。

另外

不要无期徒刑减成10几年然后让人出狱了之后继续犯事。要认清一个事实，就是有些人脑子就是坏掉了，没有拯救的可能。

读书读到情商变成了屎………………

中国人不会怎样去 agree to disagree，所以很多事情在中国讨论没意义

那你到底有没有参与过招人?招人的时候，如何有效快速地了解奇葩的人生观?
复旦177名学生主张不因杀人而报复性地判死刑;你主张因为联名而在社会上用工环节报复学生。两个极端，挺有意思的对比。

观点就是观点而已，都一把岁数了，还根据一件事情玩非黑即白?
手机码字有点凌乱，您凑活着看，另外有槽点的，您要有空放开了说，我们好继续加深讨论。

满满的人文关怀阿。

报复性？杀人这杀了177个学生的家人了？没有的话这些人有什么资格主张宽恕

就因为无法有效的了解，才希望能够公开名单啊，这就省掉不少事情了不是么？有些公司经常往名校开校招，中枪率很高啊。177个呢。
你觉得我这是报复？呵呵。我是个小人物，就希望自己团队中不要有这种人就是了，这也不行？面试面试情商人生观素质都要对口才行，不考察这个面什么试啊，笔试结了，这难道不是面试的基础？
我不会和这些人的就职意向有什么交集，但我相信和我同样想法的人不在少数，所以我赞同并且希望公开个名单方便下大家。
都联名上书了，还怕名字暴露？什么叫联名你能理解一下吗？
槽点太多，而且这件事情我觉得没有什么好争论的，是非黑白太简单。如果真的关注这个事情，移步知乎会有足够的人有功夫帮助到你。
好吧就稍微补充一下关于名单的槽点之一好了：
如果177学生觉得自己的“废死”观点是对的，那么何必害怕自己的名字被暴露，如此光荣的上了报，职业前景一片光明啊。
如果177学生觉得自己的“废死”观点是错得，那么为什么会敢于署名，明知这封信会成为众矢之地，读法学医判断力如此薄弱怎么读的？
那么只有这么一种可能促使了177学生联名写这封信，那就是觉得自己是对的，但是世间民众是如此之愚昧，无法体会他们孤高的废死想法，“加入法学系就要习惯孤独思维，--177分之一语“，所以既要表白自己的孤高思维，给愚昧的民众带来思想的曙光，又要保全自己，所以要低三下四的请求对方不要公开名单。
那么请问一下q兄，是不是招人的时候需要考虑这种人？

[本帖最后由 mephala 于 2014-5-10 11:34 编辑]

这么快就忘记复旦18驴了？？忘反思而谈公关，不愧是有新闻专业的学校。

毫无疑问，杀人偿命，没有二话。巨额赔偿也不要，就要你一条命，这样是最干脆的，我相当赞成死刑

中国人心里黑暗的比发达国家的多太多，重典是必要的。

法律层面，如此蓄意的杀人还能活命，还谈什么法制建设，即使要废死也不是在这个案子上，也是在之后的立法层面来谈，177个神经病，读书读脑残了，法律都念成了shi
社会层面，我个人是不希望杀人凶手这样的人还能安然无恙的活这，其事后的表现来看也毫无悔意

你无理剥夺别人生存权利的同时，法律以国家的名义剥去你生存的权利，这是一种对等的关系，死刑是必需的，

打个比方吧：

A在路上走得好好的，B上来就是一拳把A打倒在地。A鼻梁骨当场断了，满脸血。缓过劲来以后A火冒三丈的正要还击，突然出来个C按住A跟A聊博爱。然后旁边一群看热闹的还说C说得对，你看B都悔过了！B在一边微微一笑。有人不同意，看热闹的回击：博爱有什么不对？！尼玛这群说博爱的有谁在爱A啊？我是说行动上。177个二逼有点脑子的还不如去给黄爸爸捐款呢。

是这么回事么？

[本帖最后由 kirbyx 于 2014-5-10 12:58 编辑]

何况177头猪关心的根本不是林森浩的死活，目的还是为了出名，这么证据确凿的都能免死，对以后从事律师这行可是非常重要利益关系。必死的，我都能弄成不死，你不来找我？？？

别忘了中国还有另一个情况：只有死刑目前看来是执行了以后确实能够保证后续也执行到位的。民众对死刑的支持也有福这个问题的恐慌因素。

改造一个杀人狂魔是简单呢还是难呢？

当然是难。

不如用这些资源帮助点失学儿童。

这是为了全人类的福祉

死刑目前来说还不能废，但是标准应该更严。
比如周克华这种是有必要执行死刑，林森浩从一贯表现和认罪悔过态度我认为可以死缓。