其实从经济学来说，节约是不是一个很傻叉的事情！
- cf3b5记得以前看过一些经济方面的书说，社会经济其实就是大家想办法互相花钱支持别人的生存！
因为一个人一切生活消费的成本，其实就是另外一个人的收入，所以如果每个人都只消费生存的最低成本的话，很多财富就无法再次分配，会有大量的人失去收入，反而对社会经济非常不利！
经济危机很多时候就是金融市场动荡导致社会消费投资意愿降低，最终导致社会财富流动性降低而导致的恶性循环！
另外一方面其实奢侈品等高档消费品其实对经济有利，因为奢侈品能够迅速的提供财富再分配的渠道，假如有钱人真的都不花钱了，这才是最糟糕的事情了！ - ilovesea4奢侈品消费的带动作用在哪里？
- Running82的确是这样的
袜子理论不就很好的证明了么 - death5343不是奢侈品.
- lanlan052我觉得宝贵的水资源不能浪费 其他的倒是可以
- djkiller那我不是个大傻逼？
- 古兰佐节约和不浪费是两码事，不浪费不代表就要节约，支持不要浪费，但不支持节约。
- aaafffei真正煞笔的是把经济学的世界观全盘接受作为自己的世界观。
- 还珠楼主节约又不是说不能消费你想要的~而是过剩，量力而行~
节约和消费并不冲突吧~ - HKE买一大堆东西屯在角落接灰才是最大的浪费....
- DarthVadar你这和倡导节约的前提和出发点就不同
- liangbsb资源是有限的 而且大部分是无法再生的
- TGFC.h资源的消耗速度远超再生速度啊。。。太蠢了也，说浪费是好事。
举例来说，为什么要节约淡水？因为淡水资源只占地球水资源的极少部分，虽然水是循环再生的，但由于海洋占了大部分地球表面积，所以比如说降水就不可能都进入淡水资源。在饮用水的生产过程中也要消耗很多化石资源，这些都是百万年才积累起来的，消耗掉也就是几百年的事。。。其实我想说，如果人类不能开拓宇宙，毁灭几乎是必然 - 匕首投枪在当前社会环境下浪费和污染和腐败基本能画等号，所以还是不要浪费的好
- cf3b5关键是你无法界定什么是浪费！
譬如你吃一个哈根达斯雪糕50块钱对于一个吃2块钱冰棒的人来说就是浪费！
但是哈根达斯和冰棒味道相同吗？如果你确实就是想吃哈根达斯那个味道呢？这能说是浪费吗？
现在大部分人的生存需要的物质财富数量相比2、30年那不知道多多少了，按那时候的标准这都是浪费了……
所以浪费这东西本身就非常主观的东西，因人因时间不同而不同……
真正要提倡的是量入为出的合理消费观，就算有人花钱多了，别人也不应该轻易指责别人是浪费～ - zo虽然很多人不赞同，但是我认为消费必然会产生和扩大浪费。
- cf3b5我说自然资源的节约和经济上提倡的节约是两件事好不好～
譬如说有些绿色环保节能产品，价格要比一般不节能环保的产品贵很多，提倡经济节约的话很可能就会采购不环保节能的产品，实际上这和资源节约的本意是相冲的！
所以提倡经济上不要节约与自然资源是否就会加大浪费本身并没有什么必然关系！
真正要做的是提倡合理的消费观，譬如鼓励购买节能环保产品，哪怕他价格贵一点！
[本帖最后由 cf3b5 于 2013-2-6 18:36 编辑] - 易水寒风其是问题是这样的，现在社会最有消费能力的是公务员和搞金融的，但这帮孙子不产出供我们这种钓丝消费的产品啊。
本帖最后由 易水寒风 于 2013-2-6 18:42 通过手机版编辑 - zo他们能消费你的劳动，并且有支付能力就行。
- aironline那叫奢侈，不叫浪费。
- yesword一个吃35元哈根达斯的经济行为，背后养活的人是肯定要远多于吃5元棒冰这个经济行为的
- smilemiles买个两块的炊饼吃一口扔了，和五千块买一个果5每天使用半小时，与此同时一个200块的弱鸡鸭就能满足所有需求，这两个哪个是浪费？
- smilemiles在一个尊重和保护财产权的社会，节约行为只对财产权主体有意义，而且有多大意义还得看个体的价值取向，节约和反浪费不是不该提倡，而是仅仅只能限于被提倡，其他任何多走一步的做法都是傻逼，因为你在干涉民事主体的财产处分权，而这是极严重的违法和侵权。
节约和反浪费只应该，也只能要求政府来贯彻。
这点都理解不了的建议不用洗就去睡吧。 - Smilebit：）工作的时候要求人们无欲无求尽心奉献，消费的时候要求人们尽情纵欲掏空钱包，所谓的资本主义的精神分裂症
- 哆啦B梦奢侈是看是不是花自己的钱在奢侈
- magicsunLZ估计还分不清微观和宏观的区别就来讨论经济学了。
- 水星的爱公孙呢，投诉他啊…
- 稻草上的猪话花你的钱呢，傻叉
- 古兰佐你这个对比不恰当，又把奢侈或者说追求和浪费混为一谈了。
什么是浪费，你只能吃两个冰棒，却买了5个，吃了两个扔了三个，那才叫浪费。
你家里明明没人，却把灯空调电视机啥的全都开了十几个小时，那才叫浪费。
物品完全没有起到其该有的作用就被遗弃，或者即便起了作用对你也丝毫没用，这才算是浪费。
你花5块钱买一双筷子和花5000块买一双由名家刻过字的筷子，两者都不能算是浪费。
其实在下并不完全反对节约，那些对资源有直接影响的东西，完全可以节约，但是你吃棒冰也就这么点料，吃哈根达斯也是这么点了。普通筷子用这点木头，大师刻完字的筷子也是这些木头，对自然资源的影响几乎就是忽略不计的。 - 钟会他一个85后的小P孩我不和他计较
你一个75后的老屌丝我也不和你计较 - 钟会古兰佐虽然脑袋大多数时候糊里糊涂，但是这个帖子还是比较清楚的
奢侈不等于浪费 - smilemiles只要符合使用者意图，奢侈和浪费没有本质区别，唯一的区别仅在于垃圾收集者有时可以从浪费中获益，而基本上无法在奢侈中获益。
- jflsajsla45333浪费是指买一万吨粮食然后烧掉。
就是这个道理。财富不是再分配了，而是湮灭了。
你一万元买的东西，物尽其用了，就不算浪费。老人曾有一个朴素道理“买的东西吃掉了就不浪费，丢掉了就浪费了。”
[本帖最后由 jflsajsla45333 于 2013-2-6 21:16 编辑] - 钟会经济学上有一种说法，如果一个人把自己的储蓄藏在自家后院里，让这些钱退出流通领域，那么他是可以改变市场流通的货币购买力的，这时候持币待购的人占便宜，持有商品的人吃亏
同理，我买了5个馒头，然后埋4个到自家后院里，等于我改变了馒头市场的供求关系，间接推高了馒头的价格，使准备买馒头的人吃亏了，更关键的，我并未因“囤积馒头”抬高价格而获利，因为我自己的馒头已经不能吃了，这属于典型的“损人不利己”
[本帖最后由 钟会 于 2013-2-6 21:24 编辑] - 踩姑娘的小蘑菇嗯，其实个人赞同兰州的说法，但是这必须基于一个前提：宏观微观上都必须可持续，即所谓量力而行，不能涸泽而渔。
资源论本身有个最大局限：人类视界有限而无法得知资源的数量，并随着科技进步，视界提升后发现资源数量再不断提高。最典型的就是石化燃料问题，90年代提出石油危机，现在没人说了……
但是，这并不代表就可以无限制使用资源，比如水资源的使用，如果在人类还没找到替代品或找到更多的水源前，那么就必须限制水资源的使用。具体限制数量不定，这个与历史时期有关。
也许会因为资源限制而导致科技跨越进步，但是这并非一定，所以嘛，人类自己还是留了点安全系数，所谓节约就是其中之一。 - 稻草上的猪自以为很懂经济学
- 朱爷吉祥如果说评论的是现在的热点
那我只想说
浪费自己的你管着吗？
浪费纳税人的就该抽！ - nikutai节约（主要指公款）对我们这个并不算富裕的社会还是很有意义的，理论上每年浪费在吃喝上的费用省下来投到边远地区基础建设、扶贫、教育上或者增加公职人员的收入上，无论对社会发展的推动作用，经济学意义上和再分配的公平性上来说都是很有益的事。
- shixn都吃了就不浪费
买了不吃仍了就是浪费 - yangjuniori你可以少点菜 但你点了就要吃掉
- zo别老纠结在饮食上面了。
买了衣服没穿过算浪费吗？（以后可能穿也可能不穿）
买了游戏没玩过算浪费吗？（以后可能玩也可能不玩） - shixn我觉得算。
总之我是觉得买了以后没达到使用目的，或者说没发挥出应有价值的，都可以算是浪费。
需要的东西就买，哪怕是摆设、装逼需要的东西也是需要，该买就买，不需要的就不买。
至于装逼是不是需要就另说了。。。 - yangjuniori像我家某亲人 把单位发的卫生巾存折 给谁用啊
- xxhunter这帖有意思
- 钟会买了衣服没穿最后低价处理掉，或者捐出去，就不算浪费；绑墩布算浪费
游戏的大部分成本不在于物理介质，而它的物理介质本来就不是用来玩的，所以买游戏无论玩不玩都不是浪费 - abrina屌丝也要付出劳动才能消费，你可以给公务员和作金融的提供你的屌丝服务挣他们的钱。
- literry2001相对于资源有限来说的
比如春运火车票，你买来票子却不去坐，那就是浪费。因为你使得其他真正需要票子的人坐不上了。
食物、淡水，道理是一样的。只是因为总量更大，浪费的副作用往往不明显。 - PENNYSHAW节约的是食品和不可再生的能源。袜子服装的话，正常消费吧，别刻意过分节约就行
- PENNYSHAW其实就是节约和省钱的区别。
- Mozi凯恩斯学派的异端邪说, 因为支持政府干预所以在畸形的学术界成为主流了而已.