那你说说，她是怎么想的要跳车的？拿出证据啊，不然你们都坐实了因为害怕，因为觉得司机要弄死她，才跳车的

其实这里很关键的一点就是，是否可以判断司机清楚自己的言行可以导致女孩跳车，这一点基本是否的，这是极小概率事件，常人很难预计，而且司机的态度恶劣，并未包括主观施加恶意意图
所以司机的言语态度恶劣，并非导致女孩跳车的直接原因
但就女孩跳车时，是否未采取有效行动，导致女孩坠地死亡，这一点同样可以否，因为减速点刹打双闪，已经是优解了
所以，我认为本案司机无刑事责任，民事责任也极轻微

本帖最后由 lakins 于 2021-3-3 18:57 通过手机版编辑

代入司机立场也是在故意造成乘客恐慌~

当然造成乘客恐慌并不等于想乘客死亡~

如果你这点都认识不到的话其实也没什么好说的~

要不你说说看你代入司机立场乘客多次询问你为什么偏离导航你有什么理由不回答~

因为我代入乘客视角~

如果我在这种事情中和司机实力悬殊并且多次询问司机对方不回应只顾自己开车时我也会害怕~

当然泥潭很多非正常人是不害怕认为司机属于正常行为~

你还是没拿出证据，这女的就是因为害怕才跳的啊，要我说她就是脑残跳的呢，就是不觉得能跳死，要下车呢

还是视角不同吧。
你是从源点进行追责，认为司机只要回答女孩的问题就能避险，这么简单的事他没做，这是导致后续悲剧的基础，所以他应该负更多责任。
我的观点是，我承认司机没有避险，并由此给女孩带来了危险的感觉，他要承担责任，这是定性。
但是，到了量刑阶段，就要考虑定量的问题了。司机的错误不足以导致后续这么严重的后果，两者间缺乏必然性。
女孩没有打电话，没有发微信，没有尝试任何其他的解决方案，直接就冒着风险釜底抽薪，而且很不走运的去世了————这些都不是司机能控制的。

让子弹飞里，陈坤说张默吃了两碗粉只给了一碗钱，但他没教唆张默剖腹呀。如果那是个法治社会，你觉得陈坤是个坏逼没问题，但他对这个后果能占多大责任？还不是张默自己太刚烈了？
同理，司机的过失可能导致的后果是存在一个区间的。女孩的选择和不走运给了他一个区间内最严重的后果。这些司机本人不能够控制的因素，和后续调查中没有证据表明司机具有主观恶意的结果，都应该在一定程度上起到酌情考量的效果。
但最终的判决是过失杀人，已经是能给的最严重的罪名了吧？我认为司机实际承担的后果是大于他的过失的，这里边有TG唯结果论的因素存在。

我们在定性上其实没有太大分歧，主要是定量上观点不同。

按照楼主的说法，所有死者都不能被指责咯？对吧楼主？你回答一下

司机是怎么想的我怎么会知道？你是怎么知道司机是故意制造乘客恐慌的？这不就是臆断吗？
谁也不知道当事人是怎么想的，这个问题没法讨论。
我根本不关心乘客感到恐慌之前的事情，我之前的问题是：司机已经在无意间给乘客造成了恐慌（因为没有证据能表明他有意），然后你也承认这种恐慌和乘客选择跳车及之后的死亡并没有直接关联了。
那我们还有什么可争论的呢？已经取得共识了。
司机千错万错也不能推导出乘客必须跳车。这就足够说明如果让司机为悲剧全额买单，是超过他真实的过错的，惩罚是过重的。

无罪可能够呛，TG还是看结果的，乘客已经去世了，我估计最后怎么也得让司机付出一些代价来安抚家属。但过失杀人就太重了。

这女人怎么想的猜不了，就这通报司机怎么样的心境倒是好猜

先是提议有偿帮忙，女人拒绝，有点不开心，开始催，女人都不理他，感觉被歧视，上路了越想越不对味，算得那么精，再平时可能也有委屈，带气开车驾驶粗糙危险，想着早点送到懒得鸟女人抄近路快点接下一单，随便炫炫车技吓吓那臭女人找回点自尊，等女人开始怕了估计心里还有点小得意，女人开始爬窗了，就不信真敢跳，就你个个事精那么要事情不得不减速，结果女人一跳懵了，确实倒霉

司机想法别说我就算泥潭不正常的那些人也都说故意不理女的...

比如你看看楼上回复...

按司机口供乘客是多次询问他不回答...

要连这个对司机最善意的解释都无法接受要抬杠的话那根本没讨论的必要...

因为这么抬杠的话你可以说警方通告可能是编的或者是刑讯逼供产物...

全额买单那叫故意杀人...

以过失致人死亡起诉对司机来说已经非常公平了...

本帖最后由 测试一下 于 2021-3-4 06:46 通过手机版编辑

我觉得这案件基层法院应该是不敢判的，有可能会把案件往上递交

不需要啊，只要知道司机无论是经验职业信息等都是优势方，所以他有更多避免的义务

他说我没想到没意义，因为法律不讲这个，法律说的是你应该避免，这是你这个职业可以轻松也必须做到的，也就是乘客多次要求停车后有回应

本帖最后由 yfl2 于 2021-3-4 07:38 通过手机版编辑

不知道你说的全额买单是什么意思，按照故意杀人判？似乎没有谁这么主张，所以强调这个的目的是？

现在被认定的情况是因为误解导致的意外死亡，这就是全部责任了

肯定不是指责女生，可以理解当时她的心情，只是她应该有更好的选择，更多的是同情

等等，死了就不能骂，那么历史上这么多人被骂了多少年呢，谁知道它们其中有没有被冤枉的

整个案件，女的先是抠门拖延司机时间，导致司机实际上的金钱损失，道歉没有一句呢，可以说是自己种下的因

司机有错但也判刑了，这女的有错，但也死了，扯平了

[本帖最后由 fatehe 于 2021-3-4 08:17 编辑]

首先你搞清楚这是货运不是滴滴，滴滴可以故意绕路多收费，货运提前算好费用，你就是绕城一天也是给一样钱有什么绕路之说？

货拉拉的模式类似顺丰，货拉拉就是一个中介，用货拉拉的人都是图便宜，行业压力大了正规了就是多收钱没人用。

超时加钱，实际时间都在约定范围内，不存在造成损失

因为弱势到一定程度就不能说，说了就是不道德。
这和拳师差不多了。

首先，这个女死者不是“受害者”
需要有加害的行为才有“受害”一说
你说死者是受害者，本来就带有主官预设立场，不中立不客观。

别人吓你你不是受害者~

别人只是给你开了个用你生命去兑换的玩笑对不对~

好棒的逻辑~

我觉得吧，司机态度情有可原，等了快40分钟，底层人那么苦，还要被剥削，达则兼济天下，生活压力不大自然很友好，tg上海公务员多，对穷人没有同理心

态度坏掉无所谓，但要求停车不回应就是低级错误了

所谓等的时间本来就是他工作，外卖惨多了，超时还要倒扣

本帖最后由 yfl2 于 2021-3-4 09:01 通过手机版编辑

“所谓全靠口供你是 逆转侦探 玩多了吗？” 就凭这句我怀疑你根本没玩过 “逆转裁判” 。。。。

首先货拉拉限制40分钟那么就39分钟也没问题~

所谓的底层多的是没送到先按确认的客户基本也以谅解居多~

实际很多人说了看视频就20分钟不到~

当然哪怕司机等5分钟【我个人就不喜欢等人超过5分钟】就不耐烦也情有可原~

只要他对自己的行为造成的后果负责就可以了~

以过失致人死亡被拘就是司机所需要负的责~

说她一个蠢字是绝对没有问题的，不止她，事件双方都蠢的可怕。但是她死都死了，说啥都没用了，如果她还活着还有教育她的意义

半夜黑灯瞎火~

大金链子壮汉不坑一声把你带到陌生环境不回应你问他想干什么~

你心里不害怕想着这种渣渣你能爆他菊~

是不是这样的？~

果然哪里都不缺嘴炮强者~

女人傻逼 司机倒霉

女人其实也倒霉，她未必是想跳出去的。。

上车之前就该想到了，黑灯瞎火，让陌生司机等你搬东西那么长时间，不怕别人报复？
司机后面做的事情，只是以彼之道罢了，典型的低层互害.

你这么说，不是反而证明女方的担心是合理的么

我逆转系列全通的，事实上逆转也确实很大部分是找证词漏洞
这就是拿来讽刺把游戏带入现实刑侦的
领会精神就行了

[本帖最后由 kidthief 于 2021-3-4 10:20 编辑]

刑法上专门规定了不作为犯罪，你什么都没做，没有任何加害行为，但是造成了损害后果，而且之间存在因果关系，你就构成犯罪

公告都出来了，还有同情司机的...
女的自己搬，如果超时了，那么按规定付钱，如果没有超时，那么就是符合货拉拉的规则
而司机没赚到钱心里不爽，然后路上有了争执，话语肯定不好听，一路骂骂咧咧免不了的，指不定还有恐吓、威胁性的语句
而后来司机不知道出于何种目的走黑灯瞎火的偏离路线，单身坐车的女的会不怕？
第一时间要么想办法报警，要么想办法逃离，只是她低估了跳车的危险程度，然后死了

司机有什么倒霉的？这都他自找的。

这个案子换一个男乘客，这个司机敢这么玩？带人到黑灯瞎火的地方，问你还不做声，别人一顿老拳就上去了。揍完以后报警加投诉，司机这单白干，外加丢饭碗

关于货拉拉女生跳车死亡这事，想起刚毕业出来工作没几年出差湖南发生的那么一个事。
当时刚下飞机，因为随身带着公司的设备有点大，不想坐机场大巴，又抢不到的士，那个年代也没有打车软件，所以就上了一个年轻男人的黑的。
开始沿着机场高速走也没什么，开了一会司机说绕一下路可以省机场高速费，方向盘一打就驶出了高速。开着开着路上人和车越来越少，路也越来越小，小到只能一台车通过，路边的野草高过车顶，完全看不到车窗外是什么情况，感觉是开到了山里，人影一个都没。心里一阵发毛，鸡皮疙瘩爆起。
觉得这样不行，稍微调整一下，脑筋一转，问司机知不知道长沙公安局怎么走，带的设备是要去公安局做项目的，说完司机顿了一会也没搭话，过了一会才说他也不太熟长沙市内的路。我说那没事，到市内找个人多的地方放我下来再打车也行。接着又跟司机瞎扯一些公安局的项目，说公安局已经有新系统可以追踪到高速上的车辆，跟局里某个大队长关系很好等等。然后还拿手机假装给公安局里的人打电话，说已经下飞机了，在去局里的路上了。最后黑的终于驶出山路回到高速，然后在市内某个人多的地方把我放下来。
回想起来还是很后怕的，一个外省人刚下飞机人生地不熟，在荒无人烟的地方，叫天天不应 叫地地不灵，如果司机真有什么歹心后果真的不堪设想。
这个事情发生以后好好的反思了一下，想了一些role，并且要求家人也同样执行。
1.到陌生的地方/城市尽量只坐正规营运的车辆（大巴）
2.在逼不得已要选择类似滴滴这类车的情况下，上车后用电话或者语音告诉家人行程和车辆信息（主要是说给司机听）。
3.路上觉得不对劲，马上给家人或者朋友打电话聊天，边聊边问司机什么情况。
4.不赶夜路，宁可睡一晚第二天一大早5，6点再出发。

我就是长沙的，这路又不是什么偏僻路。。。

莫名其妙...

规则允许四十分钟那么十几分钟就不算太长...

乘客上车点哪来的黑灯瞎火...

黑灯瞎火是司机的捷径...

你到底想说什么...

网上好几个实地勘测的视频了...

在我看来在城市里这已经算偏僻...

不可否认 俩人都有问题

如果司机有明确侵害意图，不跳不行了，那是故意杀人…
你所说的责任具体指什么？是法律责任吗，目前好像没有人主张司机是故意杀人（或者比过失致死更重的罪名）

泥潭确实两千万论坛，对弱者缺乏同理心，就像当年那个泼开水也是，只能说对下面人客气点，别那么精明，别真遇到个脾气暴的就老实了，或者变网民乐子了

本帖最后由 3bs 于 2021-3-4 11:53 通过手机版编辑

司机在女方面前一点不弱，包括经济方面

说司机责任，恰恰是关心他们，因为只要他们意识到这些基本的规范，比如乘客多次要求停车要给起码的回应，就能显著降低意外的可能性，对自己有利

反而是一些乘机说女方lcc 的很low, 证据不充分，怎么判断别人蠢不蠢？借死者损一下群体很有乐趣么

本帖最后由 yfl2 于 2021-3-4 12:01 通过手机版编辑

呵呵，还关心呢，合辙就是把底层人当工具人，天天自己喊内卷，自己倒是心安理得的给底层人加框子内卷，不就是欺负弱者没得选择么
这女人死的确实够蠢，目中无人再到恐惧被害妄想，确实是个乐子

嗯。你们都没错，下次你们遇到也要跳车哦。安全第一，我支持你们

你才把他当工具人，我觉得就是和常规职业，所以有些规范是必须的，做到对他有好处

你强调什么赚钱干嘛？他这单又没亏，只是少赚了几十，很要命吗？看来奶茶店老板多数亏本，是不是危险群体

笑了，一方面说弱势群体，一方面一个外地打工的在服务约定范围内选择自己搬省点钱也要被指责为目中无人，真的绝了

本帖最后由 yfl2 于 2021-3-4 12:09 通过手机版编辑

所以才要追究司机责任，这样才能让司机不会犯错，也就降低了遇到的风险

指责女方能怎么样呢？除非你是司机，降低了乘客跳车风险233