比如拿两把手电对照，光不会相撞，而是互相穿透

即使是功率大得多的激光，也是一样

即使激光能量高到能摧毁无人机，也不会相互相撞，还是会互相穿透

两股能量如此高的东西，居然能彼此穿透
能量为何没有碰撞在一起？
就跟龙珠里对波那样？

原因是什么？





原因：
因为光子实在是太小了
就好比几十公里内的空间里的一颗米粒
所以光子不靠特殊仪器是几乎不可能撞到一起

你知道正负电子对撞机么？
让电子相撞需要如此大的设备
光子跟电子是类似粒子，大小差不多

光的干涉了解一下。。。。。

你应该买套十万个为什么。

看过星球大战吗？

波粒二象性了解一下

龙珠的对波是“气”，谢谢，不是光

波粒二象性感觉只是在尝试解释这个现象，并没有真正搞懂光！

万花丛中过，片叶不沾身

高中物理重修建议。。。

我尝试理解下lz问题，
为什么光不像小球一样，碰撞而且改变轨迹。

你所说的“感觉”是真的感觉，还是有根据的判断？

你所谓的“真正搞懂”又是什么意思，科学上所为的懂即是“可以解释已知现象，可以预测未来现象，直到反例出现。”

我谭友物理水平堪忧
扯什么波粒二象性，和鼠片说的这个问题一点关系都没有。
波粒那个试验是证明观察者对光子产生的影响。

反倒是他自己下面解答的比较靠谱

扯扯蛋，揭老底什么的还行，讨论数学物理问题别来这个论坛

薯片不亏是不存在奖级别的高级人才

为什么光打在人身上不会痛
为什么不能把光打进保温壶里存起来

所有的类似电影里面发射光波的武器，射出来的光束我感觉速度也就是和足球差不多……不知道这么慢的光束怎么弄出来的

有打在你身上会痛的光，直接受伤死亡的都有。

这真不像个高级职称的人能问出的问题啊

tgfc人均初中物理水平，答不了那么高深的问题。
问些能百度的物理问题吧！这样才能战个4，5页

温度和导体吧。。专门有人研究让光短暂停止并加入信息传递

说了，薯片是日漫撸管高级职称

用眼睛来观察光，只是盲人摸象
光还有很多属性是人类观测不到的

谢LZ科普

哈哈哈，感觉比起你要人用C14鉴定石头强一点。

喷了，你坛真的屁也不懂还嘲笑阿鼠。阿鼠这个问题基本已经牵扯到粒子的本质了。不是那么容易回答的

你坛回答“波粒二象性”的，就好像是这个对话：

小明为什么学习好啊？
因为小明考了一百分。

喷了

太阳拳……

我以前就开贴吐槽过，风暴兵那个弹道速度还没有ak快。。。感觉绝地武士应该挡不住7.62

感觉泥潭至少一半人没参加过高考

我说的没错啊，石头又不是纯净物，石头上总有残留有机物、汗液，日积月累、当时的各种杂质会渗透进去。

而且大理石、花岗岩有很强放射性。有放射性就有半衰期，和考察C14一个道理。

[本帖最后由 柯布西耶 于 2018-7-4 12:09 编辑]

高考考不到这个，高考考的基本都是经典力学电学范畴，薯片这个感觉应该算量子力学相对论出来以后解决的问题了。

就是一般工科生，大学学个一年普通物理的估计都搞不太明白，这玩意真能比较理解的应该是理科生了。

不知道，也不感兴趣，只想吃吃喝喝艹艹然后混吃等死。

支持楼主

同样频率的电磁波差半个周期相位当然会抵消

而激光这种单一频率的就是做这种增益/抵消试验最好的光

波粒二象性还行，知道了个名词就往外说？
同光源的光会干涉，双缝干涉这么著名的实验
不同光源的光不能满足稳定干涉的条件

我觉得难题是先得证明两束光的确没有撞到一起吧，这是前提。你看起来光是穿透的，也许实际上只是光碰撞后反射的角度看起来像是穿透的

怎么七龙珠里面的对波是怎么回事呢。

光波和电波一样有频率 不同频率不会相互干扰

波粒二象性了解一下 水面上的两个波纹也不会相互干扰哦

因为泥潭大部分人除了波粒二象性再也说不出其它名词了。。。

想起了三只眼里的召唤兽光牙

百度一下光子对撞机，光子在高能情况下是可以碰撞的。再搜一下光子散射截面，低能情况下截面几乎为0,所以低能情况下几乎不发生碰撞

我小时候听说有人能顺着光柱爬上去

就如同两个影子不会互相干扰碰撞，那是3维世界在2维的投影。
而光也是同理，光不过是更高维度的一种现象在我们3维世界的投影，所以不会互相干扰碰撞。

怎么样，我这个解释够不够酷炫。

够酷炫

这个解释起来略复杂。
从波的角度来说就足够了，不用波粒二象性。
我们看到的可见光，是一种波，而且包含了很多波长，相位也是一直在变化的。不同光源的光互相之间不会干涉，是因为波长和相位都是不一样的，也就是大部分的波互相都不干涉，即使有也是极小一部分，并且随着相位的不断变化也是稍纵即逝的，那么在宏观上就不会有稳定的干涉现象出现。
干涉实验是用一种单色光（波长一致），然后通过分光器分出来的2束光互相干涉，因为是同一个光源出来的，也可以保证相位差一致，那么在宏观上就可以看到稳定的干涉现象。

体现的就是位置固定（和波长相关），稳定存在（相位差相关）。

为什么光会跑得这么快？这是正事

1. 光的微粒说
光是什么？ 这是近代光学发展中一直争论不休的问题。流行的观点主要有两种： 光的微粒说和光的波动说。

最早从实验上研究光的本性是牛顿。牛顿认为， 光是由高速运动的微粒组成。这就是光的“微粒说”。牛顿的观点十分简单， 用它来解释一些光学现象也很简单。

从微粒说的观点出发， 微小的光粒子以巨大的速度行进， 因此它的路程是直线， 这就很容易地解释了光的直线传播问题。支持微粒说的人还借此来反对波动说。他们认为， 声音是一种波， 它可以很容易地绕障碍物而被听到。光若是波， 它可以绕过障碍物而被看到吗？

光的粒子模型可以很直观地解释光的直线传播， 再加上牛顿的威望， 在17 ～18 世纪间， 光的微粒说比较流行。

光的微粒说也可以解释光的反射和光的折射现象。

对于光的反射现象， 可以设想打弹子球的情形。当弹子球行进撞到边框上就被弹回。光的反弹也是这样， 光的粒子投射到像镜子那样光滑的表面就可以单向反射。

对于光的折射现象， 牛顿也提出了解释。按照万有引力定律， 当光从光疏物质( 如空气) 进入光密物质( 如水或玻璃) 时， 由于是两种不同的光媒， 它们对光的吸引作用就有差别。一般来说， 光密物质密度较大， 它对光的吸引作用强些； 光疏物质密度较小， 它对光的吸引作用弱些。这样， 光束由空气进入水或玻璃中时， 就会折向密度较大的水或玻璃的一侧。

光的微粒说在解释一些光的现象时遇到了困难。例如， 当两束光相互交叉时， 相互是无干扰的。按照微粒说， 光束的微粒之间应有相互作用， 如碰撞， 粒子的碰撞应影响粒子的路线的。

微粒说解释光的色散也遇到了一定的困难。不同颜色的光折射的角度不同， 如果假定绿光微粒比红光微粒更易受物质吸引， 这个假定有何依据呢？ 这是否有些牵强呢？

由于密度大的物质对于光的作用强些， 由此可以推断， 光在密度大的物质中行进速度也大。这与光的波动说的预言正相反。看样子， 测定光在密度不同的物质中的行进速度就可以判决这两种学说的命运了。

牛顿死后120 多年， 法国科学家傅科测出的光速值是， 光速在水中比空气中要小。这样就断送了牛顿建立的光的微粒说。
————————————————————————————————————————————————————————————
所以还是那句话，波粒二象性了解一下
楼主的问题就是当年微粒说遇到的挑战，回帖里不让人说波粒二象性的，物理历史堪忧

[本帖最后由 jjx01 于 2018-7-5 17:28 编辑]

因为光只有能量没有质量。没有质量的东西怎么碰撞？