不过水星，
有一点要澄清。TG目前为止没人给大众洗地
一致的口径就是大众傻逼该死

现在的争论焦点是比亚迪的行为是否值得鼓励
所以你的论据，喷别人给大众洗地，一开始就是错的:D

本帖最后由 武松 于 2016-3-9 14:56 通过手机版编辑

懂法律懂开车也不是你们模糊是非，蔑视公理正义的的理由和遮羞布啊。
难道要懂法律，才知道杀人放火是犯法的么？
难道要懂开车，才知道强行超车和加塞是不对的么？
难道要懂美食，才知道你吃的不是屎么？

守规则的人也没有权利让违规者车毁人亡

给大众洗地也好，说比亚迪故意犯罪也好，在我看来属于一丘之貉，站一边的。所以一勺儿烩了，懒得区分。
这种理中客最让人讨厌罢了

确定是要讲法律，而不是讲道德吗？

朴素的正义喷了，这概念连睡醒都知道学着用了，虽然用反了。。。

朴素的正义离法治还有距离-新华网

Translate this page


news.xinhuanet.com/local/2015-06/24/c_127943349.htm

违规者多死几次，多报道几次，就没有人违规了。

喷了朴素的正义就是违规犯贱就该死，还得多死几次。。。可您这不也还是好好活着的么。。。

当然不需要区分！、

你们这些理中客区分的目的，恰恰是想黑BYD嘛，想用理中客黑BYD嘛，但我认为本来就是应该鼓励，至少不反对BYD这样的行为，这样开车的人多了，违规的大众才会少，就这么简单。

无论道德还是法律，都不应对BYD的行为进行惩处，任何对BYD行为道德和法律上的惩处，都是对大众这种行为的鼓励、纵容和洗地。

洗地的手法之一，就是黑对方，大家都混那么久TG了，就别装了好么？

这不是混淆概念吗? 违规者只要违规了就有可能车毁人亡, 和是不是有人故意或者有没有权利有关系吗?

我不懂法律也不懂开车喷了

因为我在生活和工作中，比较守规矩。
违规理应付出代价，而且汽车是在高速行驶的过程中，那就更应该有高昂的违规代价，来确保人们不违规。

所以如果TG发布法律,闯红灯的飞机撞死了白撞
你们是拍手称快呢?还是大骂TG道德沦丧呢?

你这就已经不是不懂法律的问题了，
而是纯粹的赤裸裸的捏造事实了。

你主贴很明白地在喷为大众洗地的人，
然后我告诉你没人为大众洗地，
你就直接把为大众洗地的帽子扣到不提倡比亚迪主动撞击的观点上，
然后告知：这两种人不需要区分。

我觉得你这就是赤裸裸地在捏造诬陷，虚构事实，栽赃。
再联想到你的信仰和崇拜对象...

没错啊，开车违规是该付出代价该惩罚啊，可你说的可是违规就该死啊！还得多死几次啊。请问违反交规就该死是哪个星球的朴素正义啊？喷了

拍手称快！
对行人乱穿高速的，我也支持撞死白撞

嗯 的确值得鼓励
你自己开车去试试 我鼓励大家上去撞 反正对面全责
但是想想 你车里坐着老人孩子 你还想去撞吗 都能像视频里面 BYD只是轻微擦挂吗？
小心把自己搭进去 撞死人不赔钱走得掉？
哦对了 泥潭反正都是2KW 2前妻 死个人 赔点钱没什么大不了的

谁也没故意让大众车毁人亡的。大众没有条件创造条件也要硬插说实话让绝大部分人意外，换成我是比亚迪车主也只能赞叹一声孙子真不怕死！

大众这种情况就属于风险范畴里出了事情的那种少数派。
论坛的争议也集中于此，要不要因为避免这种可能发生的事故而拒绝一切危险行为？哪怕你眼前发生了你看不惯的事情，也要为了绝对安全而缩卵？

只要我评估风险在可控范围内，我会贴着上，不会缩。
我理解别人追求安全让一让的行为，但不赞同，也不觉得这样光荣。

楼主你知道啥是朴素正义嘛……

BYD显然不是你说的这个情况啊……

另外，所以我选择不开车，做公交好几十年了，都没遇到一次车祸……一车老小全扔在中国这种路况和司机水平上，谁更不负责任啊……

本车内坐着家人和客户的时候应该是我的例外，不会做太危险的行为。
比亚迪当时车里有人的话可能也不会这样做。

你说说，我听听，我看看BYD哪条符合了？

比亚迪本身也没想这么做。主要是没控制好车距车速才导致车祸，两车一碰比亚迪立刻就踩足了刹车。

事实上，大家也就是嘴炮，正常人只要不是神经病谁会选择在高速公路上主动撞击。

造成车毁人亡的不正是违法者么？守法者才是受害者好不好？

叫好和鼓励是两回事~

我们为byd司机叫好，并不是鼓励大家无条件的去用力别违法者的车~只是首先表示，这样做是没错的，是对的。但，要注意保护自己，在条件不允许的情况下，可别这样干。

如果我儿子并非专业救生员，跳下水去救人，成功了~~

我会为他喝彩，夸他做得好。然后告诉他，并不鼓励他在所有时候都这么做~因为有风险~~在他能估计风险在可控范围内，才可以做这样的事情。否则，只用尽义务去报警或者用竹竿这种更安全的方法施救。

请洗地党不要往正常人头上扣屎盆子~。

讲真以后tg真皿主了选领导我投水星一票

所以守法者要避免成为受害者。这才是大家的普遍观点。

真实生活中，拼着自己的命不要也要撞翻对方的人，多半脑子有问题。

现在想想，你们的看法也对，鼓励神经病主动去撞傻逼，撞死一对社会少两害。只是唯恐无辜路人受牵连。

我再特别申明一下，我不觉得比亚迪是神经病，因为我认为他并没有存心想要制造车祸，只是斗气以及没有判断控制好。

但是把比亚迪宣传成英雄，让别人效仿去在高速公路上撞击违章者，嘿嘿，我倒想看看TG有几个神经病会报名？以后我看到了这些ID主动避避开。

[本帖最后由 武松 于 2016-3-9 15:51 编辑]

说的都义正言辞，掩盖不了视人命如草芥的可悲三观，撞了白撞都拍手称快，真要实行了撞了白撞，他们即使是能刹车的情况下，这些人说不定还会加速撞过去呢，谁让他先闯红灯的？抓到小偷，死！加塞，死！大声喧哗，死！长得丑，死！不需要法律程序，不需要理性客观，只要发泄，发泄而已

BYD有说要宰了试图右侧超车的危险驾驶车辆吗？ 是什么让你确认了对方的动机啊？

确实没法确认比亚迪动机，或者证据不足。只是针对泥潭以暴制暴或以暴制违规的论调一点讨论

很早以前我思考过无辜路人这个问题，觉得没有最优解。

要么我缩了，100%鼓励了我看不惯的行为。但这避免了低于0.1%的事故可能，保障了我的安全，对方的安全，第三方路人的安全。
要么我不缩，99.9%的可能打击了我看不惯的行为。但这可能给周围造成低于0.1%的事故可能。

想一想还是随着性子来吧，顾虑那么多风险而违背自己的价值观，对我太憋屈。

BYD的英雄帽子也是水星扣的。

这贴里水星扣了两顶帽子，一顶给比亚迪，硬说人家是存心撞的。一顶给不支持主动撞击行为的人群，说他们是给大众洗地。
然后形成了他的证据链和论证基础。左右互博。

混淆，又在混淆，我说的是横穿高速撞死白撞，我可没说行人在一切路口撞死白撞。

一个明知横穿高速路要撞死的人还是选择了这么做，这等于他自己视自己的人命如草芥，那么我觉得法律就应该成全他。

朴素正义的背后有一种思想，TG有，民间看来也有，就是：

如果BYD这样的形为不受到谴责，那岂不人人以后都会这么做了

广电总局也有类似的想法：

如果这样内容的电视剧播出了，那看的人还不以为婚外情是可以的了

这种“教化力”的思维，就是不把人当人

其实这个事件中最大的关键，和路人无关，也和惩戒无关，而是人类自身避祸趋利的本性。
所以我的结论是，对精神状态正常的普通人来说，开斗气车导致事故几乎都是被动的，几乎不可能因为插队斗气在高速公路上一脚油门主动把别人撞翻，换了你我也一样，这不仅是一种对自身安全的保护，也几乎是一种本能反应。

我以前也经历过几次类似的险境，被违章的对方逼到不刹车只能撞的情形，我最愤怒的选择是刹车避免撞击，然后寻找时机再超上去别他。

当然这么做也是不对的，辆车这样互别，影响了别人的道路权和安全。但这么干至少比直接选择撞别人的行为好得多。

[本帖最后由 武松 于 2016-3-9 16:05 编辑]

说了这么多，到底“用行车记录仪的录像作为证据向有关部门举报违章车辆让其受到应有的惩罚”究竟可不可行啊。有没有成功干过的人出一份攻略？

按你的思路，但凡道路上有两车或者多车事故，那么双方都是神经病咯，一方干嘛不让另一方呢，一点道德都没有，是吧

可行的，现在高速江苏段就可以通过提交违章录像给江苏警方，举报紧急停车道行车或实线便道等违章行为。
希望以后全国警方都能采用这样的手段。

洗地党的思路就是，你BYD干嘛不缩，你缩一下人家神车就不会有事儿了

存心故意要整死神车，差不多就是这种尿路，哦不思路

说的太极端，也只是发泄一下情绪吧。

首先是中国很早以前实行过撞了白撞的规定，后来又改回来现行的和稀泥法律了。当时也没怎么样。
除了疯子会故意撞人，你说的这种场景没可能发生。
实线变道不也是撞了白撞吗，照样这么多车违法，谁没事就去撞了。

不是，我的思路是，现在高速路上的斗气事故多半是因为没有控制住汽车导致的相撞。双方在斗气的时候并没有蓄意存心去把对方撞翻。
只有因斗气而在高速公路上蓄意把对方撞翻的那些人，我才认为危险，神经病。

这样神经病极少极少。毕竟大多数人都是珍惜自己生命的。
不信你在论坛里发个投票，看看会有几个人愿意自己当这样的“英雄”。

大事化小，小事化了

差不多就是这个意思吧

但是你无法预见如果BYD让车之后会发生什么

你也无法预见就算没发生什么，神车就这么一飞了之了，看到视频大家无非骂几句，人家该飞还飞，亦或是提供视频警方会有所作为，种种其他结果

目前来看，这个结果虽然没有达到预期，但是仍不失为一种不错的结局，作为警示效果都达到了

如果只是个单纯神车在实线桥面上回转翻飞，来回画蛇，BYD车主视频记录下，然后众人骂几句，这样的结局呢？