有这样的人吗？

苏联坦克性能真好可以从莱茵河开到西西里

也就是说你有超人的能力可以确保这样的人不出现？

还是那句话，意识到自己无知是摆脱愚蠢的第一步，可惜某些人就是喜欢把几乎不相干的事情往自己熟悉的地方扯（出于什么心理需求则不得而知）

所以說是“一點力”，據說愛因斯坦晚年還為向羅斯福建議搶在德國人前面制造原子彈感到懺悔，可他高估了自己的影響力，他的資料一早就被鎖進保險柜。而令美國下決心制造原子彈的則是莫德報告和珍珠港事件。

嗯出于这种心理很容易就会把在自己的领域有顶尖造诣的人奉为神同时爱屋及乌地认为这种人人品也很伟大:D

我记得张伯伦先生对战斗机很感兴趣来着，法国人对轰炸莱茵区也挺有兴趣来着，国联裁军问题里英国是坚持要保持一支远程轰炸力量，而其他国家代表质问说请问哪个国家将有幸尝试英国的炸弹呢？

有多高的可信度呢？

或者换个方式问，用这种不知道有多少可信度的言论以一种结论的方式来提出一个问题，这个问题本身有多少严密性？

金胖有儿子，他至少要顾及自己家人的性命，希特勒倒是几乎满足条件了，可惜他没有生产出核武。。。。。

每个历史问题的可信度都不会是100%的，既然要以话题的可信度来审视话题本身，我建议讨论原子弹对人类有好处这个问题的可信度。

以本帖的话题而论，聪明与否与是否成为科学家的关系不大，至少爱因斯坦先生在政治上的表现就谈不到如何高明，德国近代的科学家辈出是因为德国的教育制度，这一点英国的调查和提交给下院的报告书很有道理，有一本讨论17世纪英国科学进步的书的导言说的很对，一个时代人类的才智集中应用在某一个领域内的根本原因是社会性的，而智力的生物的解释根本就不算是个解释

爱屋及乌认为“人品”也伟大是你说的

衡量一个科学工作者对世界的贡献首先肯定是看其学术成果如何

你又该吃药了，据最新民科研究表明，脑内过度补完对身体是有害的。。。。。

这种能力出现是迟早的事情，由相对不邪恶方掌握并且控制不让其出现在不应该出现的地方，总比直接就被所谓邪恶方抢先研制出来的好

我只是指出人们曾经像害怕原子弹那样害怕过轰炸，而且有一个亲身经历过冷战和两战之间的人来证明

是啊，我说了金胖就差有后不一定会使无赖自爆战术。希特勒这样的人在战败之际自爆是完全可能的。等哪天内贾德也要个屁的时候万一他的子孙没有了或者他看不顺眼了，说不定照样要自爆。

如果有人可以像超人一般出现，那再出现一个超人一般的人阻止他的出现也就顺理成章了

这话倒是不错，问题是该怎么样对待这种技术成果。

时空穿越美

很遗憾你貌似没有理解我的意思

亨利拿出一个证据想以此来证明些什么
但这个证据的可信度却没有任何保障，在这个前提下对以这个没有什么可信度的证据做结论的问题提出质疑，有什么问题？

其实你们高估内贾德了，他也是被当枪使的角色，最高领袖还轮不到他……

1由上帝收回去
2信息开放发展，材料取得越来越容易，制造的门槛越来越低，说不定未来某地区性黑帮组织都能自家后院造出某种wmd来

我觉得2更有可能，自生自灭把

科学的历史上充满了上帝的影子，动辄上帝派来动辄超人，动辄无与伦比的智慧，很有点政治史的早期阶段的味道

问题是这是一个没有挨过原子弹的人做出的结论
或者说没有很多即挨过原子弹又挨过轰炸的人来回答他到底是轰炸更恐怖还是原子弹更恐怖来作为给他提供参考信息的人

为什么搞文科的都这么缺乏逻辑呢？
这段话看的我笑死了，一群对物理狗屎都不懂的人（包括你），却把物理学家辈出的黄金年代的果实归功于教育制度
比较论证法需要把两个同样的样本放到不同的环境里面才能算是比较
两个事实：二战之后到70年代中期这段时间物理学的重大成果比二战前要多的多
美国2战后的科学家比德国还要多，但实际上美国在科研制度上是很烂的，跟德国没得比

爱因斯坦缺乏政治智商，并不说明他缺乏科学智商，当然比他更聪明的人也许存在（俺觉得冯诺依曼应该可以挑战爱因斯坦的智商），但是他第一个得出了相对论以及开创了量子力学，相对论和量子力学几乎是上个世纪物理学的全部成就了，在二十世纪的科学家中是再没有第二个能相比的。。。。。

这个倒真不了解，我就是用他指征一下有核武力的恐怖分子。。


你那是个什么超级赛亚猴啊...

笑死了，也就是说你认为人类只有对已发生的经验才会产生恐惧感么？:D :D
请问你害怕被捅35刀挨10枪5电锯然后一高压锅砸在脸上吗？你肯定是不怕吧，因为这些你都没经历过。:D

[本帖最后由 springer 于 2009-5-3 13:11 编辑]

精通观星学的井底之蛙只能生活在自己的井里是一件可怜的事情

知道人们有多怕原子弹，不需要自己挨过原子弹的炸，否则世界上只有广岛和长崎的人有资格害怕了

他的科学成就当然要承认，但我说了伟大的成就和伟大的人是两个词，不要激动地划等号

原来那个超人是从娘胎一出来就是超人，而不是一个正常人
所以只有出现无数新的超人才能阻止一诞生就会成为超人（破坏型）的人的出现

虽然这两种概率基本上都是一样大，一样那么无限接近于零

你最好对“伟大的人”下一个定义，这样俺才好对准靶子喷。。。。。

恩恩斯宾塞爵士也是这么对对物理狗屎都不懂的下议院说的，鄙人作为对物理学狗屎都不懂的人完全赞同这种看法，我认为任何进步的原因都是社会性的，但是我也不打算剥夺认为人类科学的进步史就是上帝派一个人来又派了一个人来的人这么看的自由

我已经不知道你在说什么了，我只知道用一个新的超人去阻止另一个已经出现的超人的出现是时空穿越的逻辑

+0.99999

原来智商不是通用的，那我们能不能在一开始就对每个人的智商分门别类的测试然后因材施教呢？

你这个前提是大家都有，我那个前提是大家都木有...

当然如果无赖有你木有，问题就更严重了。但是一般情况下，无赖之所以会有，跟你去致力开发的关系还是很大的

因材施教本来就是教育的极致，不过遗憾的是以目前的技术无法完全做到这一点。。。。。

人是一个历史的综合的概念，成就是一个客观的技术的概念，我不用给伟大的人下定义，因为每个人都知道人和成就是两个词。

討論到第10頁已經跑題到看不懂了，你們這就是欺負后來看帖子的人
有誰站出來說明下現在兩種對立的觀點和爭論的問題是什么

我当然怕
但我很显然很难区分出大多数被捅35刀挨10枪5电锯的人会更害怕还是大多数被35锤子10刀5条毒蛇缠着你咬然后用一陀屎闷死你的人更害怕

看来你是能拥有这项能力的人？
并且拥有知道其他人也拥有和你一样判断所以可以下结论的人了吧

一、原子弹对人类到底是不是灾难性的发明。
二、爱因斯坦在物理学上的伟大成就足不足以掩盖他在政治上的愚蠢使他成为一个伟大的人。


另外说明一下原子弹不是爱因斯坦发明的这点我错了。

[本帖最后由 springer 于 2009-5-3 13:20 编辑]

人对福利的感受有两个性质，一是有其上限阈值，而是人际可比基数可量的。:D :D 当然你可以不同意。:D