哦 你从善如流

从善如流讲的是听取别人的好建议，像流水那样自然

你要说我跟风比较贴切一点
有人玩阴谋论，就跟阴谋论，有人要站位，那就玩站位，有人要资格论，那就资格论

不过现在开始转向批判我这个id了，这方面我没法跟下去

[本帖最后由 jjx01 于 2016-7-31 14:27 编辑]

没人跟你说过 和你讲话很难受么？

本坛科学家还是比较客观的，各位不用跳的那么高，连和你讨论的对象都不清楚就瞎喷，当心以后打脸！
哦对了我忘了你们根本不要脸

“瞎喷”这个词用得很好，这说的是喷要有理有据

至于“小心以后打脸”，看看回帖里多少马甲号就知道了。

有啊，当时我的回复是“我不是小丑，不是来论坛取悦大众的”

小丑可不管逻辑、道理之类，有人理他他就很开心了。。

关于原因1要补充一下细节：论文作者隐藏了关键手法，外国科学家正在呼吁作者公布细节，作者未公布，本国有个人去找作者打听了一下，作者立刻提醒了三个关键点，促成实验成功。

再看看阴谋论的人说这东西带来的收益远超出想象，不能完全公布细节……

吵啥，我已经发给我姐姐看看。

剧情可能会不断反转，我本身还是希望实验结果是真实可靠的。

另外我本科一个同学从美国回来了，SCIENCE第一作者一篇，国内的人才越来越多。

[本帖最后由 jidatui 于 2016-7-31 15:05 编辑]

你谈继键盘军事家、键盘物理学家、键盘化学家、键盘动物学家后，又出现一批键盘生物学家，真尼玛蹭面子

一般回来，大部分是在美国混不下去的。
当然发科学还是很牛的

如果这个文章本身不靠谱，那根本不可能在Nature Biotechnology（虽然是子刊）上发表的，要审好几轮，还有同行评审，证明过程如果不充分根本通不过。但这个是一个简单的科研结果，而是一个完全创新的平台，甚至比当初高通量测序的方法学建立都要强一些。在没有申请好专利（起码N多国家的PCT得先拿到受理号）的情况下，一些小Trick是不能公开的。

当然如果这个是造假的，那么这个人一定非常自信能哄过那么多的同行国际水平的大牛。

键盘侠战斗力惊人

只是子刊啊

子刊已经非常了不起了，何况这个本身就是一个纯方法学的文章。

喷了，只是子刊。你当以为这是什么北大旗下北大青鸟呢

http://news.bbc.co.uk/chinese/si ... 4554400/4554486.stmscience都能造假通过，一个子刊算什么

能通过实验验证才是科学，过不了实验，过了再高级的期刊都没用

强调期刊的高级，正是对实验没信心的表现

[本帖最后由 jjx01 于 2016-7-31 17:04 编辑]

看了整个的回复，不是很明白你的逻辑。

你的论点和论据都是啥？

那科学家能否说说，如果有关键步骤，要在什么情况下才能公布，如果涉及到经济利益的话？取得专利后？如果怕别人仿制，要怎么证明理论真实性呢，等到实际应用产品出来？

别人一打听就公布了，看11楼

论点：期刊级别不能保证论文的真实
论据：黄禹锡在science上发过造假论文

那如果真有这些关键步骤，怎么确保保密，相关人员都签保密协议？感觉11l那个不是太可信，如果真有关键步骤，何必以这样一种方式透露？如果这个帖子不是领导授意的，工作人员怎么可以随意发这种帖子？
个人感觉不是很看好后面发展，可能是实验误差结果刚好与预期结果相近，就认为实验是正确的
谁来说说韩本人有没确认有关键步骤没发表？

因为这位韩春雨是中国人，所以就有人信
这位韩春雨如果是韩国人、印度人、日本人、美国人、不明国籍的科学家，就没人信
民族主义就是这种可笑的东西

我说的是你整个帖子的论点和论据。

所以你就一口咬定韩春雨作假，就因为他是中国人？

科学专业领域不好一棍子打死，相对论刚发表时也被大多数科学家认为是扯淡。
只是国内科研领域普遍信用不足，没有确实证据实在难以相信。

来自印度的学者Dr. Debojyoti Chakraborty发言已重复出韩春雨NgAgo实验。

Hi guys，

We have used this system and it works. We have followed the same protocol as mentioned in the paper and were able to confirm knockout both on FACS as well as western. We purified the oligos on gel after T4 PNK and saw the phenotype after 48 and 72 h.

cheers

debo

并且详细分享了他们的protocol：

Here's the protocol we followed：

We first phosphorylated the gDNA using the PNK kit from Ambion for 1 hr followed by heat inactivation at 95 degrees for 5 min. We then went on to transfect 100，000 cells in 12 well plates as follows：

Mix 1：

Lipo reagent- 3ul

Optimem- 43ul

EGFP N1- 1 ug

NgAgo- 900 ng

gDNA- 500 ng

Mix 2：

Lipo 3000- 2ul

Optimem- 48ul

Mix 3：

Media- 250ul

Optimem- 150ul

Mix1 and Mix2 was incubated for 10min each and then both were mixed together and incubated at RT for 30min

This was now added to cells. To each well， 50 ul of Mix 3 was added on top. No further media was added to the cells.

After 12h， the mix was removed and fresh media was added.

科研成果的权威性是在质疑声中建立起来的，而影响力越深远、意义越重大的成果，受到的质疑就越多。最前沿领域的科研成果的鉴别通常异常困难，难以证明，也难以证伪。而检验一项新技术需要时间和客观标准，实验肯定有关键细节，韩春雨本人也不回避系统的不稳定性，也表示希望与同行进行交流，且目前在努力改进，即将推出2.0版和smart版，让我们拭目以待吧。

请分析一下如何推论出这个结果的

我觉得韩作假，理由在4楼

狗屁不通

至少要给出来源吧？比如Dr. Debojyoti Chakraborty的帖子链接

因为中国人而判断论文作假，这是你提的，别扣我身上

我提的是：
A 因为无法通过实验检验，判断论文作假
B 因为是中国人，所以很多人认为是真的

狗屁不通

4楼，问题在于不能被重现

说专利要公布所有细节的

真是太NAIVE了

正常点...

a 目前没有重复实验检验并不等于无法通过实验检验...

当然你的世界里可能是目前没有重复实验就等于作假...

b 正常人的逻辑是不确定真假时可以去主观认为真假但不会宣扬自己已经证明真假...

实验无法重复出来，就是论文作假，这是我的世界观，你可以像楼上一样直接说狗屁不通

但是如果你能举出一个反例，来点干货，比如论文里写的实验无法被重复出来，而论文被评为优秀论文之类的例子，那会和楼上那位有本质的区别。

http://www.naipo.com/Portals/1/w ... omy/publish-181.htm
……
也就是說，專利制度被設計為一交換制度，發明人（專利申請人）必須公開清楚的揭露其發明內容，並請求國家授予申請專利範圍的保護，經過審查、公開、核駁與公告程序，國家社會因此得到了發明人有用且新穎的技術，而藉由專利證書的頒發，國家社會乃授予發明人（現為專利權人）一段時間內的市場獨佔利益以為交換。

專利法規定發明者必須提供一份「以完整、簡明、扼要並精確的格式描述其發明的書面說明」，使其同行都能按圖索驥，據以實施該技術，也就是說，其同行僅依該說明書，不用花費額外研究功夫，就能夠完全重現該發明。

發明人為了使其發明構想臻於完美，在提出其專利申請時，可能已經花費了十幾年的時間在做研發，以及花費了動輒以百萬美元計的研究經費。然而，一旦該發明為了要申請獲得專利而被公開，「世界上的任何人」都能免費由該國專利局網站，取得該發明構想的「完整、簡明、扼要並精確的說明書」以為參考。
……

谁能总结一下如果是真的哪类产业或者学科会有翻天覆地的变化。谢谢~

那么现在世界上有谁证明了实验无法重复？...

真有谁证明了的话还需要质疑？...

当然可能你已经证明了实验无法重复...

我觉得对于这种科学界的撕逼，我们这种小白就静待发展好了。

对于自己不懂又给不出明确否定依据的，最好的回应是沉默。

没有反例？那我就当你回了个“狗屁不通”好了，何必打那么多字

[本帖最后由 jjx01 于 2016-7-31 17:54 编辑]

好吧你沉浸在自己的世界里继续舌战群儒...

@532

我倒觉得科学这东西，没有确实证据前不能认可为真实的，只能当假说来看待
相对论在光线受引力扭曲的实验证明前，还被认为是假说呢
同样弦理论在数学上很迷人，但没有实验证明，也只能被当成假说来看待

信科学家

我们知道，司法上有无罪推定一说，要认定一个人有罪，先假设他是无罪的，用证据来否定这个假设。科学上认定一个人的发现，也是从他没发现开始，用证据来说明他确实发现了。敏感的读者会发现，对于个人来说，这后一种认定，是个有罪推定。举例来说，我王某人在此声明自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。直到我拿出了证明，才能脱罪。鉴于此事的严重性，我劝读者不要轻易尝试。假如特异功能如某些作家所言，是什么生命科学大发现的话，在特异功能者拿出足以脱罪的证明之前，把他们称为骗子，显然不是冒犯，因为科学的严肃性就在于此。

————王小波

谁说专利就得公布全部细节的？说这话的申请过专利么？你都公布了，别人绕过去不是分分钟的事情？

资格论吗，说这话的人，绕过去哪一项专利过？

不懂专利保护是什么样一个东西就去百度谷歌搜搜，懒得搜就去看140楼我帮你们搜的

[本帖最后由 jjx01 于 2016-7-31 18:26 编辑]