相对论规定了无法超越光速。其实相对论最大的硬伤在于黑洞处理论失效。这也是量子理论的硬伤。因为黑洞质量极大但形状极小。根据相对论，物质不可能逃离黑洞，根据量子理论，极小的物体的量子波动极大，很有可能发生量子涨落，从而物质逃离。最大的问题还在于，黑洞是人类永远无法实验的地方
所以黑洞是理论物理前沿课题

韩老师博士论文涉嫌造假的事，科学家怎么看

我没说相对论只搞穿越谢谢，我说的是相对论里还有未被实验证明的部分
还在假说的阶段

并没有细读过相对论，只是记得物理老师说过这么一句

喷了，看完这楼的回复，证明人的理性思考是多么困难，这帖里明明jjx01的立场是正确的，为什么多数人都在围攻他？各种转移话题甚至人身攻击，你们的脑子去哪儿了？

这不是很简单的事吗？别人无法重复出韩春雨论文里的实验结果，所以暂且假定韩春雨的论文是假的，有什么问题？既然你不能证明是真的，那当然就是假的，你说是真的，那你自己来证明啊。科学的东西就应该可重复可验证，不能验证的东西算什么科学？硬把科学搞成了玄学

至于论坛某位科学家，他自己也承认对韩春雨的支持是从民族主义角度而非科学的角度，那这种支持并不比一个文盲的支持更有说服力，亏得一堆人还嚷嚷着“我相信科学家”，如此盲目，自己的脑子呢？钱学森还论证过亩产万斤，何况你坛的科学家

没读过 谁那么有空看这个

相对论就算现在看不可思议的地方还是太多了，虫洞也是无法实验的。相对论和量子理论完全是两个极端，一个研究极大，一个研究极小。一个是基于刚出世就近乎完美的理论推导出各种实验，一个是基于实验结果不断修正理论。一个是靠爱因斯坦一人之力，一个是靠群策群力。
物理真的很迷人

目前是有可能是假的，不能说一定为假。可以定性为假说，但假说不代表它就是假的。相对论刚提出时也是一种假说，别人也没法验证，那么它是假的吗？并不是
逻辑很重要

某人的逻辑喷了。

给你一个菜谱，你就能变成大厨么？

我姐的说法“时间问题，早晚会明了。如果重复不出来真的就会被忘记了。希望不要有造假的成分“
目前很难说

大厨给你个麻婆豆腐的菜谱
你做不出大厨做的那种味
于是你就认为菜谱是假的。

逻辑在哪里?逻辑就是所见到的事实而已，帅肯你不会要问我谁看到的事实吧。

233max 就你这还谈逻辑？在谈逻辑之前我觉得你应该先把语文学好，或者先查下字典搞清楚造假和假说的区别

[本帖最后由 shramm 于 2016-7-31 21:20 编辑]

有何问题。请指教。

至于真假这个，帖子里面的科学家和我姐姐都说了，要时间来验证。不知道几位门外汉，说一定假的逻辑在哪里。

“申请专利也不代表所有细节都要公开”

这句是正确的

你的理解能力堪忧…他说的假意思不是造假，意思是文章是不正确的

update

记得楼上姐姐是科研大牛，在顶级刊物上有论文的。

还是那话，沉默是金，不了解不说话，对不熟悉的专业领域保持敬畏之心。

那位舌战群儒的，真的是搞科研的么？

他这样申请专利的话，是竞争对手极其喜闻乐见的。

搞生物的都知道一些专利不能把细节说太多，说多了，成了protocol了，那就没意义了。你保护的是一个事实，是一个结论，没必要把过程说那么细。

现在这玩意属于专业范畴，先骑墙再说

问题在于你不能重复出实验结果于是就认定是假的这个前提条件就不成立。
我说你把四肢放平了趴在地上跑100米可以跑进5秒，你试了一下，不成立，于是说我瞎说。可是你不知道现在在键盘上敲字的是一只猎豹。

因为数学具有严密的逻辑性，可以不依托于这个宇宙维度存在而展现和证明。
而实验需要依托于时间空间本身的存在才可以实现。

我说，喷的最猛的那位，你能看懂那篇论文吗？？

你再看看人家科学家的回复，知道多少说多少，不知道的就说不知道，猜测就是猜测，把理由列清楚。

再看看你们扯那些玩意，技术上狗屁不懂，净扯什么逻辑，真TMD服了。

我就知道有人会扯到中国人造假上，引申某人的话来说，也不用什么韩国人印度人，要是这是个西方某科研发达国家的科学家的事，某些人还会跳出来咬死作假？

我现在正好有一篇论文正在Science被审稿，还有一篇准备投Nature子刊。

实验结果领先但理论可能会造成争议，怕审稿人在漫长的审稿阶段趁机剽窃，我和共同作者故意隐去了一些技术细节，在论文发表之前尽量保持领先。

现在判断韩的文章是否造假还为时太早。

等有证据证明那位教授是骗子再批判不迟

那人的逻辑确实是狗屁不通

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2016-8-1 08:31 通过手机版编辑

审稿人剽窃，笑尿了，我坛的人脑袋里想的都是什么，证明自己完稿时间的方法都不会

别的大厨都做不出那种味，就认为菜谱是假的

如果亩产万斤是真实可靠的，下面照抄

羡慕嫉妒恨

“相对论是假说”也出来了啊，本坛的科普任重道远

真扯啊。

某人到底有没有投过文章？有没有申请过专利？能正面回答一下么？

资格论又来了啊，问别人姓名前要先报上自己的姓名，问别人资格前先给出自己的资格吧
那些说申请专利不需要公布细节的人几个申请过专利的，不知道就YY是国人特色，搜索一下都不会，好了我在140楼都帮你们搜了，看也不看，只会问资格

[本帖最后由 jjx01 于 2016-8-1 08:46 编辑]

喷了，你一直在问这么说的有几个申请过专利的，不是资格论？回答你的也都是申请过的，专业干这个的。不知道你到底看的啥？还是键盘专利专家？

国内不是一向都是山寨嘛
我也觉得自己搞出来的可能性不大

你要是发过文章，申请过专利，就应该知道其中的一些技巧。

现在你的发言完全就是一个门外汉在YY（可能查过一些百度百科之类的），压根就不是一个科研人员的做法。

不好意思 本人靠专利吃饭的

实际就是“申请专利不需要公布'全部'细节” 实际申请过程中 隐去一些细节是惯用做法

[本帖最后由 ZATO_1one 于 2016-8-1 09:01 编辑]

……喷了，爽总管我们单位这个的，别闹了

我说那个jjx，你现在就说这个论文一定是错误的，那就拿点干货出来。要不然谁信啊

认为论文靠谱的人何尝是自己有了什么干货以后就信了呢

别闹了，我管这个，但本人不是这方面的专家。

好，本人未申请过任何专利。本人对专利的“需要公布全部细节”的认识，来自：

http://www.naipo.com/Portals/1/w ... omy/publish-181.htm
……
也就是說，專利制度被設計為一交換制度，發明人（專利申請人）必須公開清楚的揭露其發明內容，並請求國家授予申請專利範圍的保護，經過審查、公開、核駁與公告程序，國家社會因此得到了發明人有用且新穎的技術，而藉由專利證書的頒發，國家社會乃授予發明人（現為專利權人）一段時間內的市場獨佔利益以為交換。

專利法規定發明者必須提供一份「以完整、簡明、扼要並精確的格式描述其發明的書面說明」，使其同行都能按圖索驥，據以實施該技術，也就是說，其同行僅依該說明書，不用花費額外研究功夫，就能夠完全重現該發明。

發明人為了使其發明構想臻於完美，在提出其專利申請時，可能已經花費了十幾年的時間在做研發，以及花費了動輒以百萬美元計的研究經費。然而，一旦該發明為了要申請獲得專利而被公開，「世界上的任何人」都能免費由該國專利局網站，取得該發明構想的「完整、簡明、扼要並精確的說明書」以為參考。
……

这里几位科学家在您那儿都是没干货的？您这干货到底什么标准？

也就是你没申请过专利？

如果论文不靠谱，上的了nature，有那么多人想要尝试复制实验结果？
这帖里的大多人也没说论文一定准确，只是还有待验证

几位科学家的意见是”继续观望“

你指的”干货“是”身份、资格“？