因为根本没有法律程序可以100.0000000%保证事实的正义

可以保证99.9999%（假如）的法律程序你要不要，要的话出现0.0001%的情况就是你说的悖论
不要的话可能连99.9999%的事实正义都保证不了

因为人不是上帝。面对纠纷，不可能得到所有信息，并且信息的理解也不同。每个人都不是全知全能，法官不是上帝，专家教授更不是。所以没有办法保证实质正义都得到实现。但纠纷必须得到解决，所以，就得到了你说的干个球的法律。

你要程序正义还是结果正义？

举个例子，意大利现在让老年人先死，保证年轻人有治。
这是正义吗？估计全世界一半人会说正义，一半人会说谋杀。
连正义这个概念都定义不了，那么法律这种死东西怎么定义正义？怎么涵盖事实的全部正义？
再说，我们是大陆法系，先错再纠。未成年人保护法和刑法对未成年人的减免宽恕在制定的时候，大家一致拥护，但是过了30年，现在就成这样了。尾大不掉，改也改不了。
制定法律的一刻，也许法律正义能涵盖事实正义，过了这一刻，就对不上了。

法律本身出发点是为了限制统治阶级的权力的。不是为了所谓的维护正义。
仔细品，这就是那些真正的法律人的出发点。

难道不是统治阶级维护统治的？？？？

法学？就是诉棍科学喽？诉棍科学又不是维护正义的，是维护金钱的