“民工荒”暗潮席卷浙江。2004年，整个浙江省内，劳动力密集型的制造行业几乎一直在为“用工短缺”而犯愁。2004年第三季度，该省劳动力市场需求人数约134万人，求职人数约88.1万人，缺口比重为34.25%。[全文][相关评论]


随便一查就有，自己要回避就没办法了。

民工荒又不是因为人少，是民工要求上去了
不然中国环境越差越好，人越多越好，保证只要不饿死就有人干倒好了？

那么那5-6亿没效率的农民对于你工商业发展有什么贡献？:D

能不能仔细讲讲？为啥我刚才提到的几个国家地理位置就是好，中国地理位置就是不够好呢？

你说的这些，任何一个开放国家都能做到吧。。。

中国位置好的有啊，所以当地人口密度也远远高于平均水平
你去查查中国人均森林、耕地、矿产、水等资源在世界的排名就清楚现在人算不算多了

当然做不到，不要说中国，你让美国不产粮，全靠进口，二三产业全靠国际市场试试...

城镇你装的下么？搞笑么？

还有是你说的中国如今的发展是这么大的人口基数所赐，我问你跟这些没效率的农民有何关系你给我回答什么呢？
中国过去的发展是由于没让农民变城镇人口？你脑子乱了吧？:D

种粮有钱赚，总有人去种的，又不是计划经济。。。。。
而且，为啥非要全部进口？不够的部分进口补不就够了吗。。

晕，你要这么说也行，建议你再去查查那些国家的人均资源，和中国再比比

第一，城镇是会扩大的，徐家汇当年也不过是乡下。

第二，这5亿人还是消费和生产的，中国经济发展的贡献就不能把他们划掉。

第三，他们消费水平低，生产效率低，这和户籍政策是脱不开关系的。

有个什么钱？
由于其他产业发达，物价高，你种出的粮食的成本就比 人家进口粮食的卖价高，你怎么赚钱？
当然也不是完全没有，貌似有那么一丁丁点（貌似主要是养殖）在新加坡。香港貌似完全没有。

请在互联网上自行搜索剪刀差这个名词……

原来现在一部分城里人的优越感已经到了质问农民对工商业发展贡献的境界

你说的是人口基数，他们当然有贡献，但是你可是说的目前发展拜他们所赐。
很遗憾没有他们（假设剩余的能以机械化保持目前产量）中国也是会这么发展的。
城镇当然会扩大，但是很遗憾是有个速度的。 目前的扩张速度已经算很快了，不是不管你多少人过来住下就能扩张城镇的。
城镇也没有这么多工作岗位给你，即使你过来了，没有工作，没有收入，算个什么扩张？
别太天真了。

理解能力差就是nb。
我已经说了如果这些基数减小而剩余部分能以机械化来保证生产水平，那么就是说剩下的这一小部分完成机械化的农民和7亿非机械化的产值一样。
那么就是说我这剩余的农民的需求量不会比之前的低。
如果你要扯民工的话，我已经把民工从农民总数减掉了。

有！！罚了我家几万增加了zf收入；搞得我老爸老妈失业十多年加强贫富悬殊。

我不是说了么 如果剩余的农民能靠高效率达到同样的产值，那么这些多余的农民有何贡献？
工作不是你出生了就有的。
还有你根本不懂发展，中国从解放初那个1穷2白的国家能直接都跑城市来发展？你太天真了。
另外即使城镇居民也有过多的嫌疑。 如果少一部分的话虽然gdp总数会降但是人均会提升不少，对资源的消耗会少不少，发展的可持续性也会多不少。

土允许自由卖买，国民允许自由迁移的话，那里会有这么高的农业人口比例？

一个劲的把人口多当成经济发展的障碍，这就是哈佛博士的水平？

即便你把农民现有的人均土地占有量扩大五倍，机械化生产也是颇为无厘头的事情，除非您还能穿越到把现有的土地高度集中起来，不过我怎么记得天朝就连土地流转都是刚刚开始而且还遮遮掩掩……

玩SLG的最大好处是，只要玩家想机械化，土地立即就集中起来等着机械化了

[本帖最后由 孤殇 于 2009-8-23 13:06 编辑]

就是不这样，人口还是嫌多的，美国就3亿不到，占用全球资源就三分之一强了，中国...

你随便举个国家出来比较一下不就知道了么？

这问题已经回答你很多次了，中国农民每个人国家就是分1亩地，不得挪作它用，不得买卖，就算农村人口减少5倍，每人分5亩地，你以为这产业升级就能搞得起来？这是人总数多造成的吗？

中国解放前是不是一穷二白？一穷二白城市就不扩大规模了？

[本帖最后由 级替四 于 2009-8-23 13:11 编辑]

你当说迁就迁的？你当城镇有那么大地方？那么多资源供这多出的几亿人？

你随便去问懂经济的，哪个不把人口过多当成经济发展障碍的？你自己太天真罢了，还真以为别人都和你一样？
印度没有中国的户籍制度，印度都变城镇人口了？很遗憾告诉你印度农村人口比率可比中国高不少。
城镇化是经济发展的结果，不是你随便制定政策的谢谢。
这点都不懂就胡扯？

还有哈佛博士？那是什么？

下半年二胎目指，现在也没那么严了，城市生两个孩子得很多

我的意思是不同国家之间情况不同，别人有这方面的优势不能成为自己不行的理由。。
要证明自己人口确实过多了，还是要从自身情况上出发找证据。。

至少听他说话比你有水平太多了。实话实说，没有人身攻击的意思。

那你说现在中国的环境污染，各种资源越发短缺是中国还应该有更多人的原因吗？

你要分清楚饱和和最佳（最有效）。
不是没饱和就不是过多。 是对自然资源的消耗 和 环境的损害 以及一些对于经济长远的发展有害的都可以认为是多生一个人口的损失。（还有对人均GDP的拖后以及某些产业机械化的阻挠，这个就没那么直接）
如果你这多生出来的人口的产值 还不能弥补这个损失呢，那就是过多。

[本帖最后由 toto52 于 2009-8-23 13:20 编辑]

显然5个农民
博士们就知道整天做些没有意义华而不实的东西糊弄文章

你不如说中国人口就是只有1亿也不能解决艾滋病问题，所以干脆来20亿吧

你这怎么也挨不上人身攻击啊:D

那你来说说，都听懂了些什么。

管理水平相同条件下，生产资料足够，人口是越多越好。

印度的例子就这么被无视了，
你知道印度规定只要你能在那个地方找到工作居住下来你就是当地居民么？就这么宽松的户籍制度为什么农民比率比中国这个有‘这么糟糕的户籍制度’的多这么多？
直接扣？稍微有点常识的都知道这是共识吧？很遗憾扣帽子的不是我，而是全世界的学者 政治家 之类的精英阶层 以及绝大多数受过良好教育又会动脑子的人。

中国经济问题？您不知道中国是近几十年来全世界发展速度最快的国家么？79年以前政府SB，以79年以后来看，很难想象有一国政府能做到如此了。
多少经济学家包括诺贝尔奖得主都称中国的经济发展为奇迹。不明白你对中国经济还有什么不满的？你想怎么样？

直接假设资源无限了。
你当经济发展，自然资源都是金手指？你想调多少就调多少？

问题是资源是有限的，这个首要条件你都能无视么

人家的逻辑是，假设资源无限，人口越多就越好！
所以中国就人口越多越好！

咱记得日本经济泡沫破裂之前也是被西方世界大加赞赏甚至是惊奇，不知道日本人自己现在有没有总结出一点那个时候应该有的不满出来

你为什么不提人口密度比中国还高的日本呢？

印度现在成为最好用的遮羞布了么:D

日本经济本来就很好，难道你要说日本经济是因为人少才没有更进一步的么

人口密度要和相似规模国家比，向日本这种真世界工厂，你觉得只看国内面积有意义么？
即使这样，日本人均森林水资源之类也比中国好

我从来没有说过人口更多中国的问题就能解决了。。。
因为我一直以来的印象是两者之间的关系没有多大啦。。。

某种资源是有限的，但是科技发展会发掘新能源。

别忘了几百年前石油本来也不过用来取暖和照明。

谁也没说中国少几亿问题就没了
可是少几亿确实比现在好啊