先不讨论它的合理性，计划生育这政策有实际用途吗
- 级替四你懂经济，那么请你来回答这个问题：你认为中国应该有多少人口是合理的？
- toto52基本上最佳人口的决定需要把 人口的边际效益跟边际损失画等号，
听不懂的话就是说我再多生个人所产生的对经济的贡献 和 对经济可持续发展以及环境的损失的present value画等号。
这些大都是不能具体确认数值的概念，要我估计的话8亿左右不错，而且这个还是中-短期的。粗略的算下的话，基本上把农业机械化后的剩余人口去掉 就没什么大问题。
长期来说中国个人产值上去了竞争优势没了可能需要的还更少点。
当然我哪能跟你比，爱装b的最nb!装B无敌！
- 级替四你这8亿按你的逻辑，是不是随着科技水平的提高，要进一步再砍掉个几亿呢？
- 级替四30年前有人会想到电子游戏这个新兴产业有今天这样的市场规模么？会想到全球每年要消费几千万台游戏机和2亿台计算机么？
当时的人也可能会问，我需要这玩意儿干什么？ - toto52不一定，目前只能说有可能。 也要看砍掉以后 中国经济在世界上什么定位。以及人均GDP提高会创造出多少有价值的岗位。
- doomking计划生育在农村和城市完全不同的执行力度造成城市独生子女多+老龄化，农村该穷的继续穷，
如果当时城市和农村都是一个执行力度，是会有效果的 - toto52结果就是，由于计算机的发达以及普及，大多数工业都得以更大幅度的机械化，自动化。
所创造出的下岗工人不比这个产业本身创造的岗位多，很可能还是远超。
个人产值是得到不小的提升，可是岗位也提升了？你看问题太表面了。:D - 级替四所创造出的下岗工人不比这个产业本身创造的岗位多－－－－你有数据支持吗？
- toto52动动脑子不就知道了？
现在那些计算机做的事情/工作以前大都需要人类来做，这么多工作 需要多少人才能完成？
这些总数跟单单一个 人力最不密集的行业比 能少了么？ - 级替四生产效率提高了，市场需求也增大了好几倍。
另外新产业的硬件研发制造，软件开发，都需要很多岗位。
所以你这个结论需要数据支持，不是拍脑袋就可以下结论的。 - toto52
电脑硬件研发需要很多岗位？制造需要很多岗位？喷了，怪不得光动脑子这么简单的事情还想不通。
那么我就发发善心给你说明白点，
即使在全世界电脑业最发达的美国，根据美国劳动统计局的数据 全电脑业包括IT的从业人数是不到400万，美国人口3亿万。工作人口就算2亿把。
那么好，人数是工作人口的2%。
那么你的意思是由于电脑带来的机械化与自动化的产业升级所造成的多余人数在全经济全行业还占不了2%？？
- 级替四第一句话就被你回避了：生产效率提高了，市场需求也增大了好几倍。
- 级替四计算机产业发展是提高了工业生产的效率，但是市场需求的增长，未必会使工作岗位数量减少。
- toto52你傻了？那些在职的提高了，不在职的不降低了？所产生的总和结果可以轻易地在GDP现实出来。
美国GDP增长 在电脑开始后是比以前快还是比以前慢 不知道？虽然这只是粗略的估算，不过说细了你估计也听不懂。
大好几倍？我操，您真有脑子么？就这水平还敢装b? - toto52
就你这脑子不管我说的再简单我是没指望你能想明白了。
最直接明了的，何不去先查一下美国的失业率历史？看看平均失业率在引进电脑后是高了还是低了？:D - 级替四你的辨品真的很差，侮辱人的附加词特别多。
我们谈的是中国，工业产品的消费量难道不是增长了几倍？ - toto52很遗憾，我最看不惯 越不懂越装B的。:D
谈回中国了？因为你说的电脑业，所以我还特地给你挑了个电脑业最发达的美国呢。:D
你为什么扯工业产品？跟你的电脑业有什么必然联系么？
莫非你认为，中国的经济增长（所产生的成倍的需求量）全拜电脑业的推广以及他所带来的效率的提高所赐？:D - 级替四谈美国也可以，美国失业率最高的是什么年代？难道是it业高速发展的21世纪？
- csisj在此时此刻，合理数量肯定是少于实际数字的
- 0瞎子0人多，廉价劳动力多，消费者多经济才容易发展起来
- 级替四我教你个某人的计算方法，直接砍掉6亿农业人口就得出8亿的结论了。
- toto52最高当然是经济不好的时候，29年-34年失业率最高达到25%。
其它的例如70年代末开始就一直不怎么好。90年代末才开始变低，但这也有泡沫原因。21世纪虽然不是很高，但是也不低。08年往后就很高。
而美国开始介绍电脑 就基本是这一时期。
最低的是40-60年代初。
如果你比经济发展最好的时候的话，也就是失业率最低的时期，90年代21世纪初最低也要4%多。
而40，50，60年代最低的时期都是2%多。
[本帖最后由 toto52 于 2009-8-23 11:55 编辑] - 级替四那不就得了，你根本无法证明it业发展拉高了失业率。
- toto52经济又问题的时候不说，比平稳发展时期的失业率的确电脑之前比之后高。
- csisj你觉得现在人是否偏多
- toto52
我都说了具体应该怎么算，我就知道你看不懂。
我只不过说粗略算下大概等于那个人口，能理解为这么肤浅的东西也说明了你懂多少。:D - toto52人家之前说过，市场的需求是无限的。
这含义我猜就是人越多越好？:D - 级替四从长远看，随着科技发展，工业总有一天也会像农业一样减少工作岗位。
但对中国来说，这一天还早。 - 元始天尊喷计划生育的，我有几个问题要问，第一个就是天朝需要计划生育么，第二个是什么时候实施效果最好
- csisj别长远，就是现在，你觉得中国人口是偏多还是偏少
未来谁知道，移民半人马座了人越多越好也说不定 - 元始天尊喷计划生育的，我有几个问题要问，第一个就是天朝需要计划生育么，第二个是什么时候实施效果最好
- 级替四我不觉得多，没有这样的人口基数，就没有现在中国这么庞大的工商业规模。
人口唯一的限制就是生产资料，这在若干年后或许会成为问题，但不是现在。 - csisj别的不说，现在中国多少地区严重缺水你知道么
- toto52
扯了半天，说句实话你水平连之前那个阿三饭ZO都不如。
起码人家知道什么是收益递减。
工业需要多少人？真像你所说的需要那么多人 那那么多找不到工作的民工又怎么解释？
连目前的人口都消化不了呢，还想继续增长人口？:D
就不跟你扯资源有限问题了，扯了估计也不懂。:D - 元始天尊回429楼的，是不是只要没肛癌就可以无视脂肪肛，你知道什么叫积重难返么
本帖最后由 元始天尊 于 2009-8-23 12:18 通过手机版编辑 - 司空见惯牛土问中国人口过多吗？
我记得单比人口密度好像是50多位
去掉四分之三，将人口集中在四分之一的国土上，人口密度也比不过新加坡，台湾，澳门，香港。。。。。。 - 级替四减掉消费能力最低的群体，保持农业在产业升级后需要的人口，很简单的帐嘛。
- toto52
原来中国目前工商业的发展是拜了那10多亿农民所赐。 - toto52
直接无视掉人家的地理优势了。
居然拿中国内陆和 那些把守着重要地理位置的城市比。 - 级替四中国现在有7亿农民，7亿城镇人口。
7亿农民中还有为数庞大的民工。 - 司空见惯牛还是不太明白，身居重要地理位置就能承受更高人口密度的内在原因是什么啊？
- 级替四说实话，我觉得你水平很滥。
前几年有过民工荒你怎么又不说呢。 - toto52这个只是一大方面，
随着你剩下这些农民的个体产值提高，其在其他方面的需求量也会提高。这个虽然会带动产业的扩张，但是也会带动产业升级。
虽然可能会导致其它产业的低产被淘汰，但是也有可能会创造新行业。
以上只是农业升级的方面，
当然还有不少其它，例如按道理来说各个行业的最低产都要被淘汰，移到产值较高的行业去的。因为毕竟算的是个边缘的值。
所以综合不好说，就假设抵消了。
所以我才说了个‘粗略’。。
- toto52因为地理位置可以视为资源。
人家光凭借这个地理优势就能轻易养活比没有的多好几倍的人。 - csisj很简单，这些国家农业靠进口，二三产业靠国际市场，等于就是拓展了国土面积，这是比较小的国家才能做到的
- toto52好吧，我记错了。
民工查了下只是1亿2千万而已。
那你的意思是中国目前的发展主要是拜这7亿农民所致？:D - 级替四我的意思说得很清楚，靠的是14亿人。
- 级替四另外百度上随手可查到的，中国民工的数量是2亿。
- toto52你觉得我水平如何关我吊事？大家都看在眼里呢。:D
民工荒？这事没什么研究，搜了下搜出一篇文章。
http://www.sss.net.cn/ReadNews.a ... mallClassID=27&
粗略扫了一下，人家总结了那么多原因，就是没有 对民工需求过剩的影子。:D