这不就是傻逼户籍政策造成的么。

农民土地不允许买卖，不允许挪做它用，进城打工美其名曰民工，干工人的活，却仍算农民，不享受工人的福利待遇，请问这这阶层怎么减少？

他们如果能卖掉土地，进城镇当工人，在城镇购房定居，养儿防老的观念自然就会改变。城市居民区扩大自然会孕育出更大的工商业规模，城市规模也因此扩大。

农村土地集中在地主手上，自然会实现机械化耕种，需要你教么？

怎么推导出来的

俺的意思是，对于部分城市阶层来说，维持一个不死不活的被剥削阶层，是符合他们的优越感和利益的。
这种思想在潜意识里通过“对某些政策的看法”而映射出来。。。

不健全，所以我怀疑到我们这代人退休，还有没有社保了

没计划生育 出国对法官陈述寻求避难的理由又少了一条

您怎么知道集中起来的土地一定会变成农田啊:D您的意思不是人多比人少好么

[本帖最后由 handsomeken 于 2009-8-21 11:45 编辑]

天朝的农地红线政策已经和户籍政策捆绑在一起了吗

这个不是俺写的啊：）

是您问集中起来的农地会变成啥？所以俺很好奇在天朝现在的红线政策下，依着您应该变成啥？

人口的膨胀不会带来社会资源的稀缺，我听到这里泪流满面了。
果然是为了喷TG什么下限都可以不要了么？

一群城市人在讨论龙村人该不该生两个。。。

先不管计划生育带来的后果如何，但是ＺＦ因此设立了一大堆庞大的机构和人员来负责执行这事本身就是一种浪费国家资源．

连效果有没有都不知道就 能得出投入是浪费的结论。

你也太无下限了。

中国的人口少掉一半，无论房价的炒作，能源的稀缺，交通的拥挤；不会有任何程度的改变。

这话逻辑就不对了 现在已经是计划生育实行后的状态 也就是说现在已经是你所说的少掉了状态
你这话应该这样说 中国的人口多一倍房价的炒作，能源的稀缺，交通的拥挤；不会有任何程度的改变

原来资源在您老的眼里就是房子、汽车。
当你想呼吸几口新鲜空气、喝几口清水都成问题的时候，房子、汽车都是浮云了。

你以为人口少一半，还有这么多资源供你分配？
现在社会上的资源可有这一半人的份额。

人口少一半，无论现在社会上现存的住房、道路、物质、资源，也得至少少去一大半。

按照我国的分配制度分配下来，现状不会有任何改变。

感情上这些资源的供应链从解放后就一直等在那的，填多少人往外喷多少资源

你说的这类人口极限资源，还远没成为人口增长的制约，换句话说，地球能养育的人口离极限还远着呢。
何况，跟据现实情况，人类在达到承受极限之前，生育率会自然而然下降到平衡状态。

印度到现在都没计划生育，难怪人家天天认为超英赶美指日可待。

很多人都YY人口的减少，自己能多分一杯羹。没有想到，就是现有的资源也是依靠大量的人口劳动力创造出来的。

中国每年进口多少石油和其他各类资源？是开采量不足还是资源保护？

印度是一个具有巨大人口结构优势的国家。从这点上来看，只要道路正确，发展潜力比天朝大很多。

你说的少一半假设不成立 因为现在已经是计划状态了 多一倍的假设还靠谱

除了摘录教科书，能有自己的观点么？

现在都已经严重不平衡了， 您还说什么达到极限的时候会自然平衡， 还根据实际情况， 根据什么实际情况？ 我看是根据您老的YY吧。

7亿人不正是计生委YY的最高境界么。。。

低素质人口在任何条件下能获取的资源都是较低的，不会因为人口数量的变更而变更

生育率是和一个国家的发展程度息息相关的，只要国家在发展，生育率自然会下降。

教科书上全是谎言， 就您老说的都是预见未来的真理。

印度左手人口优势，右手制度优势，简直是羡煞国人

求出处 万一是你yy的呢？另外 这话和我的话的逻辑关系我没看出来。。。

[本帖最后由 调和 于 2009-8-21 12:54 编辑]

自然资源如何调配合理？ 你以为还能人定胜天？
搞反的是你，不控制人口如何提高人口素质？ 教育资源有限，你如何提高人口素质？ 你难道指望生7-8个的农村家庭可以提高人口素质？
简直是在这里痴人说梦。

我不知道您老这条YY又是根据什么事实得出的。你以为人类社会是自然界啊， 还有生物链，还有老虎来吃你。

1980年代宋健、田雪原等学者提出我国“7亿适度人口”的观点，宋健等(一九八一)从食品等角度估算了百年后中国适度人口数量,认为中国适度人口在七亿以下。


不知道现在15亿人怎么活的。。。。

上海作为中国经济发展最前的大城市，连续数年生育负增长。
不要只看教科书，自己要多思考。。

你活得比加拿大、澳大利亚、日本、瑞士、英国、法国、德国、西班牙、比利时（省略若干）国家的人好吗？ 要知道我国的生产总值是高过人家的。
你最多就是比印度阿三活得好点点而已。

不是教育资源有限，而是供应量不足，君不见现在高中招生都分成清北班、一本班、赚钱班吗，如果不是刻意制造教育资源的不公和不足，会是现在这种状况吗
莫非你认为水是被喝污染的，空气是被呼吸污染的吗？需要被调控的是工业，不是人

1980年代宋健、田雪原等学者提出我国“7亿适度人口”的观点，宋健等(一九八一)从食品等角度估算了百年后中国适度人口数量,认为中国适度人口在七亿以下。


不知道现在15亿人怎么活的。。。。
============================
你说的和我的话的逻辑关系我还是没看出来
少一半的前提是"执行更严厉的计划生育“
现在人口的前提”执行现在这样的计划生育“
多更多人的前提是”不执行计划生育“
你要论证不执行计划生育的优越性 那么就应该举多更多人的例子

举少一半的和现在人口的情况没区别只能证明"执行更严厉的计划生育" 是没用的 不能证明”执行现在这样的计划生育“是没用。。

我看是你yy别人没有想到吧。
你这种投入1回报就是1的 天真至极的观念 可笑到极点居然拿来当真理。
你把资源看做一个工厂，工厂算出以顾100个工人最合适，100个工人能生产出 100的产品， 你硬塞进去500人，你真当产出就是500了？ 能有300就不错了。
那么每个工人的产值/GDP就会下降。
这么点最基本的经济学概念都不懂就算了， 居然YY出一些荒唐可笑天真至极的东西来当真理。

就是因为中国人太多， 经济不发达， 都想跑到上海去赚钱， 可惜资源有限， 都无法永远待在上海， 只好又回家结婚生子，才造成生育负增长。
希望您老能够透过现象看本质。

如果人口总量减少，生产总值也会减少，就算减掉一些人，以目前的人口结构，活的还是最多就比印度阿三活得好点点而已

把人看做是价值的创造者还是资源的消耗者，得出的结论还真不一样呢

笑死了， 全国是清北班、一本班、赚钱班多， 还是因为没学校、没教室、没钱上不起学的学生多？毫无一点全局观你是不是太低级了点？
十年前你听说过什么水污染、空气污染吗？ 这么多人要生活， 你工业又只有这么发达，那么工业发展势必会严重破坏环境，这根本不可避免。 我国控制人口下来， 起码比印度的水好空气好。

边际效益递减在没有一个均衡点的前提下，是不能这样来考虑的

人口少，生产总值是会少， 但是人口多，总值并不是按比例的多。 问题是我国人口现在过多， 对总值得影响已经不成正比， 那当然要控制人口了。

233，当地生育率都是调查本地户口得到的啊，关外地户籍屁事，你完全弄不清。。。。