肯定有用。要是80后这代人不是独生子女。。。。贫困人口得增加个几倍。

不是准备，而是在做。但不等于天朝要照做。
他们通过接收移民和提供更好的生育保障来鼓励生育，同时您要看到，发达国家可以做到今天，有今天的生活水平，是建筑在大量不发达和发展中国家至上的，没有全球化的看问题，你当然可以看到很多天堂:D
很不辛的是，全球化是已然的事实，更是必然的趋势。

[本帖最后由 handsomeken 于 2009-8-21 14:04 编辑]

快来看脑残:D

计划生育和人口素质是不能分裂来谈的，仅仅着眼于数量的减少无助于解决任何问题，几十万人的国家，仍然可以在资源分配上极度不公。试图依靠简单地缩减人口数量来解决这个问题是极度的愚蠢。
反对现行计划生育并不是等同于人越多越好，而是相信通过改善人口的素质能够自然地保障人在数量上的平衡，不需要外在的强制。

我初中同学中专毕业，包分配，小学教师。
06年某人介绍女友，师范本科毕业，只能去外省找工作。
师范现在不是硕士，没关系还真不好混。

[posted by wap]

最该控制的控制了，没控制会更离谱的

某些人把反对计划生育就理解为生越多越好，这智商也没什么好炫耀的

只有50年的时间去完成一项任务

1、实行计划生育
2、改善人口素质

搞哪个更简单粗暴？

[posted by wap]

不需要在外的控制？现在多两亿人口你试试？还是说中国人进化出国民越多素质越高的光环了？

自然调节最有效的话， 哪就没必要建医院， 没必要再多去乱砍乱伐，连地震洪水来了也没必要去救援了， 可能吗？
现在是人类社会， 陨石来了都想办法炸掉呢， 你以为像恐龙那样等死？ 还是RTS游戏哪样，没矿了，刚好达到人口上限可以和别人慢慢耗？

单从就业来说，某些定向分配的中专比师范大学强的多。我一个远亲表姐幼师毕业，混的比我老婆强多了。

哦，原来距离世界末日还有50年

控制人口是应该的，过多人口必然会导致很多问题，这个很多人都同意。
计划生育政策是控制人口的方法中最简单易行，成本最低，但是是最粗暴，带来负面效应最大的方法。
人口多消耗资源多是没错，人口少消耗资源也不见得就少，美国人口3亿比起中国算少了，消耗的资源比起中国来却大的多。可见资源消耗问题不是简单控制人口就可以办到的。

我特地说了那个回复里的 计划生育泛指 人口增长控制。
连基本的阅读能力都没有了？

主要是针对 这贴里我看到的之前跳的最欢的一直是在鼓吹 生的越多越好罢了。

当然不能分裂来谈，但是至少有以下几点是支持控制人口的。
1、资源有限决定你终将是要控制人口的。
2、控制人口有利于提高人口素质。
请问你有什么理论认为控制人口是没有必要，并且是极度愚蠢的呢？

正是如此啊，人口少，你想达到美帝生活水准理论上有可能。10几亿达到同样水准，地球不够用。

人口素质提高，生育数量必然降低，管生不管养和管生又管养导致的后果一目了然，不知道你称之为YY的根据何在？

所以我是支持控制人口的

我顶楼只是对这中国计划生育政策的效果提出疑问而已，因为我发现不少有兄弟姐妹的同龄人

[本帖最后由 dogsoldier 于 2009-8-21 14:21 编辑]

原来中国人口膨胀这事咱们还可以再讨论50年

50年后讨论出来只怕是烂树叶也啃完了

[本帖最后由 SA 于 2009-8-21 14:21 编辑]

在科技发达到解决能源问题之前,计划生育是必然的

如果能源的问题解决了,而天朝还在计划生育,那几乎可以肯定的是,印度必然会超过天朝

但现在的情况恰恰相反

哪反对计划生育是反什么。

[posted by wap]

搞不懂一些人的思路，就问几个问题
如果没有计划生育，中国现在会不会多上亿人？中国人的素质会因为人多了而上升吗？中国现在的处境会不会因此更好？

控制人口有完美的办法，但是中国做不到而已

拜托你仔细看看帖好吗

计划生育和人口素质是不能分裂来谈的，仅仅着眼于数量的减少无助于解决任何问题，几十万人的国家，仍然可以在资源分配上极度不公。试图依靠简单地缩减人口数量来解决这个问题是极度的愚蠢。
反对现行计划生育并不是等同于人越多越好，而是相信通过改善人口的素质能够自然地保障人在数量上的平衡，不需要外在的强制。

没看到那回复是我错了，但国际上通行的人口控制政策和中国的计划生育差别也太大了。你泛指我不反对，但如果是国内的强制一胎
，强制流产，坚决反对。

现在全世界99%的地方， 人口素质都在提高， 为什么生育数量没有必然下降呢？

我不是说了么。。
东欧人口素质比英国美国低，生育率也低。
那照你这胡扯的理论东欧人口素质上升到美国的那水平后人口增长率会降到多少？现在已经是负数了。

按照这理论， 那世界人口增长率最近几百年内大幅增长了多少次， 那么现在世界人口平均素质比几百年前低？


[本帖最后由 toto52 于 2009-8-21 14:29 编辑]

没有计划生育，人口会多，会多多少，这是假设的问题没人能回答，但是不代表人口比现在多了就是灾难了。
人多了未必会上升，同样的人少了素质也未必会上升。
中国的处境同样的不会因为人少了就会变得更好。
反对计划生育政策的，未必就是反对控制人口。

你贴这个拍你自己么。。
你不是主张生的越多越好么。。人家只是试着换个方法来减少人口增长罢了。。

仔细看下天朝目前的经济模式,和在世界经济中所起的作用,以及你所说的资源消耗等问题

都是无可避免但又是最有效的方法

按梁中堂的说法：理论上，限制生育可能会促使生育率大幅度下降，但现实中，现实生育率与政策生育率显然并不一致。而某些相对自由的生育状况下，生育率该下降还是会下降，而且并不一定比严格限制的状态下慢。
形成一个”政策宽松生育少，政策严紧反而生育多"的现实悖论。

假，大，空

完全无视TG在教育和提高人口素质方面的努力。

夸夸其谈且迷信所谓素质提高能够减少人口过分膨胀。

完全没有说到底怎么个提高素质来缓解人口膨胀压力，就一个劲说“有，这种法子一定有”

这不是专家教授谁是专家教授

[posted by wap]

没人能回答？那你们在争什么啊……

你仔细看看，他的观点是“生育率该下降还是会下降，而且并不一定比严格限制的状态下慢"

230#的数据有更详细的么

我想说的是1.82-90年的出生数据.2.90-97年的数据.3.97-20的数据

当然,分的年限可以任意选择,但我就我个人的判断是进入90年代或者说95年后,增长率有负增长

只是猜测一下而已

如果讲这几个试点的数据一直延长到21世纪我时候可以大胆的揣测数据会更低呢?

[posted by wap]

233，原来生2胎就不是计划生育了

说的好像大上海公国从来就没有超生或试图超生的一样。

。。你仔细看看，你的观点是 生越多越好=人口增长率越高越好， 他的观点是 为了达到降低人口增长率的目的， 有的情况下适度宽松可能比严管来得有效。

还是说一些数据吧

上海在1974年、北京在1990年达到极低生育率，2000年以来总和生育率已降到了1以下。
欧盟最低的德国08年的生育率是1.1%。

世界上最早的韩国从1962年开始全面推行计划生育。随着韩国在 60年代至80年代的经济起飞，韩国的生育率迅速下降，到1990年，总和生育率降到1.59。韩国政府于 1996年批准了人口政策的改变，取消控制人口出生政策，防止生育水平进一步下降。然而，这些新政策没能有效扭转生育率下降的趋势。2002年，总和生育率再次下降到1.17。

中国全面推行计划生育的时间比韩国迟10年。2000年中国人口普查显示总和生育率1.22。

中国人口密度为135人/平方公里，韩国人口密度为470人/平方公里。即使扣除中国西部不适宜人居住的地方，韩国的人口密度仍然比中国大得多。

其实某些人说的素质降低论啥的都扯淡

唯一能制约人口有效增长的只有出生成本或者说抚育成本

当成本太高高到一般人接受不了的时候,人口增长率自然就会降低

天朝实施计划生育还是晚了一点,人口基数太大,带来的惯性也大,诶,基本上可以确定的是,最迟等我们的父母都过世的时候,计划生育肯定可以停止

没有计划生育，凭借巨大的人口基数，必然会呈现爆炸性的增长，这几乎是用脚趾头都能想出来的事情。
人多了未必会上升，但是少生肯定有助于提高素质。
中国的处境会不会因为人少而变好我不谈，但肯定不会因为人更多而变得更好。
在目前人口基数大的情况下， 控制人口必然要实行计划生育（难道发往他国或火星？）。

俺从来没说生越多越好。
俺的观点生育率不需要人为去操作，不需要大幅增多也不需要大幅减少，保持正常的人口结构是最合理的。

49年到04年的。
http://www.chinatoday.com/data/china.population.htm

那再返回来说，北京上海这样的城市将近50年的建设动用了全国多少人力物力资源？那么你打算再动用多少资源来建设多少个北京上海这样的一线城市才能满足全国人民的全面素质提高？

本来还想搞点人口结构的资料，算了，自己都不知道该战些什么。
反正现在国内的计划生育，想多生也不难，有什么好担心的，别人多生坚决反对:D

现在的情况来看差不多，这跟计划生育整个规划的时间也基本吻合。

[posted by wap]

那你的观点就和本贴无关了，谁都知道计划生育是为了纠正另一个人为操作