你在胡扯什么？
用人话来说，还是脑子里已经乱了开始说胡话了？
还是想编点专业术语装懂蒙混过关？
很遗憾无论如何都行不通的。:D

您的意思是说我国人口还少了？

人口是天朝最大的最合理的借口。

实际上天朝这十年的经济发展，人口红利起到绝大的作用。

如果是这样， 哪自然也是由于外地人口过多，给他们带来的过大的生存压力而造成的， 不论是不是上海本地人， 买个房都那么难， 还生几个小孩当然不可能。

如果你对教育产品的提供有点了解的话，你就应该清楚目前的优质教育资源是供应量不足，通过人为提高教育产品的质量差异来绑架家长，无论就学的学生数量多少，这种绑架策略都不会变。
十年前乡镇企业遍地的时候，污染更严重，不知道您贵庚，这事都不清楚？

你的前提默认100人和500人使用的生产工具相同，实际上在现实中，大规模，大成本会导致生产工具升级。

请问，您有什么数据能支持这个论点吗？

您这又是根据什么事实情况YY出来的呢？好了， 就算你这个YY合理， 但是否证明这条路可以一直走下去呢？

说到现在的生育问题,就想起以前看的部片子,里面将的就是那些知识分子什么的都死活不生小孩,那些P民没事干就拼命生,然后傻呼呼的主角被冷冻睡眠了N年后,世界竟然都是又胖又傻的人,主角和一个同样冷冻睡眠的妓女却成了那时候最聪明的人,当了总统.

我以前也对什么中山所说的深信不疑,现在来看就纯粹扯淡

[posted by wap]

看到有人说什么人口达到极限就会自然减少的，是不是还嫌历代末年中国人命不够贱，中国环境破坏不够严重啊？

为什么生产工具必须相同？
另外，请问资源是从哪儿来的？
欧洲的装备制造业一定是因为人手太多才发展出来的

请不要把你这套大城市的理论来套用目前整个中国的教育情况。 目前的情况是很多农村孩子因为没学校、没教师、没钱，连9年义务教育都无法完成， 这些孩子的数量远远多于什么鬼清北班、重点班等。
为什么10年前要大力发展乡镇企业， 还不是为了解决农村劳动力过剩的问题， 我怎么没见其他发达国家大力发展了什么乡镇企业？

实际上在现实中， 越是大规模、现代化的生产， 平均需要的人就越少， 您老应该同意这点吧。

说句题外话，欧美不少企业倒本身其实就是乡镇企业，其实政策的根本是对中小企业的鼓励。这点天朝现在也在做，而且应该要鼓励这种小规模企业去发展。

没理解么？我不是说把‘（整个）资源’么。
好吧既然你没理解到，我就按你这种最初级的理解分开说，
工人数量增加了5倍（假设平均分配到每个厂子），我这个工厂的工具也会从100增加， 工具由另外一个工厂制造，另外一个工厂也是5倍工人但是产量只能是3倍，无限循环到所有行业。
结果就是我5倍工人永远达不到5倍产量，而是大幅减少。
我这还没给你限制有限资源呢。
例如非可再生资源，土地，教育等等等等。
你要扯升级的话，那么好，机械化了，自动化了，需要的工人反而大幅减少了。你这些多生出的工人 下岗吧。:D
到底是别人没想到你想的超基本的还是你没想到别人想到的稍复杂点的？:D

题外话： 你说的这个跟你之前胡扯的什么制衡点有任何关系么？
不懂就不懂，毛都不懂还瞎扯概念装懂最恶心了。

[本帖最后由 toto52 于 2009-8-21 13:32 编辑]

+1
生产工具的进步并不是因为人手多，而是因为需要降低人力成本，提高生产效率。
另外，近50年的发展，全球化对欧美的那些企业帮助十分的大，如果没有全球化，那些设备卖给鬼去。

对啊~!不计划生育,2年生个英国,5年生个欧洲,10年生个美州最美反正太平洋加个盖就能住人了

据我所知现在无数师范学校的毕业生无法就业，不知道你对这个问题怎么看，为什么他们不肯去农村？还不是因为生活太差，这本身不就是资源配置不均衡的问题吗？分配不均和总量不够是两个概念。
发展乡镇企业是为了避免农民进城对城市的冲击，本身的效益宏观来看也很差，现在乡镇也搞不动了，农民最终还是要到城市里讨生活。俄国农奴制改革的时候也干过一样的事儿。你没听说过“离土不离乡”么？

[本帖最后由 hopoleee 于 2009-8-21 13:33 编辑]

城市有用 农村根本控制不住

既然你说的是无法改变的事实，哪是不是应该控制人口呢， 因为不控制人口对你描述的问题没有任何好处， 控制人口会有好处啊，尤其是对农村来说。

我明天也写一个，宣称地球可以支撑现在人口200万倍的人口

人要是都放养鸡场里养着，我估计养个1000亿也没问题。

那么请问资源的消耗和产品的价格以及产品的销售之间的关系呢？
另外，请问这些工厂的产品需要很多先进的生产工具吗？
原来您要的只是全天朝都做血汗工厂啊:D

莫非控制人口就能够改变这种不公正的分配模式？人少了师范生就会到农村去就业了吗？

你又在混淆概念，废话，继续刚才的例子，我500个工人工作了一段后产业升级了，现在我只需要20个工人操纵机械来完成以前500人的生产量了。
我这20个人比刚才500个人 人均效率提升了25倍。很可惜因为另外480个人下岗了。
发现你根本就不懂科学技术在经济发展中起到什么作用，技术起到的是增加效率，也就是让更少的人就能完成同样的任务。


浙江那是国外有超大的需求量。等你成本上去了需求量小了你就傻了。
你给自己用用得了那么多？消耗品还好些，给你家具电器之类的，很容易市场就饱和的，之后你生产什么？

都懒得跟你说了，根本就是在浪费时间，一点基本东西都不懂，简直是在扫盲。 你要真想知道为什么这个样子 就去多读读书，丰富下知识，而不是自己yy后奉为可笑的真理还到处胡扯。

人口过多确实是个严重的问题，但简单地使用计划生育来控制，实在是堵不是疏。
现在是低素质人口呱呱猛生，根本管不住，高素质人口确越来越不想生。恶果就是人口的年龄结构、受教育程度结构严重不合理。
从各个发达国家的人口发展来看，提高女性的平均受教育水平才是最有效的降低生育率的手段。

不是教育资源有限，而是供应量不足……刻意制造教育资源的不公和不足……

我还能说什么好？

老师是天生的，老师的老师也是天生的。技术人员是天生的，技术人员的师傅也是天生的。

我天朝果然是神之国度，若不是TG蠢我们早上了火星了。

依靠人口红利发展起来的企业宏观效应都好不到哪里去，不过江浙这边不少上市企业前身还都是乡镇企业

分配不均是体制造成的，我还是这个观点，如果经济高速发展阶段，财富分配可以达到相对平衡，这样人口素质就能提高，国内市场也能形成。城市化之后出生率会自然下降的，这是最理想化的状况。但是中国这样的体制，不可能实现。

那另一种所谓自然调节，就是LS说的，朝代末因战乱人口大量减少

阻碍农业工业现代化的，其实就是过剩的劳动力

温州的农用器械全部出口国外，但是安徽某些农村还在用牛耕地

简单粗暴：
挺计划生育的逻辑：人口太多，资源有限，干掉一些，平均更多
反计划生育的逻辑：资源不够，提高素质，节约增产，无需减员

我不知道有些人说的无数师范毕业生没有就业是怎么来的结论。

我老婆师大毕业，全班9成同学都在省内各学校教书，初中高中大学都有……

有些人想说这事福建省特例还是我老婆班上特例？

这里很多人妄图用达尔文的理论来说明控制人口是毫无意义的。这么想自然是完全错误的，殊不知人类社会和自然界有很大的不同。
抛开人类社会内部的复杂关系不讲，单就人与自然来说，人类社会已经越来越不受自然界生物链哪条规律的制约，随着社会的进步，人类的需求越来越高，这必然会加重自然界的负担，而且人类对抗疾病的技术越来越高，也没天敌，想要东西的时候就是乱砍乱伐，乱挖乱采，人类连抵御自然灾害的能力都在不断提升。试问在自然资源有限的情况下， 不控制人口怎么办？资源有限，如果人口呈几何增长，后果会如何，最后几百亿人喝西北风？

很遗憾我可以负责任的告诉你，反计划生育的基本都是脑残.
基本上全世界的政府 包括联合国都在 挺计划生育，即使某些人崇拜的阿三也是一直在搞计划生育，不过就是很失败罢了。
认为人越多越好的只能是什么都不懂却又盲目相信自己yy东西的白痴罢了。
这个是全世界政治家 以及学者的共识。争议基本没有完全可以说明这个是多么明显的事情。
这里计划生育泛指控制人口增长。

本人师范出身，不过没有做这行。据我所知南京师大的就业率是相当低的

你老婆什么时候毕业的？

[posted by wap]

计划生育提倡少生优生都很难达成，多生优生你以为还是发展中国家啊？

资源有限->资源不够。
节约增产->无需减员。

言之有理，某些人这种不切实际的幻想不知从何而来。

你要记住一点，只能提高生产效率，而无法降低总消耗量，谢谢。简单的说，现代化的工业和经济模式决定了只有高消耗才能带来高增长和高就业。
既然承认了资源和人口的矛盾，对人口的控制就是必须的，只是控制手段如何更有效、公平和人性而已。

05年

你认为哪一年毕业的就业率偏低？

05年以后:D

人家是什么国家， 天朝是什么国家？

这脑残到一定境界了。
你知道什么是控制人口增长么？你把控制人口增长理解为 全世界范围内计划生育么？
欧洲某些国家 （尤其是东欧） 不单没有人口增长过旺 以及人口过多的 问题 反而有的是人口负增长的问题。你当这些国家也不愿意国民生孩子么？

自然调节恰恰是最有效率的，几百亿人没饭吃-----俄死-----人口锐减，但人人都像避免这样的情况，所以才有了计划生育

但是这政策摊上了中国国情，不说负面影响，就算执行效果都很让人怀疑，最该控制的控制不住，没必要控制的人家也不敢生两个