承认个毛啊
这题只能选b
要选a，必须确保别人选a，这点本题不成立

明明是不知道别人选什么的时候选a就是笑柄，别人满分你0分...

我肯定不如你脸皮厚，恐怕是你我身处环境不同，莫名优越感这么没来由强。自知之明我还是有的，做不到拿无知无耻偷梁换柱当优点。你收起你的所谓好心提醒吧，我不需要也觉得很恶心。话不投机就打住吧。

[本帖最后由 escape 于 2013-6-20 16:28 编辑]

另外我觉得你再能扯淡，也看看小老虎的意见吧...

好，我问你，两个人的情况下你肯定选b,按照你的思路对方也选b，你俩不及格要补考，那么你补考时选什么？别跟我说不用补考，如果不用补考那这考试没意义

你说我是信数学博士小老虎还是信你个随意跑题说书的？
单次博弈和多次博弈是不同的
再说了，就算多次博弈后你选a，但是第一次博弈你还是选b，两者毫无矛盾

你别说不就打住了？自己说不过不想说了却凑上来让别人不要说，你脑子有问题啊!

不想和你说了，这贴又不是你发的，我爱和谁说和谁说。别犯贱哦。你别觉得别人都和你一样。

ls有人说 选b是优势策略 但不能不考虑市场把
公司做策略的时候 完全不用考虑这些 市场大 选优势的做没错的 至少不会死吧

可现在呢 虽然不至于生死 市场也就这点 你觉得自己聪明 别人也一样
最后就是整个行业垮了
光伏产能过剩10倍 我去年还是前年 听到这个消息时候傻了 这还不完蛋么
万一来个技术升级 人家更不要你的货了

所以我觉得 经济学不是闷头做题 如果市场不行 还是沟通沟通再说吧
就这道题来讲 还是拼人品把

[本帖最后由 8dian30 于 2013-6-20 16:48 编辑]

可以啊，爱和谁说和谁说去啊，你引用我的回复干嘛，这不是犯贱是什么？
你这种一边骂人犯贱一边身体力行犯贱的人还真是不多见啊！
我还真不愿意你和我一样，你犯贱能力首屈一指！

TG水准贴

本帖生动的展现了什么叫外行讨论内行话题，本来是很普通的一道博弈论实践例题，到了你们这添盐加醋各种脑补额外条件代入，什么不及格什么补考交钱，甚至连生死都扯上了，这就是一道普通的只存在唯一正确答案的题啊，括号里的话已经表示的很直白了，我真的是给你们跪了。

我觉得光是做题 你说的有道理
集体选b 明显是集体对小市场的一次破坏 然后再一起修复
现实中会用这种方法么 当然第一次考试不能沟通 也只有选b了

这本来就是做题
现实中当然会先和其他人谈判，或者成立利益共同体

山寨大国谈市场信任？果断都是B啊。

另外给少数几个脑子不开窍的捅个洞，假如这试卷是真的，那么它应该是大学里《西方经济学》作为选修课的期末考试笔试卷，所以它的分值才会只有30分，作为必修课不会这么考也不会只有30分。

越是讲信用的国家越是选b
两者都选b有点类似于信用卡交易，银行要抽水，两者都选a类似于买家卖家同时给对方寄出钱/货物，少了银行费用
你考虑一下你会选哪种

如果这一科就这一题20及格的话，直接软掉，出于自保大部分人极有可能选b，结果是大部分人一起不及格；想防止这种结局就得大家一起选a，但很明显如果选a的达不到很高很高的比例，反而成了b的牺牲品。于是全班的同学们都选了b，并咬着牙恨恨地想着，怎么着也不能让其他选b的孙子占着便宜！

听你的口气，我怎么感觉有种“两个凡是”的风范呢。
先不说数学博士说的对错，但从题目来看，你觉得是单次博弈还是多次博弈？我觉得是多次。为什么呢？这是期末考试，不是小测验或者平时分，关系到学生的学期成绩，根据常识判断考不过就是要补考甚至重修的，也许你上学时候的规则不一样，你可以单独说。再者这种可以预见结果的多次博弈，明知最后的结果是必须选a，而前面还要去选b的，反而让人很难理解。
再说数学博士，他说的是根据囚徒模型，对于囚徒个体来说选B是最佳选择，但现在是学生考试，与囚徒的所处环境具有非常巨大的差异，选择结果的影响性也有非常巨大的差异，但从囚徒模型判断，选B没错，但是直接套用在本题模型上，不妥。

最后我想说，你的出发点是个体利益最大化，这无可厚非，我也不想说服你改选，我只是希望你能理解，人在有局限性的时候选择利益最大是没错的，无论是商家还是囚徒，但在普通学生考试的时候，没必要你死我活的争斗，完全可以实现集体利益最大化，全员选a是最好的结果。而不是选b。这也是为什么我说老师是在反向应用该模型。

既然提到了关系到学生成绩。那一个差生，他是选B搏一搏及格，还是选A保持原来分数呢。

最让人难以理解的是，根本没人说过重考还是这个题目的时候，你为了圆自己根本不懂的事实，要去扯这一出，把一个简单的问题搞成了个笑话

完全不可以，谢谢
因为这道题目很清楚，你不能和别人商量，能和别人商量的囚徒困境还困个毛啊...

条件凌乱，打回重发

题目还是原来的题目，既然说到了补考什么的，那肯定会有差生的存在啊。一个差生，从没及格过，也没从拿过0分。
他选B还是A

[本帖最后由 主刀医师 于 2013-6-20 17:34 编辑]

另外学术问题扯什么道德真是笑死人，如果事先不能商量（如本题），选b
如果事先能商量，则大家共谋选a
这么简单的问题还说什么希望你为别人想想，我真的喷了，你小时候做水池放水题目时候是不是还要考虑节约用水啊

好好好，你全懂，你最懂，你最棒，你说的全对，这下满意了吧？只要你自己得利，别人管他是谁，死不死的。对不对？
祝你人生大道一帆风顺。

另外你不用再就命题冲我发表意见了，我没兴趣了，你跟别人说去吧，这总可以了吧

废话，这么简单的问题学过博弈还不懂可以直接自杀了，谈得上满意不满意？

都19页了……话说选一个答案，就必须要别人都选他这个答案，不同意他可以发展到人身攻击的人，我还真不相信这种人会选共赢的那个答案。

这种人根本没有共赢的基本概念，等于是在淘宝上希望商家先于支付宝打款前发货，美其名曰共赢
共赢的基础是知道大家都会遵守约定，否则赢个毛啊

我来限定一下角色,你跟你妈都被恐怖分子抓了,1,都选A一起活,2都选B一起死,3选A碰到选B的A死B活还奖500W,你怎么选.

现实中遇到这问题需要做选择的肯定是认识的人,所以最后还是看你在无约束的情况下有多信任对方.

同学挂科什么时候能被限定成家人死了？

有些人当然选B，因为个体利益最大化，这是利益策略决定的，这么简单的问题学过博弈还不选B可以直接自杀了:D :D :D :D :D

恩，你同学挂科了，你难受吗
另外你还是没学过博弈啊，你知道你妈希望你活着，你知道你同学希望你和他一样分数而不是他满分你0分，凭什么啊？
就这点智商少类比少揣摩，很会可怕的

[本帖最后由 yfl2 于 2013-6-20 18:11 编辑]

都选B，大不了全班重修呗

所以还是看你跟同学关系能不能经受考验,本质是一样的,你不可能跟你一起做选择的人毫无任何关系.

我同你讲话了吗？我说你了吗？自己主动凑上前来要求打脸，是不是觉得脸不够大不够肿啊？
自以为智商比普通人高5个点，实际情商比大众低50点，而且高那50点智商还高到JJ上去了。
记着以后出门在外少伸脖子露脸，否则不止是被打肿那么简单，别人给修补修补整理整理留点纪念也是可能的，用你那JB上高出来的5点智商体会一下有多可怕吧！

这样讨论真心谁也不能说服谁吧。
都在拿自己或者那个什么公开课的学生来带入，对不同的人群，必然有不同的结果吧。
大街上随便抓一些人是一种情况，
一群同生共死，有深厚战斗友情的又是一种情况。

20页了

尼玛真的是喷了，这帖前面几楼就已经有同学给出了耶鲁公开课的链接，人家耶鲁的讲师就是以这道题为例讲了整整一节课来论证本题选B是任何情况下的最优策略，你们居然还是死命的埋头胡扯海吹，我看你们纯粹就是图口舌之快只管争强好胜压根就没想提高自己的认识吧？

经济学 博弈论 囚徒困境

什么经受考验？真心吃不消，同学没学好挂科和家人死亡有一毛钱关系吗
你同学挂科了，你觉得有什么问题啊？

出题目老师是在出题目还是在写散文啊...

喷了，选A全及格，选B全挂是LZ说的，和这题有毛关系？怎么一堆人拿这个当题干？

选A，如果不及格，考试后把满分（选B的）拖出去往死里打

这是LZ根据试卷评分标准判断出来的？没啥问题吧?

再问一次，你的智商乘以2有小老虎高吗？
你觉得你和这里所有学过博弈论的意见不同，是谁的问题呢

这么基本的问题都没看出来？
什么叫全选a？全选b？你能全选？你只能选自己的，别人怎么选你没法控制，你选了b别人就全选b？你选了a别人全选a？什么逻辑啊？
你可怜的脑袋连这个都想不通

这也能扯20页，太jb扯蛋了。

说10分不及格，20分及格的你们上过大学么？哪门课是总分30分，低于20分就不及格的？

现在大学评分标准都是平时分+小考+大考，每门不及格率不能太高，不及格的多了教务处不给你录分系主任找你谈话学生举报你好不好，放着基本现实不考虑瞎扯蛋，你上的火星大学啊。

就是个经济学题目。。。经济学老师靠心理学干毛。。