我想请教哪一句算是"危言耸听"?

希望老百姓能过好一点,不必如此奔波,.
这算不算?算的话我代难度想你道歉.

放心吧只要矛头指向神圣的祖国,就一定会有人出来指出其观点之荒谬,论证之牵强,依据之缺乏普遍性.然后保证您不用退散的:D

这种声音能喷，另一种声音就喷不得了？

给点施舍就能保证不踩踏不死人了？

精力旺盛的群众多的是，为了一块钱的杯子也拼命，这可也是南都的例子

明明是个安全事件，结果被南都喷成民生事件，这算是转移公众注意力么？该关注的东西不去关注，却抓住一个次要方面泛泛而谈，这就是媒体的素质？

对比一下另外几篇新闻稿就很明白了。

那些有的也一样提及民生，但是没南都这篇争议那么大，也算这篇东西的成功之处了

生活必需品的价格问题,就是标准民生问题.可能你字典里这个词的外延有点窄了.

:D 放心，我墙头草，说不定到时候挤到你们队伍里去了

酒瓶，你来驳一下这个命题先

低收入人群不会抢购生活必需品—》民生比较好

注意下面：
民生较好的国家更容易发生抢购必需品事件还是民生较差的国家容易发生，从世界范围来看，这个命题有一定的普适性

他的逆反命题为： 民生不是太好—》低收入人群抢购生活必需品

这两个命题等价

你说的没错，生活必需品的价格确实是民生问题没错，但这次事件是一个悲剧，其根本原因安全措施不到位，南都喷的内容没错，喷的对象也没错，但就是这次喷的理由实在是太牵强了。。。。。借死者吸引眼球，这不厚道。。。。。

您是不会对比还是不会思考？

贵方证明天朝民生之差民众素质之低时可也没少用外面的例子哟

素质差是相对于其他个体而言,当然要用和其他个体对比的方式来证明;
"危言耸听"是相对于事实,相对于事实的东西,要用事实来证明,而不是其他的文章...

您搅浑了吧?:D

又来了，这个命题请看101楼

我真想掐死你理由不是死人的悲剧,而是大家疯抢降价油的行为本身啊!!

简单的说如果文章的主题是报道超市事件,那么就应该就事论事,分析原因找出切实可行的解决方法,那么自然应该讨论保安问题
但是文章的主题不是报道超市事件,而是分析民生凋敝的问题,超市事件只是一个例子和切入点,那么就没必要深入讨论.
你们既不能证明作者没写过关于超市保安的文章,更不能证明作者压根不打算写那么一篇文章

危言又怎么不能是相对于实言呢
其他文章没有任何人有异议不就是约等于实言了么

前面俺都说了，俺驳不动。。。。。
不过俺觉得这个命题更确切：抢购造成踩踏死人——>安全措施不好，安全措施好——>抢购不会踩踏死人。。。。。

行,既然如此请证明其他文章是"实言"先.我要求不高吧?:D

没看见您后一句,没异议就是实言哪?亩产十万的真实的日子多好啊!!!

要讲命题转换
你必须明确前后两个短句关系是“因为……所以”“如果……那么”“只有……才”“不但……而且”“要么……要么”，这些之一
你是哪一个？

你这个思路一点没错,问题是和讨论的主旨无关.讲的本来就不是安保问题.

俺完全明白你的意思，但是这次重庆家乐福的事件明显不是个抢购减价油的事件，而是个踩踏死人的事件，这是俺以及通常的观点对这个事件的定性，如果你对这个事件的定性有异议，可以就这个问题讨论一下。。。。。

你自己也说了，文章主题是绝对正确不倒的。
问题就是例子的切入点有问题，这对于一篇议论文、政论文是致命的。

亩产十万的真实是没人有喷的机会。
现在大家随便喷，不如你先把那些喷成不实之言咯。

我根本就不质疑你的意见,在你归纳的方向上我们的意见是一致的.问题是我总有权利就事件的原因做点讨论吧?为什么只能看见悲剧的结果不能从行为原因的角度进行讨论呢?再说我真要杀人了

如果这次抢购没有死伤，
那就会被大家认为是家乐福一次成功的商业促销活动，更不会被南都上升到民生问题了:D

我可没说其他报章虚假,其他的我连看都没看过,不能瞎喷,倒是您言之凿凿,男肚文章是"危言耸听",谁该证明不用我多说了吧?

L君在431楼把俺想回复的话说了，居然和L君在一个战线，很有压力啊。。。。。

以死来威胁别人不准别人说话吗？
能成为新闻的因为是死人了，而不是因为抢购本身。
因为现在商业活跃，促销活动每时每刻都有，而且永远不会缺少热情的参与者，这类活动已经成不了新闻了。

促销日常消费品导致人山人海本身就折射出民生问题

另外，俺不否认中国存在严重的民生问题，也不认为南都喷的是错的，俺只是认为南都这篇文章很挫，相当的挫，明明立意是好的，切入点却这么糟糕，让人不得不喷。。。。。

前面有，您慢慢翻

所以我说对比一下就能明白，你直接回答"还没看过所以没法对比，请正面论证"不就得了，您还真敢喷

还有老D呢。
就是一个BBS，有啥压力，还怕他真过来掐死你？

你丫就这么着自贬啊!!!

我讲过百十万遍了,即使不死人,即使井然排队,即使歌舞生平,这文章一样是成立的,一桶油降个三块五块的冲过去三五千人排上7\8 小时的队,一样是民生问题.
瓶子啊瓶子,你是故意不看我的发言欺负我啊...

什么叫文不对题您知道吗?这并不是说文章的论点是否有误,而是跟题目完全无关。
否则辩论的意义何在?
增强保安和民生本身都是很正确的观点.没什么好辩论的.

就好像小明拿下两双，麦蒂飞了第四节大爆发逆转的比赛
新浪要说小明勇冠三军带领全队如何如何

一样的挫:D

您这水平...
我两就一个问题,既然您说男肚危言耸听,请证明,您要拿其他文章证明这个观点,请证明其他文章真实.
我一没说其他文章危言耸听,二没说你危言耸听,喷字原物奉还,还请您自行消化,

一次促销活动引来200多人，说明其策划是成功的。
这也能怪到政府头上。

大哥,民生问题的主体不是国家,而是国民,全体国民可以是这个主体,部分国民也可以是.我想之所以你存在误解,原因就在这里。

你故意不看大家之前的发言和转贴，摆明着欺负我们啊

233，俺从来没否认过南都文章中喷的内容是错的，俺仅仅只是说就这件事情而言，丫喷得不是地方，这件事情的性质就是一个踩踏事件，纯属意外，这你同意吧。。。。。
举个例子：公车上小偷猖狂，然后媒体却说因为民生凋敝，所以大家没钱买私家车，挤公车的人太多造成了小偷猖狂。。。。。这不是舍本逐末是啥？明明该喷的是小偷啊。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-11-16 15:51 编辑]

好像bj什么庙会没抢东西，不也踩死了人

算什么呢？

瓶子.顺道说一句,我给你的帖贡献了那么多回帖,你也该去我的征诗帖表示一下吧

所谓文不对题指的是,题目说的是民生问题,内容却都是关于保安的,或者题目是保安问题内容却都是讨论民生的,这才叫文不对题