近二十年来,北美地区的REITs收益最佳(13.2%),欧洲次之(8.1%),亚洲REITs的平均收益最低(7.6%)
REITs的特点在于：1、收益主要来源于租金收入和房地产升值；2、收益的大部分将用于发放分红；3、REITs长期回报率较高,与股市、债市的相关性较低。
简单来说，以后开发商盖了房子，然后把房子分成N份股份面对市场公募或者私募，然后持股人对房子的租金进行分配。这种租赁市场对租赁者也有较高的保障。更有效的推动租售同权。不知道这对以后年轻人的影响是什么？大家都不用买房子了？直接买房产证券？丈母娘和媳妇愿意吗？

以为中国人是外国人呢

意思是普通人已经买不起房子了，以后可以靠租金剪羊毛？！

约谈保利，当地ZF估计还没有那么大的脸啊！而且地还是卖出去了啊！这个收入还是有的啊，只是开发商不再卖房，而是买股权。ZF财政没有损失的！

最后一句话你多念几遍。此贴便可终结

看事物从整体角度考虑的话……那还不完的债务……

地方债，没影响，ZF土地收益和以前一样，只是开发商销售模式改变了，由卖房子权属过度到了买项目股权。

租售同权，广州已经试行啦。然并卵·············依然没书读。已经没人研究了。
地产商的房子，使用银行贷款建的，自己哪里需要什么本钱。土地出让金可以慢慢交。卖得出去收回的就是利润。感觉没有必要和大家做众凑····这样的事情吧。只是个特例

万一女婿手里有很多项目的股权呢？

没那本事槽这心

抬杠是吧，小心我亲你

但是这种股权销售，回款更快啊！
哈哈哈，我也看不透这个事情！

哈哈哈，以后买不起房子还可以买点股权吗，至少可以对丈母娘说，我是某某楼盘的联合开发人

买起买不起我也不知道啊，但是以后销售模式有了第三种，就是买楼盘股份，吃租金分红。

压榨最后一批买不起房的人，租房让他们永不翻身。

变化好大

反正都是买不起，如果能有一个长效正规的租房市场，和租售同权的话，我觉得这是进步和利好吧？

感觉并不会对刚需的人群产生多少的影响，毕竟这是一种社会观念，短时间内很难改变。

但对投资者的影响会比较大。很多地方限购，想投资房地产的人，达不到门槛，如果通过这种股份市的方式进入，门槛就降低了，而且保证了流动性。

是啊，这个我觉得蛮关键，对开发商对投资人都应该是好事。

感觉发展不规范的话可能会像次贷危机。。。。

说到约谈保利， 我想起这楼盘~~不过不是大户型豪宅， 感觉浪费了这个好名字。

哈哈哈哈，这个名字也是屌的飞起，不顾及了啊！指名道姓啊！

有股票交易，以后有多了一个炒的市场，房票交易市场。

这能落实到我们老百姓吗？

嘴上说让房价降

卖地年年涨

迷

你说的是股份？还是房子的租赁？
如果是股份我个人感觉暂时不会，这种事如果有赚头比如上面分析的7-13%的收益，直接私募就够了。以后大趋势都是这样的话，估计老百姓多多少少能买到公募。
你要是说租赁，我估计可以，毕竟这些房子的收益要靠租户付房租来支撑啊。

这次不用纠结房价涨还是跌了啊，因为可以不买啊。
租啊，规范化管理，物业级管理，租售同权啊，但是以后这种小区旁边的学校估计都不咋样，好学校不会考虑这种流动性大的区域的。
---------------房子都买不起，就不要奢望好学校了，连培优都负担不起，去好学校就是拖人家后腿啊。

这种合适码。。。

今年某些地方土地出让金还没到年底已经比以往任何一年都高了，醒醒吧，骚年

一直不太懂，租售同权的话如何解决学区问题，教育资源不可能在短期内翻倍，比如同一个学校，今年招1000新生，明年扩招，也扩不到哪里去，本来一套房子，6年就1个学生，现在一套房子，今年租给一个人，带来一个新生，明年租给另一个，又带来一个新生，（去年的新生不可能因为不租房子了，读了一年学校不让他读了吧？），一套学区房理论上6年能带来6个学生。这个怎么搞？

学区房六年一个名额

那新租户还是没有读书权啊，怎么说租售同权呢

对头,割完韭菜再犁一遍地

一个读了 下一个6年后啊

买房，一套房子买了，不管你交易几次，每次交易的时候新的买家都有学区资格了吧。你这个六年一次，一套房子如果租户只租了2年或者3年就不租了，之后来租的就没有学区资格了，怎么能算是租售同等权利呢？另外第二次租是不是就租不起价格，因为没学区资格了？难道第一个租房就要租6年？或者第一个租户本身就有2个孩子呢？就只差了三岁呢？第二个孩子就没学区资格了？

暂时我的理解是这样：
租售同权，就是要把附带在房子上附加价值剥离出来重新寻找附着物；如果用学位举例，这里面很容易产生你提出的几个误解
1：租房=拿到现在学位房的学位，这个理解不对；学位目前是附带在房子上的附加值，如果学位是附加在户口，纳税，等等上面呢？
2：租好房=好学位，房租肯定要涨到天，这个理解也不对；稀缺资源总是稀缺的，好学位附在房子上，房子天价，好学位附在公司上，公司职位就值钱，租售同权是国家保证基本入学需求的手段，而不是保证好学位，好学位的这种优质资产一定会偏向依附在钞票+社会地位，大城市的优质的学位有房也不一定上的上一个道理。

有钱就买，没钱就租。这是对于普通人最好的选择。

房东没那么傻啊 要学位 多交钱啊 多简单

我对租售同权的字面理解是“租户和买房子是享受同等的权利”，那么学位即使剥离了房子，附加在户口上，买房子可以入户口，租房子能不能入户口？如果可以，那么之前的问题还是存在，如果不可以，那么租户和买房的权利还是不相等的，不能称的上租售同权。

那么就是说权利是在房东手里，那么何来租售同权一说？

你忘了在大天朝，谁动蛋糕谁死的道理了吗

在以前，你租房子是没有上学资格的，你滴明白？所以现在就是租售同权

rits只有在利率超低的发达国家才有前途，我国实际利率超10.%，很难找到回报率超10%的租赁房产。

1、保障楼市继续上涨。你买不起房可以买股权嘛。

2、风险转嫁。以后银行、地产商的风险就小多了，可以大部分转嫁出去。

没有租售同权给钱也没学位啊 带学位的房子肯定房租贵

剥离的话，房子跟一切都尽量没关系，买房也不能给你带来户口 上学等等的附加值。。
比如北京就把学区制度改为随机分配，一个好学校跟几个差学校摇号随机。。。既然是摇号，这其实就是剥离了学位房的附加值

那就是差不多等于要改革户籍制度了咯？