你不是说打狗队是为全国狂犬病痪者而战么

咿?这和你前面说的被狗咬过才能打够怎么自相矛盾了?

你现在又想说只要觉得会被狗危害到,还是可以打狗的?[本帖最后由 古兰佐 于 2007-6-13 16:32 编辑]

如果有一个民选的议会通过为了保障全国之人都从此摆脱狂犬病威胁而决定在国境之内不允许狗和猫等任何类似动物生存,那么反对的人除了出国也无话可说,可惜眼下的行动,一没有相关法令,二没有议会决议,只是某大佬的灵光闪过

打蚊子是因为蚊子咬我或者试图咬我
可见我一开始就已经把威胁包含在内了

你有什么证据说现在老百姓大多数就是反对打狗的?请给出确切的官方数据.况且打狗是不让任何猫狗生存么?打的只是野狗和无证狗吧.

那所以说,如果路上看到一条狗发出呼鲁呼鲁的声音,在下觉得这条狗是在试图咬在下,那在下就能踩死这条狗了?

那么请你证明捕狗队的人为什么就没有这种威胁了?因为加入捕狗队,什么狗都不敢咬他们了?

为了不误打没咬你，只是路过的蚊子，你需要有“全国受蚊虫侵害者委托书”
另外，打狗队还需要“全国被狗咬但没得狂犬病者委托书”

我只能说没有证据说多数人支持打狗:D

原来所有打狗队的人都是被狗威胁啊:D

大多数人通过也不合理，大多数人的爱好就能压制少数人的爱好么？

在下根本就没说过打狗不打狗需要有什么人支持.

是你在企图证明打狗就必须得到大部分人的支持才能打,所以现在是要你来出示证据来证明大多数人都反对打狗,出示不了的话你的观点就不成立,就这么简单.

前半句别看漏掉啊.

在下可以杀狗么?请问.

狗是否准备咬人是容易判断的,当然了如果你也能跟蚊子聊聊确定它们是路过还是准备咬人,并作出指示牌,警告此处危险路过的蚊子请绕行,我一定支持你

同样也没有证据表明多数人反对打狗:D

你认为和事实如何之前的区别该怎么判断:D

既不能证明多数人支持也无法证明多数人反对的事,最好的办法就是不作,等到得到明确的结论再行动

罪疑惟轻、功疑为重
民意不定的时候杀的事就暂缓吧:D

首先，你可以不需要判断蚊子是不是要咬你而直接将其拍死
接着，你又能判断出“狗是否准备咬人”
好吧，其实我想问的是，在你判断出狗准备咬你以后发生了什么事情？
是狗住院还是你住院了？

那么这句话就还给你.

你有什么充分证据去证明一只蚊子是企图咬你的?

問題根本就是愛這個字

想當年,白人只愛白人,黑人的死活就不用管了

現在也不見得比以前多多少白人愛黑人,但是尊重黑人的白人就多得多了

如果動物生命的貴賤是由我們的愛的多少所決定話

那說多少也沒用,你愛不愛動物,愛什么動物,關別人什么事~

至于是不是所有生命,或者至少高級一點的動物的生命都值得尊重
當然是無法有所結論~~只不過人類所尊重范疇只會越來越大就是了~~

[本帖最后由 diablox 于 2007-6-13 16:47 编辑]

这个
弱了点

首先蚊子是否准备咬人没有好标准可以采用,期待你提供
其次我还没碰到过准备咬我的狗,别人运气不好,我也没办法:D

你别老是自己抽自己啊.
现在既然没有任何证据提供给你,让你去判断一只蚊子是否该拍死.

那就暂缓吧.:D

两个范畴的事,楞拿来比较然后说矛盾,那也再自然不过了
简单的说人该不该打蚊子,和政府是否有资格采取国家行为去杀狗是两个问题,因为人的判断只要自己决定就行了,而政府作为国民的工具,是没有独立人格,和自动决策的权利的,它们必须受国民代表的节制,必须听命于民意,没有议会法令就擅自行动是对国民权力的践踏

如果你认为杀猫杀狗的很正常，那我就不说什么了

这个标准就是社会普遍认为的东西，道德，或者说是对小猫小狗的喜欢。很多人喜欢狗，很多人喜欢猫，一说到宠物就联想到猫狗，难道不是潜移默化的默知标准么？

同样，该杀，不该杀，也是一个默知标准，某些国家神圣不可侵犯的，那是该国的信仰，别扯到一块去，又不是不支持信仰自由了

你为什么非要和社会普通百姓所认知的标准叫板呢？

[本帖最后由 coolswan 于 2007-6-13 16:55 编辑]

对了，LZ前几天说日语的情感表达比中文强，最后战况怎么样？你的观点改了吗？

没有两个范畴啊.

现在你既然没有任何证据证明一只蚊子有企图要咬你,所以你就是不能杀.

这你之前都自己说的,没被狗咬过的人不许打狗.而且自认为有被狗咬的危险和事实又是两码事.

没改变,论写台词,就是日文的情感表现就是比中文强.

因为在下觉得这个标准根本就不正常.

一个是个人行为一个是国家行为,打狗队是拿工钱的,是国家的雇员,他们的行动是政府行动,而政府拿不出多数国民民意的依据就采取国家行为打狗这种是非法的,在民意不确定的时候就该暂缓,两个问题指的是这个:D

民意?

如果是十X年前上海肝炎大爆发之前来个民意调查是不是改禁毛蚶的话,结果肯定就是不能禁.

笨蛋，我们的爱怎么可能那么全面。

那就不该禁

社会主义就是好啊就是好

嗯,然后就是肝炎大爆发.民意赞.

人民自己的选择,结果自己承担,这是自然的事,用不着某些大神替全体国民着急

标准本来就是人制定的，并且为大多数人所认同的。少数在精神病院的人会认同你的想法也说不定

其实事情是存在两面性的，你认为不正常，没准是其实很正常，你不正常了:D

虐杀没有抵抗的小动物还觉得挺好玩，这人本身就是心理扭曲了，欺负比自己弱小的，是一种打不过强大的表现，或者是一种压抑的表现，起码不能算健康的心理

而社会普遍追求的，是健康的心理，即与该行为相反，即该行为不正常。

但杀猪杀牛杀蚊子，自古就不是不健康的心理（以人的准则来说）

多数民意希望能够普及初等教育,国府与其替不明的民意着急去搞什么打狗不如拿出钱来把希望小学的钱都还了,毕竟义务教育法颁布了那么久了,这钱就该国府出,凭什么让别人捐款

嗯.就是说.

政府觉得某动物会带来全市某疾病的爆发,所以想灭掉没经过管理和检疫的该动物.

然后来个民意调查.

结果老百姓反对,政府就不禁了.

然后基本大爆发,病倒一大片还死不少.

政府就在边上LOL,结果你们自己承担吧.瓦卡卡.

是这个意思么?

在下从来没说过虐杀动物是对的.请注意.

但问题是,你怎么判断对方是在虐杀.

对了,多数票就算认为全体国民去上吊,政府也只有听着的份

真庆幸地球的法则不是由你定的:D

大哥你胡说...

恩恩应该说和谐社会无视民意的准则太神妙了地球理性无法理解:D

少数民意可以反对,但是政府没这个资格,工具就是工具,听话就行了别对主子张嘴

其实你想证明这件事也好办

把你的想法发到各大论坛，然后来个投票调查，看看到底是哪种想法多，要么就这个课题走访全国问遍13亿人，看看比例。你就知道社会准则是什么了

而且你得看到，人类历史杀猪牛羊，养猫狗当宠物这都多少年了？如果这个想法不正常，人类早毁灭了:D

有时还是单纯点做人好，不然你会被无数问题困扰住的

你所谓老百姓反对的民意调查结果，其实质是在民众没有相应的信息和智力做出正确表意的情形下做出的非真实表意，不作数。

可惜在下就是没那么单纯.

有想不通的问题就必须把问题搞清楚.

你还是没告诉在下,虐杀的标准是什么.