我觉得这案子有可能法官这样判的：
A吓唬了B，该赔个5W；
B打坏了A，该赔个10W。
这样一来一去，B该赔给A5W了。
毕竟受伤的比较重的是A。

走近押钞员拿把玩具枪去吓唬他然后被崩了会怎么判？

你这是胡扯，打人很可能只是应激反应，不是故意要伤人的。

头像，铜球

小孩子之间吵吵闹闹很正常 不存在大对大错，都只是嬉戏打闹，但你结结实实给别人造成伤害了，说简单点就是打人的小孩闯祸了，孩子父母倒霉而已，如果A小孩因为看到一个B小孩在窗户后面做鬼脸嘲笑他，A小孩随即用石块把玻璃砸了，难道这块玻璃就不用赔了吗？
中国的法律就是针对中国国情设置的， 此帖出现了很多无赖观点，双手一摊，”你孩子先吓唬人的，我们不赔的，凭什么叫我们赔，我们是动手了，我们是不当心打残你了，但是我们不赔的，因为你先挑事的，赔你的吗的X"
你自己想一想 换做你是被打小孩的家长 你肯吗？
还好这在中国是行不通的。
除非打人的孩子家里有权有势。否则肯定要赔钱的

"头套式的恐怖面具"
带这玩意就别说什么开玩笑，刚睡醒看到，要么胆小被吓傻，要么胆大打死，

按法律來 各賠各的

以前在影视区看本帖某人的发言就觉得该人心智不健全

过当个鬼啊，一拳打过去是起码的，没有按在地上揍就不可能过当。

逻辑混乱到你这个地步也属不易╮(╯▽╰)╭

我听说过一个很傻逼的事。
有两男两女出去玩。吃了饭喝了点酒，然后出去走的时候，一个女的自己跳河自杀了。
然后跳河自杀的女的要其余3人赔偿50万左右的抚养费，法院还真判了要求3人承担部分的费用。然后当场双方都不满意，要继续上诉。

不过话又说回来，戴个鬼脸面具是不是就可以打？如果躺床上看到戴面具的揍了白揍，那在街上看到戴面具的是不是也揍了白揍？如果戴个天线宝宝面具是不是也揍了白揍？以后打了戴面具的人都可以拿这个案例说事。。。。。

你确定那个人的行为只是戴一个鬼面具？就像前面有人说的，你戴一个鬼面具去银行或者靠近运钞车会怎么样？

[本帖最后由 qqzwsb 于 2014-5-4 08:46 编辑]

喷了……

这逻辑叫人如何恭维？
既然拿砍刀在火车站砍人是暴恐，就地击毙，那么在街上看到拿把菜刀，西瓜刀的是不是击毙也白击毙？水果刀也不准拿。

戴面具进银行或者靠近运钞车最多也就保安来把你叫住问话，不会直接击毙。。。。。

对你这逻辑，俺就不说什么了。。。。。

我只是模仿你的逻辑而已：床上带鬼脸面具，扩展到只是带面具，再扩展到带任何面具都是您自个说的，俺负责cos。

本案中戴面具者并未有任何暴力行为，只是把人拍醒，按你的意思是“把睡着的人拍醒”这个动作就可以实施防卫了？

那这就麻烦了，看谁不顺眼跑他家门口一躺呼呼大睡，人出来把你拍醒就可以合法揍人了。。。。。


告诉你区别在哪儿，“拿刀砍人”这个行为本身就是犯法的，可“戴面具把人叫醒”这个行为一点都不犯法。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 09:11 编辑]

不带面具照样毙了你
案例很多：
黑龙江七台河市公安局通报了“424”押钞员枪击路人案。事发当时，过路人武某要强行通过警戒区，押钞员牛某让其绕行，结果两人发生冲突，另一名押钞员也参与到厮打中。牛某鸣枪示警后，武某没有停止，牛某开枪将武某打死。

恶作剧挨打也是正常的，你要说这次打重了，那我也可以说这是睡眠被惊醒的不可控状况。
重点在于你是如何扩展逻辑的，限定场景到不限定，限定鬼脸面具到天线宝宝，我说了我只负责cos。

另外啧啧啧：“带面具把人叫醒”，多人畜无害的描述啊。
我揣测洗地的有几种人，1是觉得的确后果严重，挺可怜的；2是觉得恶作剧其实无伤大雅，还是乐趣来源之一，这也没错，但是栽了就是栽了；3是家有熊孩子，立场决定观点。

[本帖最后由 sensui 于 2014-5-4 09:18 编辑]

喷了，先发生冲突，然后厮打，再后来鸣枪示警，最后才击毙。。。。。

这是一码事么？

你一开始看到人靠近就直接击毙试试看。。。。。


你这个比喻适合的例子是面具男把睡男叫醒，两人发生吵闹，然后厮打，然后面具男掏出凶器要行凶，睡男行使正当防卫将其击杀。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 09:20 编辑]

会叫你橡皮子弹吃到饱

“424”押钞员枪击路人案，尽管当地公安局在通报中，极尽言词叙述死者武某与押钞员发生厮打，但依照起码的常识，武某是以一对二，在那两名押钞员身上恐怕也很难讨到便宜，就更谈不上什么“紧迫危险”。更何况，武某既没有碰触钞票，也没有抢劫，竟然还被一枪打死，他多冤！

法律上来说判例，就需要推广到一般情况，否则判例还有什么意义？照你这么说，只要不是一模一样的案子就不能借鉴判决了？

小孩睡醒之后看到这么一个面具，肯定一下子会被吓惨，认为是真的鬼怪来了之类的，做出瞬间条件反射试的应急反抗动作是必然的，可能有的就是小孩被吓傻了，有的就是一拳打过去直接把面具打死求了。

如果小孩睡的上铺，一拳过去打晕了，然后小孩掉下床磕到头部最后死了，法院会如何判？

你应该这么说，被揍的是个男孩子，那么是不是男孩子就可以打？那么上街看见男孩子不是都也都可以揍？
最近你的辩品江河日下，雄风不再，简直像入了党…………

这话当然是半玩笑说的，这贴前面俺就表明态度支持不赔钱了，不过说真的，如果有人戴面具在街上被揍了，是不是也不赔钱？

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 10:41 编辑]

那当然不是，要看为什么，比方说他带着面具来你面前瞎跳，推搡，甚至夺手上的东西，行为外观就算不是抢劫抢夺，也是寻衅滋事，哪怕最后证明是认识的人开玩笑，也是揍了白揍，当然不能揍得太狠离谱

你是没看到这句话还是故意抬杠？

你举得这个例子和前面某位一样，都犯了过度扩大外延的逻辑错误，这就算不带面具来你面前寻衅滋事，那也是揍了白揍啊，和戴面具没关系好不好，就和你戴不戴面具抢银行都可以当场击毙一样的。。。。。

但本案中，戴不戴面具直接影响案件判决，如果本案中挨揍的人没戴面具，这绝逼要赔钱啊，就把你叫醒就得挨顿揍还终身残疾这得多冤？可戴了面具大家就觉得不该赔钱，可见案情定性的关键就是这个面具。。。。。

所以，把面具单独拿出来说事也还是说得过去的，街上遇到戴面具的揍一顿，可以说俺被吓着了啊，俺胆子小行不行？

楼上好多都是不懂法的朋友. 这事肯定是要赔.
至于精神是否受到损害, 也可以拿出证据, 提出上诉, 要求赔偿.

你已经神经了………………

你丫的阅读能力和理解力现在严重衰退。。。。。

看完贴再回好不？

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 10:55 编辑]

是你自己说的戴面具在街上怎么办？我就跟着你的假设说，说完你所我扩大外延，不戴面具额也一样…………你还有王法么？

俺的意思当然是戴面具在街上没做违法的事情，最多就只是在你背后拍一下你肩膀之类的，或者干脆就是戴着面具从你面前路过，然后你就放无双了，事后还不赔钱。。。。。

本案中A也没有做违法的事情，就是把室友推醒，这个行为本身无论你拿哪一条法律来套都绝对不可能违法，和你举得寻衅滋事根本两个性质好不好。。。。。

你举例子举个寻衅滋事的，这和前面拿抢银行举例那位完全就一个水平，所以说你丫最近水平下降了。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 11:03 编辑]

戴个恐怖面具把睡着的人吓醒，在你这边变成了戴个面具把室友叫醒
我无限灌水把你胀死是不是也不犯法啊，因为按照你的说法我只是给你喝水而已啊

a的行为如果不直接造成危害后果，也许不构成违法，但是在民事上，叫做重大过错，甚至可以叫做招惹。
有个gif你看过没，一个带鬼面具的躲在垃圾箱里，一个黑叔叔路过，突然跳出来吓他，黑叔叔娇喘一声，一拳击倒，笑喷。这就是典型重现。如果打伤，甚至打死，都是责任自负，黑叔叔无责。因为黑叔叔没有过错，这叫应激反应，不能预见，无法避免，过错全部都是吓人者。

这个事情吧，认为打人者应当有赔偿责任的，要么是知识常识有问题，说极端点，智商问题，要么是价值观有问题，说极端点，道德问题，二者必居其一………………

所以这里就牵涉到恐怖面具的定义问题，什么样的面具是恐怖面具？恐怖面具也没把恐怖两个字写在脸上啊，就算戴个天线宝宝面具，人一睁眼看面前站个天线宝宝被吓住也正常。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 11:11 编辑]

那你去玩鬼屋，把扮鬼的工作人员打成重伤，也是应激反应啊。。。。。


另外俺前面已经说了，这案子俺个人是支持不赔的，不过这是感性判断，但俺随后的理性思考又有不太一样的结论，所以才有此疑问，你还是没回答俺前面的问题，在街上遇到戴面具的人，你把他揍了，该不该赔钱？

你这个阅读理解只到歪果仁中文爱好者水平。
我之前的例子说得是，行为外观是寻衅滋事，外观，外观懂么？老鼠药外观是果脯你吃么？熟人戴上面具吓人，本身是恶作剧，不一定构成犯罪，甚至不一定违法，但行为外观很想违法甚至犯罪行为，被吓的人也不一定有能力分辨，懂么？

你脑积水了。你去鬼屋，是你自己招人吓唬你，你还敢打人？？？
别人主动吓你是你自己招的？你完了，我给你推荐安定医院精神科郝医生，你去和老周当病友吧…………

你就只知道盯着面具抬杠么？吓醒别人的行为呢？

这贴里确确实实很多都是些不懂法的在乱喷 还说我逻辑混乱 呵呵 可笑 LS说不赔的完全可以抱着这种心态去过你的人生 不过迟早要出事。

都不用戴面具，直接关灯把脸凑到睡觉的人面前，一声不吭把他弄醒，一样的效果。瓶子已经完了，他栓塞了…………

废话，既然是应激反应，那当然是不可控的，可控的还叫个屁的应激反应。。。。。

这和自己招的还是别人主动来的有什么关系？反正是应激了。。。。。

你去鬼屋玩，就是主动去招吓唬，自己心脏有问题不经吓唬，或者出手不过脑应激反应快，这是你自己的身体状况，你应该清楚，一般来说鬼屋也有明示提醒。自己身体差还非要去鬼屋被吓死了，或者自己手快还要去结果把工作人员打伤了，都是自己应当预见的结果，应当预见没有预见，损失发生，这就叫过错，懂么？

你别躲，还是前面的问题，你大街上遇到个戴面具的，就假设这样一个场景：比如你正在打电话，一抬头忽然看见个戴面具的人，可能就是个戴面具发电影宣传资料的，正要给你发传单，甭管什么面具，反正把你吓着了，你应激反应了，一拳揍过去，赔不赔钱？

[本帖最后由 OpEth 于 2014-5-4 11:23 编辑]

有一说一，B方家长找个人做个鉴定 说B孩子被吓的精神出问题了
这官司是不是打起来就没完没了了，A家还得赔B家钱了
不过出于人道主义，如果B小孩没什么问题，B家家境还可以 就出个几万意思意思就可以了
毕竟小孩子嬉闹，我们小时候也干过吓人的事