最近关于艺术的讨论很热烈,你们懂什么叫艺术吗?

  • O
    OpEth
    你觉得不是艺术,别人未必这么想,而且美和丑在不同的观者眼中可能是完全相反的。。。。。


    比如俺喜欢听死亡金属,俺老婆受不了,她说这完全是噪音,她从中完全得不到任何美的享受,但无可否认的是,音乐绝对是艺术,可见艺术也可能完全没有美感,至少对大多数人而言没什么美感(毕竟也不排除个别人也许觉得莲蓬乳是美的)。。。。。
  • d
    dragong
    艺术家的作品也不见得每件都是艺术品……
  • d
    dragong
    音乐作为一个大类是艺术,死亡金属不见得是艺术……
  • d
    dragong
    电影作为一个大类是艺术,但是不见得每部电影作品都是艺术……
  • O
    OpEth
    喷了,话说之前是谁说艺术家用不着迁就观众来着?貌似是叉包,等他来喷你吧。。。。。
  • d
    dragong
    不迁就观众和每件作品都是艺术有啥逻辑关系?
  • r
    redemption
    当然了,你说的没错

    不同的人,不同的时期,都可能有不同的审美标准

    一般被称为艺术的作品,其审美标准也不要求大多数人承认,但是最起码的需要一个群体

    或者说现在不是艺术,未必今后不是艺术。


    本来就是感性的东西,你当然不能以唯物的态度用科学思维去强加定义
  • O
    OpEth
    但是俺喜欢听,俺从中得到美的享受了,所以按照前面的定义,死亡金属当然是艺术,不过俺老婆不喜欢,不但不喜欢,而且很反对,所以这艺术对她而言就是丑陋的。。。。。
  • s
    sneezingbee
    你们太差,还是等我等一会儿来义务素质教育算了...
  • d
    dragong
    你喜欢听,从中得到美的享受了就是艺术?这谁定义的,拖出去撞……
  • r
    redemption
    麻烦你快一点:D
  • s
    sneezingbee
    我要先把节奏天国的打鼓全通先:D
  • r
    redemption
    你在体验艺术寻找灵感
  • O
    Oldman
    喷艺术也就罢了,喷艺术还想得出一个统一的见解我就233了……
  • r
    redemption
    但是艺术毕竟也有个“概论”………………
  • O
    OpEth
    俺觉得不需要一个群体的认可,只要艺术家本人认可就行了,艺术是完全个人化的,根本就不需要迎合观众,既然不需要迎合观众,干嘛非得要人认可啊?艺术家自己认可就行了。。。。。
  • O
    OpEth
    那个打鼓挺难的,你丫要真能全通,算有点本事,俺可以保证三天不喷你。。。。。
  • s
    sneezingbee
    老子卡在最后一关现在...
  • r
    redemption
    不要忘了每一种艺术手法往往经过了一个过程

    那就是一个艺术群体先形成潮流风格,形成艺术先锋,而后艺术运动兴起

    最终艺术手法得到承认

    完全脱离社会性的“艺术”其实是无意义的

    [本帖最后由 redemption 于 2009-5-27 20:28 编辑]
  • d
    dragong
    那艺术家是谁认可的?
  • O
    OpEth
    自己认可就行,比如俺刚才吐了一个烟圈,这就是一次艺术创作,而且是完全自娱自乐的,跟别人一点关系都没有,甚至根本就没人知道俺刚才吐了一个很漂亮的烟圈。。。。。
  • d
    dragong
    那不是人人都是艺术家,每件作品都是艺术品……
  • R
    RestlessDream
    正解。不经加工的、暴露的尸体,无论如何不是美的

    但是到了作家笔下,画家笔下,“再现”时,就可能被发掘出美的含义

    再现,都是有选择的

    哪怕是摄影镜头
  • R
    RestlessDream
    然而这美的体验很浅了
  • 达尼.阿尔维斯
    tg懂人体艺术的 砖家很多 其他就算了........
  • O
    OpEth
    俺觉得所谓“艺术”和其他事物的区分只有一点:那就是艺术是完全“无用”的,只有脱离了实用性,才称得上是艺术,当然艺术品可能附加了实用功能,但是艺术和实用仍然是无关的,比如一个裸女形状的开瓶器,可以称为艺术品,但是开瓶器并不是非得设计成裸女的形状才能开瓶,所以裸女这个设计和开瓶的功能仍然是无关的,艺术仍然独立于实用性之外。。。。。

    [本帖最后由 OpEth 于 2009-5-27 20:34 编辑]
  • d
    dragong
    那音乐使奶牛多产奶怎么算……
  • r
    redemption
    不知为啥俺觉得这种看法很生硬……………………
  • r
    redemption
    嗯嗯……

    俺记得tg还是有和我审美价值趋近的同学~~

    好像有一次我说自己的头像的作品很牛逼,然后有谁跟我求格什温作品下载来着

    是谁我也忘了……………………
  • O
    OpEth
    客观饭的看法一向都很生硬。。。。。
  • R
    RestlessDream
    我觉得瓶子这两天对艺术的观点进步很快。你们不要黑他,好吗?

  • O
    OpEth
    所谓的对牛弹琴就是这样了,艺术品或者说某一首歌曲并不是对所有人来说都是艺术,更别说牛了。。。。。
  • O
    Oldman
    这是你们拿一个相同的圈各自去套了不同的东西了,再来比较圈中的东西的结果
  • O
    OpEth
    俺说了么?俺是说艺术必须脱离实用性,这是艺术品的首要属性,一旦失去了这个属性,艺术品就沦为普通物品了。。。。。


    对牛弹琴让牛多产奶,这个时候音乐起到的功能并不是艺术品的功能,就好像你用梵高的画擦屁股的时候,梵高的画对你而言也只不过是擦屁股纸而已(而且还很硬)。。。。。
  • d
    dragong
    琴虽然是对牛弹的,但作用是对人而言的,奶多奶少跟牛有p关系……
  • r
    redemption
    妈的

    莫非你丫才是暗暗潜伏的客观饭………………
  • d
    dragong
    你说只要你认为它是艺术,它就是艺术了……
  • O
    OpEth
    对,你认为它是艺术,它就是艺术,你认为它是擦屁股纸,它就是擦屁股纸,所谓艺术,存乎一心。。。。。
  • d
    dragong
    所以任何东西都是艺术,为什么对牛弹琴就不是了?
  • r
    realzeus
    莫非是俺,俺也喜欢格什温
  • O
    OpEth
    因为你对牛弹琴的时候,你只想让牛多产奶,这时候音乐对你而言等同于催奶激素,当然就不是艺术了,当然牛可能会喜欢听,对牛而言这音乐搞不好还真是艺术。。。。。
  • r
    redemption
    有可能~~~:D
  • d
    dragong
    本来是艺术,一有作用,就不是艺术了,所以艺术没有实用性……
    你这不是耍赖吗……
  • O
    OpEth
    根据量子力学哥本哈根学派的观点,事物的性质,是由你观察它的方式决定的,你用欣赏的眼光去看梵高的画,那梵高的画就是艺术品,你用来擦屁股,那就是擦屁股纸,艺术品的属性不是一成不变的,而是由观察者或者使用者的观点决定的,是完全主观的。。。。。

    [本帖最后由 OpEth 于 2009-5-27 20:55 编辑]
  • d
    dragong
    你这是以论点证明论据……
    就好比:
    因为x+1>2,所以x>2
  • O
    OpEth
    你的数学水平和逻辑水平一样低下。。。。。
  • r
    redemption
    不知为啥

    俺觉得至少在这帖子里兄台你稍有点抬杠饭的倾向

    瓶子反而不太严重
  • s
    shramm
    艺术不需要获得别人的承认,你认为你做得事是艺术它就是艺术,
  • d
    dragong
    你的理解力比我想象的更低……
  • 心之一方
    叉包你好