https://www.bilibili.com/video/BV1gE411c7SH
讲气候问题的，针对西方提出不公平的碳排放方案。
不愧是院士，逻辑清晰，问题直击要害，各种数据信手拈来。
院士有一句话说得好，气候问题不是拯救地球，是拯救人类自己，远古气候比现在高几十度的时代有的是，碳排放比现在高很多的时代有的是。
这句话确实改变了我对环保的认知~

村通网啊楼主

停止烧煤了雾霾还是经常光顾

没开链接，不过这个在雾霾严重的那几年就在地板讨论过了。不过最近回形针出了那档子事，看看这视频也能提升一下iOS fly ~

这个大家都看过 不止一遍

每次有人贴，我都要去回顾一下，看一下丁老那不屑的言辞：月明归去来

感觉这场柴静没做好功课啊，以为会由自己主导话题

还有没有其他类似视频，看着很爽

欢迎使用互联网

我倒觉得柴静那个访问没啥问题 面对面或者王志安还在央视那时做的深度调查类的访谈节目 大都是这个风格 有的节目提出的问题更加尖锐或者也可以简单理解为弱智也行 其实这种问题更代表了普罗大众的疑问

这期节目跟前几年看面对面的时其他的节目如出一辙 一样的风格和味道

而且 面对面应该算是国内深度调查访谈节目类最好的 但你比较和国外的访谈节目 提出的问题和国外比真的不算尖锐


看多了这类节目 真的不觉得应该把那么多矛头对准柴静 不管她真的怎么想 在这个节目里 她也只是体现的的是节目组的意愿和价值观

何况这类节目只是提出一些问题 尖锐与否 都不预设立场 这也是新闻报道的基本守则 往深了说 尖锐的问题也只是提高收视率的一个手段 你可以说这是新闻报道的预设立场和价值观 我同意这点


这类节目 或者说国内的新闻访谈 国外的其实也是 采访前基本都有提纲给到受访者的 这点已经很说明问题了


我对柴不喜不恶 但是不觉得她因为这期节目应该遭受受如此大的抨击。这只是面对面很普通的一期节目。

这么看来柴静真的是有问题，语气里全是不相信，发达国家就是各种想的好，做得好，我们就是原罪。 iOS fly ~

回复13#open

对，看了这个视频后，我就对什么中国人少吃肉更加环保这样的话题绝缘了

看了几十遍了 涨水平

我的看法，和B站的多数群情激愤倒是相反

11楼说的对

回复11#joysimple
确实这样，很多人理解成两个人辩论，吊打什么的，真是呵呵呵呵 iOS fly ~

支持11楼，这是采访，不是辩论。

回复11#joysimple
同样的感觉 iOS fly ~

记者恶意给被采访者挖坑不是很正常的吗。
他们只是想让自己的想法从被采访者嘴里说出来，如果对方不说，那就各种诱导，挖坑。被采访者的想法并不重要

D版人需要的是以正确的名义去喷

你说的东西谁在乎 iOS fly ~

谢谢楼主提醒 又看了一次 这次疫情期间的排放 不知道哪里能有数据公布 ~ fly ~

这句话太有力量了.

回复11#joysimple

你可以说节目的制作使得柴静提出这些问题，但是正常的主持人提问的语气和神态不应该是这样的，在我看来真像是被踩到尾巴的狗。

我倒是觉得柴静在这个问题上反复的问，丁院士都很不爽了（已经回答过很多次）语气才会加重。看她问问题的方式，的确是她自己带有偏见。

对，都是扯淡，等我们人均肉类消费量赶上美国再讨论这个问题吧HiPDA怪兽版

回复11#joysimple

对的，记者只是提问者，本身并不是专家，国人喜欢看胜负，其实是幼稚，关键是你自己体会到了什么，人家谁胜谁负根本不重要。

明显是个预设立场的采访。

结合当下的国际形势，毫不犹豫给丁院士点赞。
无论是碳排放权，还是面对病毒等威胁时的生存权等等，全世界人人就应该平等，这才是更高阶的地球文明内涵。
发达国家们发自内心的自私必将受到历史的鞭挞。

降维打击 不是柴的采访水平 是后面出的穹顶之下屁股太歪 才导致大家厌恶的

平等？怎么可能。

还以为时光倒流了

柴静质疑院士情绪化，我笑了。

11 Pro iOS fly ~

你以为现在的氮氧化物、二氧化硫、重金属的排放在各省之间如何分配的？

看完才知道什么是小丑

柴静私货太多

当时，我看这个视频，觉得院士的思维和视角还有专业程度太牛了。柴太废了。 就是这么骄傲

看似公正，夹带私货最可怕 ～ I have spoken

他根本不懂，就是杠得快乐。月明归去来

楼主这是从远古时代回来的么？这个视频我都看了不下10遍了

回复32#水龙头

这就是钱多钱少的问题，要到高原建工厂吗？建了收的回成本吗？这些地方碳排放量低一点保证有品质的生活所需，财政上吃发达地区的转移支付就行了，本来就是国家发展的战略。国际间怎么能这么比？谁给我们吃转移支付？国内是发展规划，国际上是生存权之争。

看过，姓柴的就一辣鸡，这货现在跑她美帝爸爸那了吗

关于碳排放量的限额，又想了一下，按国家分既然不合理，按人数分又太夸张。。。

既然都是涉及资源占用。。。碳排放量是不是按领土面积分比较合适。。。

单位土地享有单位碳排放。。。如果你人多了，那也是你自己生育的问题。。。你人少了，人均享受的资源也多，合情合理

嗯，但很多人对她价值观有质疑。这也很正常吧。你怎么看她，就在于自身的价值观。

收不回成本建厂做啥？丁院士应该多谈谈人均碳排放标准的本质其实是人均碳消费标准。
在符合各种产品能耗标准、品质标准的前提下，人均碳排标准毛估估大约等于人均生活水平，因为几乎所有的产品都是为人服务的。