喷人不属于言论？或者，喷死人不属于言论？

http://club.tgfc.com/thread-6129669-1-1.html11楼，事出他人，这话可真不是lindley说的

如果说因为某人做过某种贡献因此就不能批判他生前的荒诞之举，我认为这种主张才是既不科学，也不道德的。

我是就本贴论本贴。

另外，活该两个字到底是什么意思，也值得想想，放卫星的政策和宣传确实如果导致了饥荒，并有人因此饿毙，那么推波助澜者被说声活该也不算冤枉。

Schopenhauer说过这样的话：要估定人的伟大，则精神上的大和体格上的大，那法则完全相反。后者距离愈远即愈小，前者却见得愈大。正因为近则愈小，而且愈看见缺点和创伤，所以他就和我们一样，不是神道，不是妖怪，不是异兽。他们仍然是人，不过如此。但也唯其如此，所以他是伟大的人。
战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。
的确的，谁也没有发见过苍蝇的缺点和创伤。
然而，有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
去吧，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！

---------------------------------还是鲁迅对小人看得透啊

这就是一个谁能玩转规则的问题，猩猩带我去战斗朋友说的很在理的，不是说不支持LZ，只是要做就做的尽量合理公正，起码也有个牌坊对吧。今天斑竹借净化水区灭了某人，你和大家拍手称快，但明天说不准斑竹会不会来灭你，不同利益啊不同利益，这个可小可大，但你还真不好琢磨，可操作性也就不高了

[本帖最后由 gogogo 于 2009-10-31 16:19 编辑]

推波助澜者？当时的老百姓算不算？

如果说在学术地位和宣传效应上钱老和普通老百姓是同等的话，那就算吧。

顺道说一句，老百姓是放卫星政策后果的直接承受者，钱老不是。

王小波他奶奶肯定不算

道德有两种，
一种叫实然的道德，指的是不管什么样的内容，比方说三从四德君君臣臣，只要有人有群体把它当做道德，它就是道德；
另一种叫应然的道德，指的是就算你顶着红顶金边的道德帽子，只要内容本身是违反人类追求的平等自由福利，它就不配叫做道德。

他当时只是发表了言论，又没有实权，甚至不清楚是否他自己写的，就因为几篇言论而已啊，值得某些人在事件几十年后这样鞭么

说到底，有些人是真傻，有些人是装傻。

真傻的，那没办法，不能指望突然开窍变聪明了，以后看到这种帖子绕着走就是了；
装傻的，我只是希望这些人能开窍了，别那么标新立异，说一些有意义的话。

谁是装傻的、故意发一些下限文章的，估计大家心里都知道。

人应该对自己的言论承担责任，
如果当时是迫不得已而为，或者如你所说是他人冒充，不能怪他，
如果不是，
指出并抨击，没有什么可委屈的。

我认为就科学而言，钱的话不能算错。
说真话本身并不能构成什么推波助澜，如果要说他推波助澜，必须还要证明他有动机才行。在能证明之前，只能是质疑，但不能直接对他宣判……

楼主太认真了，钱老是中国搞卫星、搞战略导弹的奠基人、总工程师，网上的喷子们，让他们去造个炮仗能造好么:D他们晓得东风对我们的意义么:D

[本帖最后由 yifan8848 于 2009-10-31 16:27 编辑]

普罗泰格拉曾经说过一句万世明言：
人是万物的尺度。
这话非常好。

但是如果你要把这句话演绎为：
你是万物的尺度。

那就过分了。

说实话，爽歪歪，你丫属于老实孩子，你丫的人生观价值观一向都是传统而且正面的
俺说这话没有KUSO的意思
不过俺对你所谓的积极的道德导向不以为然
而且这个词儿人民日报的味道太浓
论坛又不是公器，有你这样的人存在，也得允许人家无下限的人存在么不是？

古人把话都说透了。

其实，谁是战士、谁是苍蝇，只要不是瞎子，大家都知道。

本来讨论就是交流有价值的思想，总是以点代面扯体制而分析不出一丁事物背后机理，不但是懒于思考的表演，别人瞧不起你的水平自己也要被负面情绪蒙蔽影响进步。总爱否定一切否定他人无法证明自己优秀。
另外关于包容不同观点其实是个伪命题。你要提出观点，也要有个“观点”的认真样子，论坛是公众地方，人人享有排泄的自由不代表可以随地排泄。一个地方排泄的人多了，久而久之就成了粪坑。
“我誓死捍卫你说话的权利，但信口开河的请闭嘴”
力撑爽总

你这个判断标准要求一个超越人类范畴的独立的客体来评价某个道德的内容是否违反了“人类追求平等自由福利”。

请问什么算说话，什么算信口开河？谁说了算？

有些人不过是拜了拜死人牌位，那些死人肯定活不过来了，值得某些人甚至老大哥做痛心疾首状吗

第一，这个判断不需要超越人类范畴的独立客体来判断，事实上，也不可能，
第二，即便需要这样一个客体来判断，也不违反人类的追求。

我明白你的意思。

但是，难道简单的道德都约束不了大众，非要法律才行么？这社会要沦落、腐败、败坏到何种地步才会有这种可悲的现象发生呢？

如果那些道德下限的人（即使那些话不违法）都可以在论坛里为所欲为不受任何约束的话，那么这个论坛是不是也太可悲了呢？

有人可以接受这种道德下限，我不可以，以上。

判断一个行为，参考刑法的方法，同时要看主观心态和客观效果，主观心态我没证据，我也没给他宣判，客观效果大家都看得清楚，不需要我多说。

这个主张就已经很接近上帝说了算啊。

什么是粪便，难道你还要看看成色，嗅一嗅，尝一尝，才能分辨出来么？ 要是这样，我觉得你父母的常识教育不够。你也缺乏基本的为人之道

你反复举着你的道德大旗给别人判“下限”之名，好歹你也应该把你的道德到底是什么内容说说不是么？还是真的如我所言，你自己就是判断一切的标准和尺度？你认为是下限的，就是下限，不需要论证和理由？

果然是什么样的人发什么样的言啊:D

我不是说你，我说的其它帖子里那些已经做了宣判的人。我还是那句话，既然主观心态现在没有证明，即使有客观效果，也无法给钱下结语。这种情况下，除了钱自己可以对自己说活该之外，其他人都没有资格……

拍肩膀，蝙蝠侠会替我们主持公道的。

这和“人民”与“人民的敌人”这类的词向来有相同的妙用……

我认为判断一个行为有没有侵犯他人的合法权利（自由、平等和福利）不需要麻烦上帝他老人家，显然你不同意。

我脚着吧，你对粪便可能有比较深的研究，但是在其他方面，你可能还需要更多的学习。。。。。

其实在把别人的言论比喻成粪便的那一刻起，讨论就已经失去意义了，其实用比喻的方法做替换实在是个很肤浅的把戏。。。。。

嗯，天知道~

那当然是不合适，我认为一个可以在科学上有相当建树的人，应该知道自己在说什么，所以我主观地认为这些文章他当时也是迫于无奈而发。

但是我认为即便他光芒再大，也不是我们不能回忆他的小污点的理由。

观点已上，不再为些空话多作口水了

道德此物太飘渺，反正多对自己的发言负责，及己及人都是好事

[本帖最后由 fanisy 于 2009-10-31 16:40 编辑]

另外认为这个世界可以靠着“道德”来运行的人，其实心里想的是世界可以靠“自己的道德”来运行。。。。。

猩猩和弹簧，我服了你们了。

别人说大便不能吃，你们非得说，谁说不能吃的？你说不能吃就不能吃么？

可是，你们自己会吃么？

正是因为力图拿自己的价值观来强推给别人，力图让自己变成万物的尺度，所以凡是大呼觉醒吧道德的人才极力地反对论证道德到底应该是什么，因为一旦变成了科学，那么他们就不能再给自己所谓的“道德”穿上神秘主义的外衣来兜售了。

所谓“自己的尺度”，91楼是最好的注解了吧……

:D :D :D

你看你又师太了

这个世界自古以来就是弱肉强食，强者是可以随意践踏弱者的，虽然你们不想承认。

无辩论及针对性，纯粹是看到文字联想到的第一画面。

打个岔，夜神月也这么想的，但最后他杯具的死了。这点上要比美漫现实些 :D

你可以从科学的角度论证一下，大便其实也是可以吃的，只不过心理上接受不了而已。

FC的尺度确实是论坛里屈伸程度很大的啦。