我觉得，即使水区包罗万象，也要有一个积极的道德导向不是么……
- lobydenk纯抬杠,不针对你其他言论.
台湾一博士生大吃牛粪抗议进口美国牛肉
http://www.chinanews.com.cn/kong/news/2009/10-30/1939312.shtml - springer怪事了，自始至终就只有你和你的朋友表现出了对排泄物浓厚的兴趣，为什么要我来论证呢？我又下限了？
- springer其实lz，我非常同意论坛的言论应当有自己的底线，事实上在更早的时候我就不止一次发过这种倡议，但是我们的方向和内容明显不一样。
- aweiwei我不是因为党、国家、广电总局、文化部啥的告诉我大便不能吃我才不吃的，而是我是从常识上判断的。
你要是没有这个常识，非要通过自己的“论证”证明大便可以吃，那没人拦着你。
但关键是，你真的认为大便可以吃么？还是纯粹的装傻呢？ - springer其实如果你愿意把你的注意力从排泄物上移开回到正题，我保证他还是愿意和你好好谈的:D
顺道说一句，既然你对排泄物能否食用实在是耿耿于怀，那我告诉你在某些地区确实是有用粪便入药的习惯，对他们而言这也是“常识”
[本帖最后由 springer 于 2009-10-31 16:52 编辑] - springer第一，我觉得把水区当某人的灵堂，是不负责任的言论，
第二，我反对对死者人身攻击，
第三，我反对禁止他人提及死者学术劣迹的做法。 - 猩猩带我去战斗你觉得自己有能力明辨是非,我恭喜你,也希望你保持,但请把别人判断是非的权利给每个人自己留下,这就是我的观点.....
另外我发现自己即使在打字的时候对大便这俩字也有点恶心,所以就不奉陪排泄物话题了..... - zo从常识上判断？
以前，人们的常识认为改嫁的妇女是大便；认为资产阶级苗是大便，认为投机倒把是大便
一个人的常识真的可以作为衡量正误的标准？
:D - 上杉不谦信老实讲~~~~在那种情况下，不这样说，自身都不保。现在叫的人，搁那时侯也没种说。
- litiansun围观楼主被众人喷。
- 飞天猩猩对，有根据喷谁都可以，比如那个谁贴出来的关于气功的材料，我看钱就无法辩解。但对于那些直接喷钱助纣为虐的人，除非他们掌握了有力的证据，不然我也是要喷喷他们的……
- springer第一我认为即便是专门的帖子，只要你是在开放论坛发的言，就要有容得下不同意见的心态，因为这不是你的私人领域，因此，仍然不能算灵堂。
第二没问题
第三首先，亩产万斤我认为从历史的角度上看是傻逼言论，从未来的角度上看虽然不能否定可能性，但必须强调假想和假设的性质，否则还是傻逼。另外，名人逝世不得论及生前囧事的观点我认为只该在封建王朝有。 - springer为什么我认为钱老在这些文章发表上有过失呢？
因为他不是农学家，即便他受到当时政治压力不得不对卫星战术表达自己的意见，也完全可以用嗯嗯啊啊，或者再退一步，可以说，嗯，对对，高高！没有必要装模作样以文章的方式来论证。始皇帝再怎么暴虐，也不至于因为钱老说我不是农学家这个问题不专业写不了论文就要取他的项上人头。
但事实上这些文章写得很激情，很投入，很搞，所以即便是被迫，多少他也还是有点责任的。
当然我不是说谁都可以并且应该在那时候跳起来抽始皇帝的嘴巴告诉他你他妈秀逗了，不管怎么说，疯狂的年代难有坚强的人。 - springer第一我没有细看，如果他确实如此说，我认为他很聪明，但仍然有过失，以一个科学家的身份，为当时疯狂的卫星战法从“可能性”上提供理论依据和支持，虽然从逻辑的角度上看无懈可击，但是什么效果他不可能想不到，所以我说他很聪明。
第二，没有任何法律规定过某人逝世任何人不得在任何场所，哪怕是物联网上谈论他的生前囧事，换言之，法律认为这是公民的权利，你的主张是在没有任何法律支持的前提下限制公民行使这种权利，我的主张是只要你不是前朝皇帝，你大约就管不着，哪种观点靠谱我看很明显。 - 酸性体质支持，说得好
- 小飞侠彼德胖竟然把8页回复都看完了.不说我觉着谁对谁错.俺不是科学家也不是历史学家.
但是,是个成年人就会有自己的主观意识跟自己判断.周围一个旁观者必须要说的是..我要是springer 我早就火了. springer的教养跟风度就够那些找歪.讥讽他的人自己惭愧了.做人不要太胡搅蛮缠. - kelaredbull那就先当我理解的有问题，在这个帖子里面讨论这个问题太偏题了。
[本帖最后由 kelaredbull 于 2009-10-31 17:39 编辑] - 调和只要能利用30%的太阳能，亩产就能破万斤
理论上没错啊 人家也是说理论上可行而已 - kelaredbull咱俩存在时差，我回帖的时候你在编辑，你在回帖的时候我在编辑。
这个问题我从个体角度可以理解，从群体角度认为不是唯一解，今天就不多扯了…… - 调和牛顿还热衷炼金术呢
- 雄狮亨利求普世道德底线
- 调和比如 论证黑人智商低的那位好象进去了 抑或禁止研究了
- pigudada今天钱学森同志逝世，就马上有人出来挑刺了，实在看不下去
- kelaredbull有些生物学研究很容易走到社会达尔文主义的路上，然后面对一堆一堆的伦理学问题。
- 小孔在拳头挥到你鼻梁之前，任何人都有挥拳的自由。
- 74130这贴我怎么看不懂呢，能举实例来说明观点么？比如说什么算积极道德导向，什么是底线？用什么手段鼓励，用什么手段制止，总得明确才能讨论吧。
- ttsyyh没人不让你谈论牛顿的炼金术吧，那谈论钱老的气功怎么就成禁脔了呢:D
- 猩猩带我去战斗James Dewey Watson？1962年诺奖得主？谁说他被关起来或者禁止研究了？
- kelaredbull正因为没有明确的观点大家才能说这么多页而不发展为明显的人身攻击啊……
- 猩猩带我去战斗你挥舞拳头的自由止于我的鼻尖。。。。。。
- kelaredbull这……吐槽点是在于由于黄种人和白种人鼻型的不同，导致鼻尖和鼻梁的距离所产生的自由的差异么……
- alfredo钱老的文章事实上是助长了当时的歪曲言论。
- fanisy嗯，我认为第一点是比较能代表你一系列观点的。也许出发点是好，但我个人觉得太片面强调他人妥协的义务了，无形中隐含了对自我权力伸张的优先保证。但是成熟的公众空间，自我约束和妥协自然是必不可少。个人意识过分发散的人肯定无法容易对他人做出妥协。他人难控，自我可控，窃以为，比起一味强调自我权力的保证，自我约束的优先度更为重要
我觉得爽总的主题就是这么个寄望，你们为什么要喷到what is 道德上去呢
[本帖最后由 fanisy 于 2009-10-31 18:17 编辑] - 猩猩带我去战斗哈哈，就是想起一句谚语。。。。
- 变形金刚这帖看了这么久lz还是没提出他的道德底线到底是啥,一帮人喷球呢?
- 小孔建议楼主好好看看房龙的《宽容》，这本书阐述的并不只是人类个体之间的宽容。