这么说就明白了，不知道对方电动车是什么牌，但是醉驾肯定是担责任了。

回复398#羊头狗肉
真要较真的话，交警必须要证明当时该驾驶员喝的是酒，而不是其他的液体。也就是要有唯一性。但如果没有其他证据互相印证并且钉死当时喝的就是酒而不是其他的液体，必须是客观的物证，也就是鉴定报告或呼气结果。如果无法证实，那么是说明存在冤假错案的可能的。 iOS fly ~

回复399#无所好

你的看法我不能苟同。如果肇事者知道说，不管我赔多少，我都会被以肇事逃逸来处理，那么说实话肇事者是不会也没必要去找美国队长谈，美国队长更不可能在协商中扬言对方是“醉驾肇事逃逸”，更是恶意加重了肇事者的后果。这是典型的、赤裸裸的威胁。另外一个方面，如果假设当时没有逃逸，美国队长敢这么威胁别人，敢叫这么高的价格吗？其实他就是知道肇事者存在逃逸甚至肇事者承认了自己酒驾的行为，他才敢这么狮子大开口。现在他是给肇事者一种错觉，认为他赔偿方案让美国队长满意了，或按美国队长的意思赔了，什么逃逸酒驾交警都可以不追究不处理。

另外，我也不认同你说美国队长什么都不知道这个结论。首先，美国队长的确不知道交警处理的程序，他才上来问，但事实上也不是问，而是上来说自己遇了什么事，然后他怎么做的，其目的是想博取坛友的认可和同情。但没想到绝大部分坛友却认为他是讹诈。但其他的方面他是清楚得很的。同时他作为一个身心健康心智成熟的成年人，也不可能不知道一万六和五万之间差了多少，他自己甚至在回帖中也承认要5万是包括了二手车的费用在内。就算他之前没遇到过交通事故，但说实话，论坛里的交通事故帖子还少么？电视上网络上的交通事故案例赔偿还少么？没吃过猪肉也见过猪跑吧。你说他不清楚赔偿是多是少那只能是自欺欺人，其实美国队长心里很清楚赔偿原则，但就是贪心，一定要别人按他的赔偿方案来，不然就威胁别人。同时美国队长更是清楚交警会怎么处理，不然他怎么自己在帖子里承认说其实是拿肇事者酒驾没什么办法这样的话呢？

另外最后你说的情况是在刑事案件当中才有可能发生，在美国队长这种行政案件里不会发生。就算按美国队长的意思赔偿了，交警这边的行政处罚也一样不会减轻，同时更重要的是肇事者并不知道这个信息。就算在刑事案件中，取得家属谅解，法院会给肇事者减轻刑罚，这个信息是在公安审讯中也好，在检察院法院的起诉和判决过程中也好，都会一而再再而三地反复向犯罪嫌疑人说明、说清楚，犯罪嫌疑人不存在信息不对等的可能性，所以犯罪嫌疑人是可以自主决定我到底要不要按受害者家属的意思来赔偿，还是多坐点时间的牢，既然犯罪嫌疑人可经自主决定自由选择，怎能说是敲诈勒索呢？事实上家属申请从重判决也没有用，因为法律明确规定了什么罪最多要坐多少年，大不了坐到法律封顶的年限了，难不成法律规定某罪只能坐5年，家属申请了就可以变成10年甚至要到死刑？没有这个说法的。你说的这个问题，我在主帖里说得很明确的了，我说了美国队长当然有权利漫天要价，但他没权利要求对方一定要按他的意思来赔偿，不然就出言恫吓威胁。

敲诈勒索够不上，基本不可能追究刑责，治安处罚都困难。

回复403#真治

我们的分歧，是在信息是否完全对等吗？是的话，从时间链条来推断，肇事者从肇事逃逸开始，到交警找上门要求肇事者与美队协商，到过了三四天，派人与美队面对面协商。这段时间，肇事者有比美队更充足的时间来了解自己行为的后果。怎么会被人家一两句话讹诈？

回复402#真治

这是当然，证据链不够完整，但是老板不会不配合作为人证吧。不过还是不够严谨

回复1#真治


说的很专业，很清楚， 真治有心了。

回复405#无所好
你这么推测并无理由。首先，从肇事者的行为和反应来看，他并不知道自己行为的后果，如果知道，他不可能会承认自己喝酒，也应该知道现在交警拿他喝酒的事根本没办法。其次，如果他知道自己喝酒这个行为在法律上无法查实，那么美国队长以“醉驾”这种话来威胁他的时候，他不可能反应这么大，大可以以一种“你随便说啊，反正现在没证据证实我喝酒”的姿态来应对。而以美国队长的陈述来看，对方是像被蛇咬了一样跳起来，只有被戳中痛处的人才会有这种表现。如果说我根本没有什么把柄被捏住，随便你怎么吓我，我也是看一个小丑表演而已。肇事者有这么大的反应，正是他认为自己喝酒这个把柄被美国队长捏住，所以这是明显的信息不对等。

你的意思是说时间过得越久，双方了解信息就会更充分，这只是一种理想状态，现实中并不如你想象，即便是有的人经过了很久，一件事里的所有信息也不见得能完全的了解。因为人为的、个人理解、知识、见识度等等各种因素存在，某一方一直到死也不了解一些可能应该了解的信息也不奇怪的。其实关于信息是否对等的问题在跑步群里我已经说得很清楚很明白了，你自己不相信那我觉得这是你的自由。但没必要车轱辘话重复地说。 iOS fly ~

回复406#羊头狗肉
不奇怪，我在实际调查侦察工作中，很多旁证是不愿意出来作证的，特别是有固定地址或是在案发地旁边的商店的人，他们其实就目击了全过程，他们也不愿意说。一个是多一事不如少一事的心态，另外也怕当事人知道了会到他们住址或店里去闹事。 iOS fly ~

回复409#真治

其实他们也是夹心饼干，左右为难。

今年很神奇，6月底过大路口从最右到最左，左后被后面的车顶到了，我全责，没修车保险赔了650。
7月初雨夜等人在路边打电话，被人顶到同样位置，心想有人给我修车了，还没拍照对方动车了，我上去敲窗户，直接递过来一叠钱，愣了一下他就跑了。3k，后悔没多要一点，寨都罚款都不止了，修车怎么也要1K2。
过了不到5天，路边打电话等人下班，结果……母司机掉头把同样位置再撞一次，公车只能走保险了

酒驾那个，本地交警有这么做过。

也肯定公安局协调了。

按监控录像找出了逃逸司机吃饭的地方，找出跟他一起喝酒的2个人，做笔录，并且调出饭店菜单和录像，3个人2瓶白酒好像，以此为证据对逃逸司机做出醉驾处罚。

我个人觉得，如果列出上述证据后，逃逸司机在笔录中认可酒驾，是可以做处罚的。


当然主要是这个逃逸司机上了新闻，变成了舆论事件才这么做的。

他娘的，看了7页，支持真治

回复413#+1024s
呃，说实话，我认为要非法学专业或不是专门研究法律的普通大众理解你说的东西其实要求真的太高了，他们不理解、不明白才是正常的。 iOS fly ~

有理有据有节 这就是专业 iOS fly ~

普法学习，赞一个 iOS fly ~

这贴堪称地板之光！楼主威武！
有一个小问题不知道是否语病：『比喻』应为『比如』才对吧？HiPDA·NG

一根筋的人真多

条子要讲的东西不复杂但是扯了一大堆乱七八糟的出来，逻辑思维挺乱的 iOS fly ~

说得好，很到位。 iOS fly ~

回复418#asakawalan

但开豪车的不会是队长这个思路的