如果你不交社保，工伤也不赔钱。那么工人自然会去别家给交社保给赔钱的公司
如果所有公司都不交社保也不赔钱，与此同时还是有很多人愿意干活以至于不会倒闭，我只能说创业的人太少而劳动力太多了，如果真出现这样的情况政府肯定需要反思——为什么这么多人等待工作却不愿创业，政府是不是插手太多导致准入门槛太高创业风险太大了？

没有最低工资的结果是会出现更多的肯德基，温蒂，汉堡王等等快餐店来跟麦当劳竞争，这样的竞争反而会导致工资上升

[本帖最后由 terrysong 于 2021-2-5 08:49 编辑]

企业的方法很简单，把这些亏本岗位取消。所以这个包袱又丢回给了失业保障。

城市的工资高是因为城市的消费高，发达地区的工资高是因为发达地区的消费高，道理很简单，如果一个地区的工作提供的工资低到无法匹配当地的消费水平，那么没有人会做这份工，这就逼的雇主不得不提高工资水平到一定程度才能招到人

光喊同工同酬却不看当地消费水平和发展程度的都是耍流氓

。。。。。

本帖最后由 lobydenk 于 2021-2-7 11:06 通过手机版编辑

当然不是了，资本家要比工人承担更多的风险，工人不需要关心成本和利润，只要企业不黄，赚多赚少都拿固定的工资
而资本家承担的风险大得多，企业经营成功了可以赚得到足以买得起别墅和法拉利的钱，可企业经营失败了也可能负上足以买得起别墅和法拉利的债。工人在企业黄了之后至多失业，不至于负债吧

你所谓的什么拖欠工资，克扣工资，无偿加班等等。。。要是资本家只能靠这些才能赚到钱的话，那说明他经营的企业本身就有问题，本身就赚不到钱只能靠这些下作手段苟延残喘，这样的企业就理应倒闭

别空想了，哪个麦当劳因为最低工资放弃开店？哪个打工的因为最低工资不被麦当劳雇佣？

降低最低工资确实有助于就业啊，这有什么好抬杠的？
与其让3个人干活每个人挣5元，难道一个人干活挣15元，剩下两个人失业这样反而比较好？这不是人为加大了贫富差距吗？更有甚者，这不是人为制造了内卷吗？这难道还不算一个愚蠢的政策？

企业只会会根据市场利润来竞争，不会主动提高工资。竞争的结果只会是降低成本而不会是提高成本，没有最低工资的结果只会是企业会利用自己的优势地位去摸底，而这个底只会是雇员在这个社会上生活所需的最低成本，百分百会比现在的最低工资还要低

天真，企业只会找一个人拿5元，凭什么多找2个人？
10元的成本不就降下来了，利润不就多了

不错

你可别露怯了，当你无知的时候最好少开口，至少能够掩饰一下，这种随便搜搜都有的事实你就别主动伸出脸来找抽了

https://www.forbes.com/sites/edrensi/2017/04/03/thanks-to-the-fight-for-15-minimum-wage-small-businesses-close-and-employees-are-laid-off/?sh=4acf5fc330f0

仔细去看看顶楼说的新加坡的例子，里面解释了为什么新加坡没有最低工资标准然而平均工资比美国还高

最低工资标准规定了15元，你怎么找一个人拿5元？你想犯法？

抛开历史原因就离谱了

。。。。

本帖最后由 lobydenk 于 2021-2-7 11:07 通过手机版编辑

像顶楼这样的文章，我一般称之为“经济学家的傲慢”
所以我最害怕的就是经济学家主政，明明不是自然科学，当学这行的人往往把自己当成上帝以为自己无所不能

人家说的是 最低工资降到5元， 失业率还是2/3 并不会下降， 下降的只是就业那个人的工资，

四字总结：自以为是

本帖最后由 a51092576 于 2021-2-5 01:08 通过手机版编辑

。。。。

本帖最后由 lobydenk 于 2021-2-7 11:07 通过手机版编辑

现实是，两个一样收入的入门工作，一个交社保，一个不交。打工者可能还更喜欢不交的那一份。因为自己到手更多，并且老板还可以用现金补偿。

对流动打工族来说，社保只是额外的负担而已

国内劳动法强制社保问题，也有影响到就业率的迹象。

合法新雇员工的成本大增，对很多小企业来说，是很影响他们的招工欲望的。

主楼不是在鼓吹最低工资导致失业吗？不是说取消最低工资能够提高就业吗？提高就业是什么意思？不就是资本家把本来失业的人也雇佣了吗？

还资本家守约呢，你想象的这是什么天堂资本家啊，资本家坑蒙拐骗不是太多了？你是没见过还是没听说过啊？

如果不强制规定社保，你猜老板会不会因为不上社保而给现金补偿？

我的理解是这样的

认为最低工资有害的逻辑，是认为最低工资会对资本家产生负面影响，降低就业人数，影响经济活力等等

但我认为最低工资能够保障底层人群的消费力，带来的好处是大于上面的负面影响的。
在出现更好的分配制度之前，我觉得最低工资是有益的。

怎么都2021年了还有相信市场经济万能的憨憨？市场经济万能的话又怎么会有经济危机时候往沟里倒牛奶的农场主？一个雇不到工要停业的工厂主和没工资就没饭吃要饿死的打工人谁先挺不住这还用想？

有啥问题呢？美国就业率不高吗？一个人真的要找工作，会因为最低工资找不到？

涨工资也影响，动态平衡挺好的

再说一次，如果按照纯粹理性人自己就业市场0摩擦理论，那么公会的工资和福利集体议价也是没有意义的， 现实是否如此呢

即使最低工资是有益的，那么制定最低工资的权力最后都会落到政府或者立法者手里

为了迎合选民或者民意，制定的最低工资难免会脱离合理范围

因为且不说合理范围很难掌握，显然制定的不够高也难以打动选民

所以最后的结果往往是使得企业用人成本大增

很多政策出发点都是好的，但是把权力给到政府手里往往会办成坏事

所以理论上最合理的方法是让市场决定

这个原本挣15元的工人之所以能拿到这个钱并且还能保留这份工作不被解雇，并不是因为最低工资规定了15元，而是因为他能创造每小时15元以上的价值，才有可能拿到这个工资

如果把15元的最低工资标准降到5元，这个原本能挣15元的工人会离职去别家公司，你最终也只能被逼去雇佣三个每小时创造5元价值的员工来顶他的缺

10元一小时的工作变成5元一小时的结果并不是就业率升高，而是做事的从要10元的变成要5元的了。原先是要5元的人失业，现在变成要10元的人失业。

在你评论之前最好搞清楚你评论的对象
Peter Schiff不是经济学家，而是一个通过自身努力奋斗白手起家最终成功的资本家和政治家，他是通过自身的经历在谈论他遇到的问题

那就更好办了，反正理性人，那个地方最低工资不合理了，企业就转移，失业率到一定程度，选民一定不干，反而说明这种团购带头人会从实际出发

本帖最后由 yfl2 于 2021-2-5 09:45 通过手机版编辑

那就是比经济学家还不如的意思

取消最低工资当然能够提高就业啊，顶楼不就已经说了加油站的例子？
资本主义当然不是天堂，事实上任何社会制度都存在坑蒙拐骗，资本主义绝不是其中最糟的那个

错了，最低工资能够保障的是那些还能维持工作的底层人群的消费力
最低工资是无法保障失业人群的消费力的，实际上后者是比前者大得多的一个群体

干嘛要提高就业率？现在美国就业率还不够高？失业的人和最低工资有一毛钱关系？

倒牛奶这事恰恰说明了市场经济的特点啊，当你做了一个坏的商业决定，你就要承担风险并为此负责才对啊
没有任何一种模式能够保障所有人的利益，市场经济不是万能的，但是是公平的
跟平等相比，我觉得公平更重要

如果没有最低工资的话，就会这样内卷

你主楼白看了？最低工资把入门级别的工作都废除了，一个没有技能的年轻人要如何找到工作积累技能？
事实上你现在去问问应届毕业生都能知道，有多少应届生抱怨说公司招人都要求工作经验否则不招，可是不工作又哪来的工作经验？这不就是个死循环？
而能够打破这个循环的入门工作和实习工作却被最低工资政策废除了，这不就是在害人？

别空谈了，哪个企业会因为最低工资而决定是否招募应届毕业生的？你在哪个国家观察到这种情况？

但能做5元工作的人是多的，能做10元工作的人是少的，因此总体上来说确实提高了就业率

要工作经验太简单了，如果真的有企业不在乎你技能，只要工资足够低就有合作意向，那你转自雇不就行了？和企业是供应商关系就可以，你给自己开0工资都没问题233

为什么要提高就业率？现在的问题是低门槛工作太少？哪个国家？

这一点我不跟你杠，实际上你这个回复我理解为对他的褒扬，说一个人是经济学家暗含着有些骂人的意思

太天真了。拿15块的走了，无法是卖20块的变成卖10块的
，利润不会减少，降低的只是成本。老板只会拿5块再去找1个，而不是去找3个。