你说的是没用，而不是在一些地方很低所以没用

所以我不明白你干嘛忽略不过低，或者在提高的地区

过低地区劳动力会自然流出的。

所以人口集中的地方不会存在过低的情况。

不知道这个人什么职业，但这个言论一看就是绝对理想主义。 不给最低工资的话只能会更加剧贫富分化，甚至社会次序都保不住。

是你在说再低工资过低所以无效，是不是看错了

你又在否定集体议价等博弈手段了，一句不适合流出就解决所有问题

最低工资过低，和形同虚设，这是两个概念，并不划等号。

过低是指无法保障基本生存权的数字。

形同虚设是低于市场自由议价的低位数字。

更看不懂了，你主张最低工资在任何地方都没用，那也就是在任何地方都低到形同虚设

什么叫任何地方？我有说过任何地方吗？后面是不是要篡改成任何时期任何地方了？

因为只要有一个地方一个时期有效，你的主张就不成立了

我没有说它绝对无效啊，曾今这个政策有过效用。

你要是愿意做个全球各地调查报告也行，不然现实很明白，在美国最低工资的调整是有影响的(无论被认为是好还是坏)

当然了，顶楼有普及，一开始这项政策是被用来对付报酬要求过低的人群。

说的是现在的美国

顶楼说的又不是真理，为什么你确定就是这样？

本帖最后由 yfl2 于 2021-2-7 13:09 通过手机版编辑

很简单，是老板建立同盟容易还是工人/职员建立同盟容易？是老板同盟瓦解工人同盟容易，还是工人同盟瓦解老板同盟容易？

简单的例子，杭州可以搞HR同盟，但是程序员搞个996名单就不行。

另外，老板可以换个行业，可是作为打工人，就算不考虑年纪，换个行业可是意味巨大的学习投入(金钱和时间)和沉没成本。

你没发现BAT的工资也是相对慢慢下降的吗？

实际上任何需求都会回归到供给平衡(当然是震荡平衡)。

你说的这种情况，一般是政府插手过少，导致大型垄断企业的出现

是呀，打工人只是承担了不能谋生的风险，资本家可是损失了金钱呢！

天真，那个老板不是想让一个5块的打工人干应该付15块的活？

首先，是你说不要最低工资的

其次，3个人的管理成本比1个人要高。

你错了：在一定时间内，企业能将劳动者价值变现的总量是有限的(和社会需求有关)，所以企业雇佣劳动者(假设一名劳动者在一定时间内的产出是固定的)是有上限的。所以取消最低工资的其实并不能有效果的增加社会总劳动者，反而会在社会总劳动者数量大于总需求数量时，使在岗的劳动者工资逐渐向温饱线靠拢。

自由主义经济学的经典观点：最低工资不利于企业发展。
这是政府干预经济市场的一种方式，通过设立最低工资标准，干预企业主和雇员的自由交易。就像正文里面的人说的，企业主和雇员的交易是自由的，雇员觉得工资过低大可以拒绝和企业主达成交易。在一个自由市场中，会达到雇员和企业主的平衡。

我觉得说我国人民天生保守比较好，比较我国人民也期盼大同世界呢。

第一句话是对的，因为工资越低资本家的利润就越大。
后面的你就错了：由于一般的低级劳动力是过剩的，所以在生产效率等水平相同的情况下，工资越低的企业越能占据优势，越能扩大生产水平占据更多的市场份额，最后导致所有的生产企业的工资向最低生活保障看齐。

而所有的工业国都无法避免这一趋势。所以规定最低工资标准实际上是在保护最基层的普通劳动者。

在充分竞争行业，不开低工资的企业都趋向于倒闭。

按很多公司的规定，你都不应该知道别人的工资，透明吗？

我觉得你是不是认识有偏差，你以为老板与老板之间是同盟关系？你以为老板和老板之间建立同盟是为了对付工人？你觉得老板和工人之间是竞争关系？
你是不是搞错了，老板的竞争对象不可能是工人，工人对于老板而言只是工具而已，老板的竞争对象从来都是同行业的其他老板，老板和老板之间是竞争关系，是你死我活的关系
你是不是电视看多了，里边老板一边笑一边说“有钱大家赚”，就天真的以为老板和老板之间真的可以和平相处有钱大家一起赚？
你搞清楚，老板的目的是且仅是赚钱，压榨工人只是赚钱的手段其中之一，而且属于很下流的手段。没有老板纯粹就是为了压榨工人享受一下当s的感觉而选择当老板的

还有，说到沉默成本的话，显然是老板换行业的沉默成本更大啊，未知的行业代表未知的风险。员工的风险截止于失业，老板的风险可能是赔的光屁股不说还欠一辈子的债

垄断是政府干预过多的后果，这已经是经济学的常识，我建议你去读读Milton Friedman，补习一下基本的概念
https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman

打工人可以换个行业继续打工，毕竟企业负债倒闭工人不用承担责任
资本家经营失败可以轻易换个行业东山再起吗？是不是先得把贷款还清？

天真，你想让一个5块的工人干15块的活，那个工人就能干得了吗？他真能干得了他会只拿5块吗？

但你1个人创造不出3个人的价值啊，你以为打工人都是超人？

你才错了，社会需求是建立在消费能力上面的，提高最低工资导致了大量失业，从根本上就降低了消费能力。你不能指望靠提高最低工资后仍然留下来的那部分人去承担起被失业人口的消费能力。3个人的消费能力肯定比1个人高，哪怕是3个人每人挣5块而那1个人挣15块，因为挣5块的3个人会把5块全花了，而挣15块的那1个人却不会花光15块

你自己也说了低级劳动力是过剩的，等于说你也承认低级劳动力创造的价值并无法匹配他们的薪酬水平（否则不可能过剩）。那么强行将最低工资水平提高到低级劳动创造的价值之上只能让企业无利可图从而要么裁员要么迁移要么休业。你一厢情愿地觉得强制企业多发钱能够保障底层劳动者，然而你无法强制企业运作。一个不赚钱的企业选择关门，政府总不能强制开工。提升最低工资并没有保障底层劳动者，反而是害了底层劳动者