说几点吧：1.不是一个人，是一个20多人的团伙
2.李某原来是某航空业者，后来在青岛开了一个旅行社
3.不止是延误险，还有旅游类和境外损失补偿类的保险
4.虚构出险原因、伪造虚假单证

回复2#fslongge


噗，别闹

这年头，看个新闻都好累，指不定出几个版本，真真假假假假真真

这年头法院定罪之前连个理性的评论都不能发了。

只有说无罪的才是理性的？

讨论需要对等，论坛里那些讨论发言的，如果连保险标的、可保利益都没搞清楚，就撸胳膊进场开喷，我觉得和他们掰扯一些细节就太没意思了。

目前来看，fslongge，jingair，焦兔还有szqp是比较认真在讨论的

哈哈，二楼点赞 来自西部世界

主要涉案人员28人，涉案笔数1638笔，金额300余万元，在山西、湖北、宁波、天津等多个地市出单。

szqp不错，有理有据讲逻辑，jingair就不敢认同，虽然和szqp持相同观点，但j所谓论证过程就是各种诡辩拿逻辑谬误当大炮

回复15#zmjscu


那也是被人带偏的，作为业内人士，我还是挺欣赏他的探究精神的，而且他前半部分的观点是基本正确的，如果他真的不是业内，那我要为他点赞的

这~~~~~

回复16#sobersolo


能独立坚持观点是亮点，但是手段确实“不光彩”也“不高明”，见证好几个理性讨论的id被他胡搅蛮缠一通后都只绕道了

回复18#zmjscu


抓主要矛盾吧

因为说有罪的都被自动打成非理性的。

哪几个理性讨论的ID？
不过是讲不出道理，又不肯承认自己错了，于是转而说别人诡辩罢了。

回复21#jingair


都是靠外部信息来源，在大家信息资源平等的情况下，能做到不靠意见领袖而是独立思考，这就是可贵的。

这侠某与罗某两个啥权威啊，就两个网红，而且是脑子不大好使的网红。

回复22#jingair


又来了，稻草人攻击，传统艺能，实质是你无法向szpq和lz一样用合理清晰的逻辑说服人，你们拥有相同观点却是截然不同的人群
“她诈骗了所以是诈骗犯，怎么能把诈骗犯当普通人，这么简单明了大家却看不清”--（循环论证）

另：说的有理，所以是权威和他是权威，所以他都有理也是截然两回事，虽然这会导致看上去观点一致的一群人
诉诸警方权威或者法律专家/媒体权威会导致不同观点两群人，但他们倒是同样的错误

后续细节慢慢多了起来，偏骗保的实锤也多了起来了，可是最初的通报就几句话，没证据没情节没事实没依据，仅以此定为骗保确实太过为偏颇。
所以，从开始就坚定持有有罪观点的，要么是内部办案人员掌握着别人所不知的案件核心要素，要么就只能是瞎猫碰上死耗子了。

更可笑的是，后续通报一出，大把人开始耻笑一些网红、专业律师的无罪观点，说啪啪打脸。
拜托，过点脑子好吗

回复14#sobersolo

。。。
将近30个人。三年。300万。。。
干点啥不好。？

回复27#ursace


如果是干保险法务的，看第一则新闻时就知道足够了，她虚构了保险标的。

我一个普通人就觉得刚开始几句话的新闻已经够实锤事情本质

1.借用别人的名字和身份证购买机票和延误险

2.数额特别大，自己是受益人

3.不是一次作案， 是长时间有计划作案

延误险本身受益人应该是买机票的人，怎么可能是另一个无相关的人？ 人生如梦

并没有，反而恰恰暴露了行业的霸王条款，诸如必须登机成行才赔这样的，显然不合理。这保险赌的是飞机是否延误，如果延误了，我等不及坐火车走了你就不赔，这保险还有多大意义。
其实以往也不会严厉审查，估计就是留的一个后门，否则遇到较真的闹上法庭，还不一定怎样收场。
所以最初看了这个一句话新闻就做有罪推论的，不可能是业内人士。

这几条违不违法还两说，犯罪更是无稽之谈。

网红的特点是不管什么热点，能蹭一定蹭，不能蹭跳起来蹭。怎么成为网红？敢于在他们不懂的领域不学习就瞎逼逼，时间不等人，一学习就赶不上蹭。

所以懂的人只看第一条新闻就知道是诈骗跑不了，网红那会正在半空中手舞足蹈，丑态百出。

第一条什么细节都没有，假如事情的调查到此为止，没有更多的证据了，怎么定得了罪？

https://www.hi-pda.com/forum/viewthread.php?tid=2746701
为啥戴稳胜不需要后续细节就可以认定构成诈骗？因为他是学风险管理的，通过了北美精算师考试。

什么狗屁网红！

回复32#ursace
三个提示：保险标的，可保利益，刑法第198条一款。
前两个是我们讨论的基础，我一直以为保险法务涉及的东西不是很多，算是个熟练工种，但现在来看，不是从事这项的，还真不容易理解，隔行如隔山吧。 iOS fly ~

实质是我打脸你们打的最狠，所以你们格外看我不顺眼。
这几天的讨论里面，我不是唯一也不是最全面讲这些道理的，但什么是保险标的，怎么着她就是虚构保险标的，保险诈骗罪的法条我都贴了好几遍吧。

就是诈骗犯和普通人的区别，她冒用身份证是诈骗的一个步骤，普通人代买机票是正常活动，我也分析了不止一遍。到你这里倒是简单了，全装看不见，就自己捏造出个循环论证来。

你觉得没有细节，是你看不到细节。比如我也算前前业内人，学过保险法，学过风险管理，考过LOMA，考过保监的高管任职资格考试，那细节就能明白得多。

其实这件事之前我也不知道不坐飞机就不能理赔，因为飞机延误后很多人都没有坐还理赔成功了，原来这都可算骗保。
长远来看，保险公司可能赢了这场官司，但估计要把这个险种输掉了。

回复38#jingair


你依然没意识到，你和他们并不是一群人，你贴的东西都看过，一样的东西/资料，逻辑驾驭力和理解穿透力，完全不一样的，还有关键区分点，是需要进步一说明，而不是“显而易见”带过。还有理性人是会特意规避谬误逻辑，而不是为达目的利用谬误

最初的新闻就配有嫌疑人承认冒用身份证的细节。900次，300万，冒用身份证，投保人对自己买机票买保险一概不知，骗保的石锤。更别说很快就有d版网友贴出保险合同，合同上写明投保人不乘坐飞机，是免赔的。

这就意味着她要想进行这么多次的诈骗活动，并且成功骗出三百万，她就必须伪造投保人坐飞机的证明材料，以规避保险合同的免赔条款。

普通人用脚趾头都能想明白的事情，哪用得着瞎猫碰死耗子？

也就是有些人上来就分解罪行，用尽洪荒之力替李某抬杠，才会对如此简单的事实视而不见。

这个和一开始公布出来的，完全是两回事了啊。

是的，我原来只知道很多保险公司不要脸，只是没想到能不要到这个程度。
在下认输。

那请你详细说说我的什么逻辑和理解与他们不同？

其实，还是觉得这个险种起的名字，和一般人理解的完全不一样。

一、请各位马后炮去找第一次通报的内容，以那个内容，啥罪都判不了，所以当时的讨论都集中在是不是应该套用刑法。
罗翔的观点是能在民事法内解决的，尽量不要去找刑法，我个人的观点也是如此。
现在的新通报出来了，有新情况自然按新情况去分析。
二、有个杠精，一直在杠，我后面也打住了跟他的讨论。
这位杠精的核心观点是：分步骤犯罪的每一步都是犯罪。
我不知道这个观点的立论基础在哪里。之前讨论过刑法中关于抢劫的定义，请各位看官自行判断：
一个人A拿了把刀，在大街上叫住一个人B，没有当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走，但是B把钱包扔在地上，A捡起了。我的观点，这种描述是不能定抢劫罪的。他的观点，这是抢劫罪。

好了，就这个延保的讨论我这是最后一个帖子了，该表达的表达了，从讨论的过程也学会了不少知识，比如射幸。

我只是认为，在目前的国内环境，个人是弱势的，相对于大公司、企业等等，不要出现类似于“郭利”奶粉案，也不要出现“许霆案一审被判无期”。同是弱势群体，多给个机会不好么。

因为那些抬杠的人自然而然的无视掉诈骗的部分，一上来就把事情歪曲成普通人薅羊毛，于是就有意无意的忽略了对自己观点不利的细节。

回复40#ursace
如果是你个人购买自己的，那么不构成保险诈骗，还是因为我之前说的两条。所以如果有耐心，可以看看保险标的和可保利益的知识，我想你对保险会有一个更深刻的理解。 iOS fly ~

1.第一次新闻就很明确的有李某承认冒用他人身份证投保的视频。以那个内容配合900次，300万，以及诈骗保险的指控，很容易得出李某的确是犯了保险诈骗罪的结论。就是以完全不了解这个罪的普通人来说，900次，300万，被用身份证投保买机票的亲戚全不知情，怎么看也不像是有些杠房主力所臆想的帮人代买机票。

2、我全程参与这个讨论，没见过有人核心观点是“分步骤犯罪的每一步都是犯罪。”
反倒是有不止一个杠房主力，坚持把一个犯罪过程分解成若干步骤，然后单拎出来判断每一步的合法与非法。

比如说你的观点，就是：
一个人a买刀，买刀合法。
在大街上叫住一个人b，叫人合法。
左手拿个碗，右手拿把刀，那么b把钱包手机放碗里，就不是抢劫而是乞讨。乞讨不犯法。

故意无视掉其他方法四个字，硬把抢劫说成是乞讨，这就是你的可笑观点。

郭利案涉及我国司法认识的变化，许霆案二审仍然是有罪。

正像某人的其他观点一样，故意无视掉许霆就是被视为有罪的事实，自欺欺人的拿来当自己奇怪观点的例子。