现代养老制度是一项伟大的发明，可以让每个人不必依赖小家庭来完成养老任务，大大的解放了生产力
然而，与之相对应的，抚养下一代的任务，并没有社会化，还是依赖小家庭单位来完成的。
抛开情感因素和社会传统，单从经济角度来看，养一个孩子的成本是巨大的，江浙沪公国的蓝光大熊猫，即使依靠政策福利，也很容易以百万记。
养两个孩子，三个孩子，如果没有计划XX政策，单从经济角度，都是非常巨大的投入。低收入家庭，穷养孩子，这个成本会低很多，同样孩子的素质培养也会差不少。
这里面产生一个巨大的矛盾，养老等同于强制传销制度，必须依靠当前的劳动力养活过去投入工作现在退休的人。
不论个体当年怎么收入高，随着通货膨胀等因素，不转换成资产根本就无法靠货币维持养老。大部分人是依靠当期的退休金来实现养老的。
当期的劳动人口下降的时候，退休金制度就必然的会破产。如果不破产，也会以巨大的通货膨胀等形式来实质性的破产。
要维持人口的平衡甚至发展，平均每个女人，在孩子成活率比较高的情况下，一生最少要2.1个孩子。而中国，因为倾向保留男孩，恐怕要平均生个三个左右人口才不下降。
然而矛盾的事情在于，既然生育的成本由家庭承担了，不论怎么提高补贴，不和养老的制度挂钩，那么养孩子，从经济角度讲，都是严重的亏本。养的越多越亏本。收教育程度越高，越脱离本能，理性的，越容易得到这个结论。
而当前的各国补贴政策都是以收入为判断来决定补贴，这就造成了必然是低收入的人生孩子更加合算，而且这些也是穷养的，这导致绿教，黑人一窝窝的生，生了还可以吃福利躺着。而较高收入的人口，更加的没经济理由去生。
结果是整个发达国家都会出现人口缩减和文化倒退，大金链子文化取代精英文化，在MINZHU选举的国家，人口BASE开始出现文化倒退。宣扬简单极端概念的竞选人就更容易获胜，反过来就更加会推出倒退的政策。
这种倒退的发展，其实是非常快的，法国这样的国家，可以说不用几代，几十年，就能彻底变成穆斯林人口占绝大多数的穆斯林国家。
为什么各个国家，没有设想或者推出和生育目标相关的养老制度呢？是因为人性和文明么