我猜是为了押韵和对仗工整，有些词的顺序就要调整一下

然后还有通假字，当年上学的时候同学们人人吐槽，这到底是不是给错别字贴金？
哈哈，开个玩笑

楼主查下马建忠，我记得现代汉语是马建忠借鉴拉丁语的语法弄出来的。

我们语文老师告诉我们通假字就是错别字。

你用现代英语的语法来砍我与世隔绝5000年（一说3000年）的中文的语言逻辑。
你这是什么意思？

我们老师说，你要是实在不同意，你就当它是错别字吧，不过你别想着去订正它

文言文我觉得直接把翻译印给学生，让学生知道意思、思想就行。什么实词虚词意思还要学生去背纯属脑残。

几篇经典背一背就行了，古文最有价值的还是诗词。

古文写龟甲啊,刻石啊,都很吃力的,写错也不好改,就有了通假字,
能写简单的字就写简单的字,能写短的就写短的

通假词一般是当时皇上念错或者用错了，那么正确的就会被修正为皇上用的错词错字错读音。、

其实很多通假词才是真正的本源。

我看也不完全是
我感觉古代文人就喜欢，甚至互相之间特别欣赏这种随心所欲、与众不同、独出心裁的词性句式和文法呢
毕竟文言文本身就有点像是文人小圈子用来自嗨的一种特殊文体

汉语是分析语，完全可以不用语法，堆字就行。

文言文里面倒装比较有意思

完全不用语法，真神论
幸好我们大多数正常人都认为一门现代语言是需要语法，而且必须遵从语法的

中文的语法本来就不严谨

中文非要按西方语法排列这是不是毛病？

那你把你刚说的这话改一改，不要用西方语法来排列

汉语是不太讲究语法的,也没有变换,词格,时态,
词序对意思影响不大

文言文和白话不同

文言文上下几千年，各个年代都不一样，怎么可能会统一？

课本里还是有标点的，真正的古文连标点都没有，光识字还看不太懂还得会断句才行

三位一体与寂静岭

词序对意思影响不大，道理是这个道理
但是这样好么？
一门语言，尤其是书面语，难道不应首先讲究准确、唯一、直接的表达，其次才是优美和雅致么？文言文各种语序和词性的混乱，大量的句子词语单字要靠结合上下文以及历史背景来推断，严重的甚至导致一句话不同的人有不同的理解，这样好么？

通假字是古人的逼格
这就像你黑话大表哥2, 听不懂的没资格说玩家

语法是规律，不是规则，不是必须遵从的

不要代表大多数人

很多语气助词就是用来断句的。

文言文更多的是文学艺术，难读难懂正常，所以要搞白话文运动啊。
汉语要浅显易懂很容易，明清就有白话文小说了。

你这是现代的理解, 古代不这样
没有那么多知识要学, 没有标点符号, 所以古代字字必究, 语序通假说明我是鸿儒, 我写的要认真看才能看懂, 看不懂的, 自然证明你学问不够

恰恰相反，正因为缺少格、数、性这些语法系统，比起屈折语汉语更为依赖词序。调换一下He killed me的词序变成Me killed he，这句话虽然语法不通，但听者还是能推测出谁杀了谁，而“他杀了我”跟“我杀了他”完全是不一样的意思

首先，你要知道，中华上下几千年历史，语言是不断改变的，就算秦汉之后的文人竭力模仿先秦文风，不可避免会掺入所处年代所处地域的用语和语法规则。
就算是先秦古文，也分商代的，西周的，春秋战国的。千年的跨度，各地方言还不一样。能大致相仿本来就是奇迹。

有部分是文章所处年代没有造出后世那个字，只能用同音字代替，甲骨文钟鼎文里五分之一都是通假字。还有就是文章年代久远，层层誊抄刻板逐渐用错了字。真正原作者用错了字很少见。

本帖最后由 littlehour 于 2020-7-8 19:02 通过手机版编辑

词序语序不要搞错,我讲的是词序可变,不是语序可变,汉语语序不够灵活的

语言也不好论好不好,
要说好,我觉得计算机语言最好了,精确编译,说错了编译器直接报错
自然语言有啥好不好的,自己的母语就是最好的

说的很有道理。都瞎jb弄的感觉。

文言文语法多样，但并非随意。

高中毕业就应该掌握的知识了，你可以看不懂，但你应该羞愧，而不是跳出来喷。

通假字不能视为等价于错别字。

古代并不像现代信息技术发达，可以搞出几万个汉字一一准确对应的编码系统，所以某个字怎么写并不具有严谨的唯一性。很多时候一个字的两种写法，可能70%的人用a写法，30%的人用b写法，也不存在非常严格的国标。这种情况下只能把较少数人用的写法称为通假字，而不能说是错别字。

还有的情况下是为了避讳，故意换一个字，这种情况非常常见，那是为了表示尊重长辈或者君主，避免惹火上身，并不见得是写字的人不识字写错。

还有一种情况，并且这种情况才更常见：
现代汉语中对应的正确“标准字”在某些文章成文的年代还没造出来，或者还没被借用至该意。
当时就是用那个字。

中文讲究的就是模棱两可，包括官方文件，方便随时甩锅。

通假字是在推广白话文之前就有的，所以严格来说就是正确用法。

当然放在现在就是别字。

不能完全对应西方的语法。

你当公务员申论白考的？

我明白，老祖宗不能说，不能评，是这意思，我懂
不过你爱羞愧你羞愧去，我没那工夫

这么多人跟说了，不能拿现代语法对文言文，lz没搞懂就来喷是不是太狭隘了

几千年的文言文，你在网上翻了翻，可能只有半个小时，就过来喷。

是不是感觉，似乎有哪里不太对。

在中国，文字本身就是少数上等人的游戏。大部分工商士农几乎不识字，识字才能做官才能有待遇。所以对于那些能识字断文的上等人来说，怎么玩、玩什么，当然都是他们定的，玩得越溜越有逼格，这是文言文的一个特质。
说到文言文的花样，可以了解一下璇玑图，古代学子以发现更多读法为炫耀基础，很多诗感觉颇有拼凑之嫌，现代人看起来感觉很生硬，但在古代却是极有逼格的一件事。
另外还有韵学，招庄中正这些调调，加上什么拆字拆音、空鼓传音的玩法，比现有的拼音深奥百倍，现代人更不容易理解了。

瞎扯，今天中国小学生看2000年前的诗经，连蒙带猜能懂个五六成，欧洲大学生有几个能读拉丁文的？

语言这东西本来就是很多人用，存在大量随意性
别说中国文言文了，就算是英文，近几百年的，也有语法结构很随意的现象
从哈姆雷特、罗宾汉到福尔摩斯、哈利波特，里面不符合我们读书学的语法结构如主谓宾这样的句子多了去了
随便举个例子：You better in.你最好进来。I, a knight.我乃骑士。
反过来说，中国文言文里，2500年前周礼的“匠人营国方九里旁三门”2000多年前李斯的“受命于天既寿永昌”1800年前刘备的“勿以善小而不为勿以恶小而为之”，这些例子的语法结构和现在汉语几乎一模一样吧，例外的也肯定有一大筐
古今中外，流传下来的成千上万前人写的文，同种语言体系内，也不可能完全统一一种语法结构的，看得懂就行

举一个极端简化的例子

主谓宾
主宾谓

主，谓，宾这三个元素都要有，而且要有统一的顺序，这个作为底层的语法逻辑。
至于谓在宾前，还是宾在谓前，还是宾主谓的顺序，这个作为上层的语法逻辑。

那么，底层的语法逻辑是内嵌在人类大脑里的，是天生的，是遗传的，是进化出来的，不需要习得。
上层的语法逻辑是不重要的一些不同的表现形式，从逻辑上讲，是等价的，和语音语义一样，是不同的人类社会群体后天选择的，需要习得。

这是一个大牛的一个假说。史蒂芬平克 语言的本能。

诗经是诗歌，为了对仗，压缩字词；又为了排比，使用一些生疏的字眼；各国的风又是各地采集的，带各地方言；很多又是老百姓创作的，名词提及各地的动植物土名，现在已经不叫那些名字了。

诗经到楚辞，我感觉阅读起来很难，自觉做不到看懂五六成，基本靠蒙。左传战国策以后的东西就容易不少。

拉丁文的话，估计意大利人读起来像我们看诗经？