不得假释基本没问题，强制劳动我不太同意。。。。。

帽子扣的真快啊，瓶子你被盗号了么？

你这么觉得没问题啊，只要行文别象政治课本就行~~~实在没想到在电玩论坛还能看到这种风格的文字，搞得我颇担忧~~~

如果你认同生命权属于最基本的权利，那我会诧异你会这么问呢。。。。

让我们尽量不要替别人思考好吗？

瓶子问你半天了，你是否认为这个判决是公正的呢 ？ 如果答案是肯定，那你应该自己能回答你的问题。不是么？

我们凭什么制定法律 ？ 不是凭借你所谓是否“文明”的标准，而是公众的价值取向，也就是说，法律应该是民众价值观的体现 。如果日本废除了死刑，而包括受害人在内的公众觉得无法接受或者不妥，那他就是不公正的 。

事实证明，一开始法院并没有判处原告死刑，而是你喜欢的无期徒刑。结果受害人无法接受。闹腾。最后改判了死刑。这也体现了在日本人价值观里和天朝人近乎相同的观点 。

只有生命能和生命等价。

所以我们废除死刑，主要是经济类犯罪的，是可以接受的，因为欠债还钱，杀人才偿命。懂么？

没必要担忧，你别学就行了。。。。

法律可以确定。

法律应该根据普遍的价值观确定。

东方价值观对于生命的价值有明确定义，杀人偿命。

这点也体现在法律上有所体现 。

不杀不足以平民愤很正常。平民愤足够成为法律的理由。

好吧。错怪你了。

其实西方价值观原本也是这样的，圣经里面说了，以牙还牙以眼还眼。。。。。

只不过现在那些新教徒走上邪路了。。。。。

本贴下限出现。。。。。

在有死刑的国家死刑是公正的，没有死刑的国家高刑期也是公正的，我不早就说了吗，没看明白？

我的问题还没有得到回答啊，就一句话吧，高刑期能不能做到公正啊。。。。

民愤有时候是愚昧且弱视的，这个没错，但不杀不足以平民愤也没错，错的是让民愤愚昧且弱视的媒体和媒体的控制者。

这有什么下限的~~~死刑的制定不就是为了平民愤嘛~~~

法律判决应该客观，法官应该独立，至于民粪，法庭里没有民粪的位置，还是推到茅坑里面去吧。。。。。

客观个P
法律就是民众价值观的体现，或者说是公正观的体现，有个P客观可言
具体的案例应该客观，这个是没错，但就法律条文作为价值观的体现来说本身不可能客观。

不是，任何刑罚的制定，都是为了追求公平和正义，以及维持社会秩序。。。。。

执行法律和制定法律，这个是两码事。制定法律是民愤的体现，执行法律则应排除民愤的干扰。

俺认为，法律条文一经制定，民意就不该有发言权，除了法官之外任何人对案件的主观看法都不能对判决造成影响，即便是法官本人，也不能超越法律的界限判案。。。。。

但公平和正义到底是怎么回事还是民愤说了算啊~~~不能平民愤的法律如何实现公平正义以及维持社会秩序呢~~~

战区就没下限的跑这里刷新下限?不晓得哪个真傻逼

再多说一句，文明是一个阶段性的定义，不能只分为文明和不文明两种。。。。

废除比死刑文明，但是慎杀比滥杀文明，少杀比多杀文明。。。。。

纯抒情的贴恕我就不回了。。。。。

我觉得片汤话比政治课本强一些~~~可能是实在太厌恶政治课本的原因，那东西的风格就是把一切罪恶说得如文明一般的理所当然，比如说社会主义优越性，再比如说废除死刑是文明的体现等等，无需论证，只需强权的背书~~~

但“不杀不足以平民愤”这句话，是为了平民愤而杀人。。。。。


这目的已经根本背离了法律制定的宗旨，执行死刑绝对不是为了平民愤，执行死刑只能是为了正义和公平，除此之外的任何目的，都不能成为执行死刑的理由。。。。。

你谁啊

凯申呐，能够搞法律的绝对没有一个是傻逼
只是有很多搞法律的都是故意装成傻逼，为啥？还不是为了钱呗，干着出卖人格品性良知道德的换钱生意，和法律本质上追求的公平正义有个鬼的关系阿
很多搞法律的，没错，很多

对，就和体育一样。有冠军亚军季军。

现在你跑得快，我跳的高，本来井水不犯河水，你非要分个冠亚军。也就是你所谓文明的不同阶段。

到底是谁错了？

我说过了，错杀是在承认司法系统会犯错的必然结果，废除死刑是避免错杀的必然结论，保护生命不算文明，我不知道什么才算。。。。。

这个世界上没有什么比你更下限的。你有的只不过是一个混沌的被刷过的没有逻辑的意识形态本位罢了。

说说而已。这个问题上的基本观点我和你基本一致。
“不杀不足以平民愤”是不足以杀的，必须是法律执行中就可杀的。

没错。钱。

名，权，最后还是钱。

我们所谓有良心的律师，不就是坚持公正不向钱看的人么。

越来越少了，因为越来越多的人心甘情愿当SB去换钱，因为来钱快，道理和小姐一样。

犯罪本就不是某个人的问题～是整个社会出了问题，你把这个人简单粗暴的杀掉，以为这就是报仇了，但其实对解决这个问题一点意义都没有，连报复都找错了对象。就好象你自己走路不小心，一脚踩到大便，然后你愤怒的砍掉了你的脚..........能不能认识到到底是谁杀了犯罪者和被害者，或者说至少去思考到底是谁杀了人，正是文明不文明的区别～

典型的因噎废食阿。

凡是会出错的系统必然出错，什么都不做才是不会犯错误的。

好吧。怀念一下1945老师。恩。

跑步当然不一定分，我不跑还不行吗。。。。

蛋是，不承认文明进程就有点奇怪了，毕竟中国人的生命也是生命，能保护还是保护得好。。。。

一旦把生命权当做最高无敌法宝祭出，其他一切全部靠边站，这就纯属耍赖了。。。。。

因噎废食是傻逼行为你应该同意吧？


俺也可以说，废除汽车，其实可以拯救更多的生命。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2011-4-8 11:42 编辑]

如果必然出错是前提，那么为了避免不可逆转的错误，用另外的手段代替之，不能算因噎废食吧。。。。

问题是我之前也说了，有可替代产品啊。。。。。

汽车也可以替代啊，古代人骑马不也过来了么。。。。。

当然汽车的体验更好效率更高。。。。。



死刑不也正是如此么，给予受害者更多的正义，执行起来也更有效率。。。。。

犯罪就是个人问题，自己犯的罪，自己负责。。。。。


一人做事一人当，不累他人也遭殃，这是最基本的做人准则了吧？

[本帖最后由 OpEth 于 2011-4-8 11:49 编辑]

拿什么取代？如果避免不可逆转的错误的代价，是整个法律体系惩罚警示作用的全面下降，进而导致恶性犯罪的风险全面下降，我不觉得这样的取舍是合理的。

对啊，分歧就在这里，我觉得正义这东西，不能单纯追求快、方便什么的，另外现有的废除死刑国家和地区，你也不能说人家没有公正或者公正比其他地区少吧。。。。。

再说一遍，除非你有证据认为现有的废除死刑的国家和地区比未废除地区的“××××”下降（这个争议很大），否则这个合理与否应该是不言而喻的。。。。

再说一遍，死刑不是为了降低犯罪率而存在的（虽然也许实际上有这个功能）。。。。。

死刑的目的是为了在极端情况下，让受害者得到最大程度的正义和公平。。。。。