别别别，别谦虚，我觉得你挺适合的，CHH才不太适合你

有没看视频啊。。。园方反应很快的。不到几秒中就有车来了。
你车是瞬间自燃，然后不到5秒钟就全部烧完，那就没办法了。

最好的方法是，什么地方都别去。。记得，饭也不要吃，怕噎死

你这不是要求动物园面面俱到？这不是强人所难？哪有完美的事情，按照你这么推算，发生发的不得不下车的事故，反正都能防撕咬了，干脆过分点，让动物园改进成野生动物与人和平相处，训练好了直接不咬人

tmd的，这个新闻比我们广西岑溪3个小孩子的事情还要火，搞不懂啊。

别别别，阁下太谦虚了，CHH才不太适合你

1，这件事上，车子并不是自燃造成的
2，如果车子自燃造成的，找车企去，难道再发个灭火器给你，是不是还要考虑打雷下雨山体滑坡

这个我觉得，园方已经把该做的做了，视频女的刚被拖走，立即就过去一辆北京吉普，那就是园区里的安全巡逻车吧。要是像你说的，车辆自燃，那不也属于驾驶人自身（车辆）原因造成，这也跟园区没关系啊～～～～

到哪里就要按哪里的规矩来。你在明知犯规会有生命危险的地方犯规。那是你自己作死。怨不得别人。

超市里卖的烧烤碳，如果某人买回去烤火一氧化碳中毒，你说该超市赔还是生产商赔

杀老虎那个是造谣的~

吃饭喝水还会呛到呢。难道都不吃饭喝水了？

楼主你要不还是先把标题里的错别字改了再说别的吧。。。

不过我觉得再屌的人，就拿一个匕首~好像还是不敢挑战老虎啊

1. “说实话我并没有考虑这种情况，因为我不会这么做。” 你不会，不代表其他人也不会，不要以偏概全。
2.电击棒配备，你能保证它一定用在动物身上么？你喜欢假设，行，举个例子，配上电击杆以后，熊孩子抄起家伙来把棒子对准驾驶员脖子来一下，人死了，谁负责？
3.防啃衣？老虎的咬合力是500KG，请问什么衣服能承受500KG的咬合力？还得每人配备，动物园得亏死；
4.规则就是规则，先遵守，再问为什么，再说了，女子下车后，4~5秒内就有车来了，你开全碳纤维的车进来的么，能5秒烧完

哦，是吗？那么这楼里都是喷谁呢，人贵有自知之明

按照LZ的极端车子自燃理论，反正他的意思就是：我不管因为什么原因下车了，被老虎咬了，只要你没有救到我，你就有责任

为什么会扯到车辆自燃上。。。就是一个很简单的你不守规矩自作孽的事情啊。
不能说楼主逻辑有问题，只是拿极端情况来抬杠了。

本来以为是发帖跟大家一起讨论的

看到最后，发现原来是强制输出观念的

你说你的，我回我的

没啥用

今年的达尔文奖毫无疑问了

自燃是不得不下车，但是这次是自己莫名其妙的下车，原因不同你要搞搞清楚，而且自燃的时候有火，动物见火不敢靠近

是“园方”不是“圆方”

是你想得太复杂了，讲真
社会不是机器，不是每件事，或者说大多数事情没有那么明确的责任和义务
不讲远，30年前，马路上被人撞死了都找不到肇事者，自认倒霉呗

现在好多了，但是，即使在责权更清晰的米国，也没有像你这么个钻牛角尖的想法吧
没听说美国野生动物园十米就有灭火器，就有保安吧？

明明就是自己的责任

我一直在担心的是有没有因为救这几个脑残把老虎击毙？要是击毙了那就真的亏了~

高速公路下车被后车撞，和下车被老虎咬是一码事？有任何可比性和相似性？

我并没有钻牛角尖，是你在抬杠而已。

一群人没看明白就开始高潮系列。

语文没学好。

孩子你多大了？

我在补充上来的制定二楼给你们解释的很清楚，希望你们保持一个成年人应该有素养和文化。

你确定每次都有工作人员？

现场有工作人员，谁都看的到，不用你教，麻烦你真的看懂我的意思再说，

我在置顶二楼又详细补充，爱看不看，

这算是我一次对网络舆论水平的间接测试了，当然发帖时绝无此意，只是现在我觉得这个帖子果真无意间测试了网络舆论水平。

结论：暴躁、可怕、谬论、偏激、缺乏理性、没有高度。

由此可见我还得出了另外一个 结论：永远不要尝试牵扯到网络舆论，更不要主动走到网络舆论的中间，这是个雷区，碰不得

你的理解能力也就局限在这一件事上，你并不懂得如何上升看问题的宽度和高度。

你只能纠结在这个公园、这条街上发生的情况，您看不到拐个弯、转个角情况就会完全不一样。


现场有工作人员，谁都看的到，不用你强调，但是麻烦你真的看懂我的意思再说，

发现你们完全严重误解我的本意，所以我在置顶二楼有详细补充，爱看不看了。

当然看了，这是全场最大的亮点，也是唯一让人欣慰的地方。

但是园方跑得快，和有没有漏洞是两码事，谁都看到了是肇事者自己下车作死的，不用强调，谁都能看到园方出事后跑得很快，这也不用反复强调。

需要强调的是：除了这些大家都能看到的外，真的没有其他任何需要反思的地方吗？

自驾游览须知:
1. 入园车必须上保险；
2. 猛兽区严禁下车、开车窗、投食；
3. 严禁酒后驾车、带宠物入园；
4. 严禁自带投喂食品；
5. 限速20公里/小时、切勿下道；
6. 如需帮助鸣笛为号；
7. 请心脏病、高血压、孕妇、幼儿及精神不正常者乘坐内大游览车入园。
8. 1.2米以下儿童免费，须由成人带领；1.2米-1.4米儿童，现场购买半价入园；
9. 自驾车入园收费标准：小型车（6座以下）60元/辆,中型车（20座以下）70元/辆,大型车（21座以上）140元/辆；
10. 说明：自驾游客可以将自驾车开入园内，此需另外收费作为保险费用，以防动物刮碰导致车损，强烈建议乘坐园内交通，此项费用已含在票内；

汽车自燃，是厂家责任，当然不是公园责任，谁也没说过汽车自燃要公园负责。

汽车自燃后，乘客只能下车，下车后必然遭遇老虎威胁新险情，

对于老虎威胁这个险情才是需要公园和汽车厂家共同承担的。
汽车自燃属于意外事件，代表着乘客下车可能存在合法合理的情况，

这就使得“下车就是违规，违规就该死“的理论从根本上被推翻了。

本案中园方巡逻车瞬间达到现场的确是亮点，都看得到。

自燃 好像野生公园有巡逻车吧 当摆设咯

哦，那要这么说，流星砸了汽车，这个险情是因为公园没有做好小行星歼灭系统，导致乘客被流星砸了这个后果，所以公园也要担责？
这种明显不是公园正常管理范围内的情况，公园就不需要担责。虽然公园提供了危险的环境，明确告知风险，准备了所有正常环境下的防范措施。
如果乘客认为自己的汽车有自燃风险，可以选择乘坐园区提供的游览方式，否则就怪不到公园头上。

像你说的这种小概率事件 确实有可能， 如果我没记错，上次我去的时候 巡逻车是有自己的活动区域，大概就是视线范围内，发现自燃赶过去 三五分钟都用不了 然后您是不是要说 出事一分钟就够，
可是 动物看见火的第一反应也不是凑过去吧 。而且 园中的警告为什么说要鸣笛，第一是 呼叫工作人员
第二也有驱赶动物的原因在里面吧。
无论是过错还是意外 都是不希望发生的，但是过错还是可以避免，有些人犯错就要承担后果。

才70%的责任。。。小朋友都知道不要下车， 下车会有老虎吃人。自律的能力都没有，想怎样就怎样，园方真的是倒了八辈子血霉了。关键在于该死的人没死，不该死的被作死了

老虎很无辜
没了

责任百分百都是老虎的

你没法和一个死脑经讲道理的 因为一讲他各种极端情况就来了

找他的逻辑是吃法噎死了还得找卖米的 因为卖米的不能排除吃饭噎死的极端情况。。。