有道理。我在高速上五车追尾，因为下坡路滑头车轻卡打滑旋转180度车头都反向了，第二车轻微碰上，后面都刹不住。交警给头车个违章，没事开走了，其他车走事故处理，跟头车无关。

类比不当

发生碰撞的位置理论上不可能存在左转车辆

不存在什么右转让左转

如果那车不越双黄线，这个事故基本不可能发生啊 iOS

回复3#freerock


我不知道你在回复的时候有没有仔细看一楼的话，如果你仔细看了就不会说类比不当

就是看了才说你类比不当

你逻辑太差了

高架上总会有汽车，跟外牌不外牌无关

这个案例下是跨越双黄线转弯，那个位置不应该有左转车辆

你举的例子换过来差不多相当于高架逆行 iOS

怎么判是你说了算吗？你说了不算我就不看了

印象中那个楼主画的进小区路口也画线了，红车已经转弯完毕完全进线，蓝车是压线斜插？

你是举个例子，我说个实例。一辆车逆行撞上了超载的土方工程车，人死了。工程车已经刹停了，你猜工程车有没有责任？ iOS fly ~

我也觉得楼主思路没对，女司机的性质等于是跨双黄线逆行，那么怎么都应该是她全责，

同意肌肉博士，那个路口本来就无须右拐让左拐。
类比的例子应该是高架上倒车让后车追尾，

红车已经完成转向并且正常行驶，车身是全部在线内且是直行状态，所以不能按转弯来对待，应该按转弯撞直行来判，这样是谁全责呢？ iOS fly ~

回复1#斗牛士

还有个细节，碰撞时两车之一是骑线状态，这个别忘了啊

编辑掉
到底是红车跨双黄线，还是蓝车跨双黄线？

一车线内行驶，一车骑线并线，谁全责很好判断吧？

你说的对。一码归一码

回复16#真治


这句话就不要拿出来说了，这是万金油条款，凡是发生事故了都可以套用这句话的

回复17#斗牛士
呵呵，是，你高兴就好。 iOS fly ~

没有理性的讨论精神，你可以不用回复任何话了，再见

回复19#斗牛士
首先我回不回轮不到你来说了算，其次没有理性的人不是我而是罔顾法律、把自以为是的逻辑当真理的某些法盲。 iOS fly ~

不当，在十字路口才会有右让左的道理。好像还没开左转灯吧？而且双黄线，我哪知道有人要突然转过来小尾巴~

有一定道理。不过是跨过双黄线直接发生的事故还是等了一会儿（这一会儿该如何定性是个问题）完成了从“违规动作”成为“合规动作”之后才发生的，这很难定性。 iOS fly ~

LZ厉害，连交警都怼，虽然是在网上，就不知道现实中是不是也怼交警。

回复24#battie
还能挑拨得更明显一些吗？ iOS fly ~

回复19#斗牛士

有法可依被说成不理性，请问什么是理性？理性就是跟你姓？HiPDA怪兽版

撸主，你发一堆，好歹把原贴看清楚在发帖吧





谁跨双黄线？谁车身已经摆正了？谁撞得谁？ iOS fly ~